Crypto Scam Recovery: Türkiye’de Kripto Dolandırıcılığı Mağduriyetinde Hukuki Mega Rehber
Crypto Scam Recovery ve Türkiye’de Kripto Dolandırıcılığı Gerçeği
Bu rehber, “crypto scam recovery” araması yapan bir mağdurun, Türkiye’de (özellikle İstanbul ve Marmara Bölgesi odaklı pratik ihtiyaçlarıyla) karşılaşacağı hukuki ve teknik adımları tek bir çatı altında toplamak için, Avukat Bilal Alyar adına hazırlanmış kapsamlı bir “mega rehber” taslağıdır. Rehberin kapsamı Türkiye geneline yayılır; ancak İstanbul ve Marmara’daki uygulama pratiğini özellikle dikkate alır.
Kripto dolandırıcılığı vakalarında “geri alma” (recovery), çoğu zaman tek bir hamleyle değil; doğru delil, hızlı başvuru, koruma tedbirleri ve doğru kurumlarla eşzamanlı ilerleme ile mümkün olur. Soruşturmanın erken aşamasında delillerin korunması ve suç gelirine hızlı erişim, pratikte sonucun kaderini belirler; çünkü soruşturmanın amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmak ve delilleri toplamakla birlikte, bu süreçte delil/varlık izinin kaybolması riski de yüksektir.
Türkiye’de kripto varlık tanımı ve ödemelerde kullanımıyla ilgili çerçeve bakımından, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından yayımlanan düzenlemede “kripto varlık” tanımlanmış; kripto varlıkların ödemelerde doğrudan/dolaylı kullanımı ve buna yönelik hizmet sunumu yasaklanmıştır. Bu tanım ve yasaklar, kripto varlıkların hukuki niteliğini (para/ödeme aracı olmaktan ayrışmasını) ve dolandırıcılık senaryolarının “ödeme ilişkisi” değil çoğunlukla “hileli yarar sağlama” ekseninde değerlendirilmesini güçlendirir.
Ben bu rehberde; (i) hangi suç tiplerinin tipik olarak gündeme geldiğini, (ii) savcılık şikâyeti/suç duyurusu sürecini, (iii) delil toplama standardını, (iv) banka/kripto hizmet sağlayıcı ekseninde hızlı koruma tedbirlerini ve (v) sivil hukuk (tazminat/sebepsiz zenginleşme) alternatiflerini, sahada uygulanan bir “yol haritası” şeklinde anlatıyorum.
Kripto Dolandırıcılığının Hukuki Niteliği ve Uygulanabilecek Suç Tipleri
Kripto dolandırıcılığı dediğimiz olayların “tek tip” bir hukuki karşılığı yoktur. Senaryoya göre suç vasfı değişebilir; fakat pratikte çoğu dosya, dolandırıcılık ve özellikle nitelikli dolandırıcılık çerçevesinde şekillenir. Türk hukukunda dolandırıcılık; hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına yarar sağlamak olarak düzenlenmiştir.
Kripto dolandırıcılıklarında en sık görünen nitelikli hâl, “bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle” dolandırıcılıktır. Kripto borsaları, sahte yatırım panelleri, oltalama (phishing) sayfaları, uzaktan bağlantı uygulamaları veya banka kanalıyla para çıkışı bu nitelikli hâli besleyebilir. Bu nitelikli hâlde öngörülen yaptırımlar, temel dolandırıcılığa göre ağırdır.
Dolandırıcılık dosyalarında, failin kriptoyu farklı adreslere bölerek taşıması veya “mixing” benzeri yöntemlerle izi zorlaştırmaya çalışması hâlinde suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama fiili de gündeme gelebilir. Aklama suçu, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini yurt dışına çıkarmak veya gayrimeşru kaynağı gizlemek/ meşru izlenimi yaratmak için çeşitli işlemlere tabi tutmak şeklinde düzenlenmiştir.
Ayrıca bazı vakalarda “hesabın ele geçirilmesi / cüzdanın boşaltılması” gibi teknik saldırı unsurları varsa, bilişim sistemine girme ve/veya bilişim sisteminin işleyişini engelleme, verileri değiştirme gibi bilişim suçları da dosyaya eklenebilir. Özellikle mağdurun e‑posta hesabı, borsa hesabı veya cihazı ele geçirilip işlemler yapılmışsa, suç vasfı çeşitlenir.
Burada kritik ayrım şudur: “Yanlış yatırım kararı” ile “hileyle aldatılma” aynı şey değildir. Eğer size gerçeğe aykırı vaatler, sahte lisans/kurum isimleri, manipülatif ekran görüntüleri, sahte aracı kurum panelleri, sahte müşteri temsilcisi görüşmeleriyle para/kripto aktartıldıysa, bu genellikle dolandırıcılık eksenine oturur. Dolandırıcılık suçunda, zarar görenin beyanı tek başına yetmez; mutlaka delil kurgusu gerekir.
Kripto dolandırıcılığı “külçe altın” gibi fiziksel bir eşya değil diye, hukuken “takipsiz” olduğu düşünülmemelidir. Ceza muhakemesinde hedef; şüpheli/şüpheliler tespit edildikçe malvarlığına el koyma, hesaplara el koyma, dijital kayıtlardan delil toplama gibi araçlarla suçtan elde edilen değere ulaşmaktır.
İlk 24 Saat: Delil, Güvenlik ve Para İzinin Kaybolmaması için Acil Eylem Planı
Kripto dolandırıcılığında ilk 24 saatlik pencere, çoğu dosyada “sonrası zor” olan farkı yaratır. Benim pratikte önerdiğim acil plan, üç sacayağına dayanır: (1) hesabı/güvenliği kilitle, (2) delili standardize topla, (3) hızlı hukuki başvuruyu hazırla.
Güvenliği kilitleme adımı; cihazınıza erişim şüphesi varsa cihazı güvene almak, e‑posta ve borsa hesap şifrelerini değiştirmek, 2FA’yı yenilemek, SIM kart değişimi şüphesi varsa operatörle görüşmek gibi teknik adımları içerir. Ama burada bir denge var: cihaz/bilgisayar üzerinde “temizlik programı çalıştırma”, “log silme” gibi hamleler, potansiyel delili bozabilir. Ceza soruşturmasında bilgisayarlarda/cihazlarda arama-kopyalama ve el koyma gibi işlemler özel usule tabidir ve dijital delilin korunması önemlidir.
Delil standardizasyonu derken kastım; “Ekran görüntüsü aldım” seviyesinden çıkıp, her delili kaynak, tarih/saat, platform, kullanıcı adı ve işlem bağlantısıyla birlikte arşivlemektir. Çünkü savcı; ihbar/şikâyeti alır almaz maddi gerçeği araştırmakla yükümlüdür; sizin de ona hızlı, temiz, doğrulanabilir bir paket sunmanız gerekir.
Aşağıdaki delil seti, kripto dolandırıcılığı dosyalarının büyük bölümünde omurgayı kurar (sembolik bir kontrol listesi olarak düşünün; olayınıza göre genişler):
- “Yatırım” diye sunulan panelin/uygulamanın adı, web adresi, uygulama mağazası bağlantısı (varsa).
- Görüşme kayıtları: WhatsApp/Telegram yazışmaları, e‑posta başlıkları (header), SMS’ler.
- Para/kripto transfer kayıtları: banka dekontu, açıklama alanı, alıcı IBAN/hesap; kripto transfer hash’i (TxID), gönderen/alıcı cüzdan adresleri, transfer zamanı.
- Karşı tarafın verdiği isim, unvan, “lisans numarası”, şirket bilgileri iddiası ve bunun ekran görüntüleri.
- Dolandırıcının “recovery” vaadiyle tekrar para istemesi gibi aşamalar (ikincil dolandırıcılık riski).
Bu aşamada en kritik hatalardan biri, “Paramı kurtaracağım” telaşıyla ikinci bir dolandırıcılık tuzağına düşmektir. Sahada çok tipik senaryo şudur: İlk dolandırıcılıktan sonra “recovery agent / hacker / fon kurtarma ekibi” adı altında biri size ulaşır ve “komisyon/vergiler/transfer açma bedeli” ister. Benim yaklaşımım: Resmî kurum süreçleri (savcılık + koruma tedbiri) dışında, para göndererek ‘kurtarma’ vaatlerine güvenmeyin. Çünkü hukukî koruma tedbirlerinde temel mekanizma, savcılık/mahkeme ve yetkili kurumların işbirliğidir.
İlk 24 saatte yapılacak en doğru hamlelerden biri, hazırladığınız delil setini “suç duyurusu/şikâyet dilekçesi ekleri” mantığında düzenlemektir. Zira ihbar/şikâyet, Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir; hatta belirli şartlarda yurtdışındaki elçilik/konsolosluklara da bildirilebilir.
Savcılık Süreci, Koruma Tedbirleri ve Varlığa Ulaşma Yolları
Kripto dolandırıcılığında savcılık sürecinin ana hedefi; (i) fail/failleri tespit, (ii) delilleri toplama ve (iii) suçtan elde edilen değere ulaşma amacıyla koruma tedbirlerini işletmektir.
Şikâyet mi, ihbar mı?
Ceza muhakemesinde “ihbar/şikâyet” kanalının pratik farkı, bazı suçların şikâyete bağlı olabilmesidir. Ancak kripto dolandırıcılığı dosyalarında siz, olayı Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa açıkça anlatan bir başvuruyla süreci başlatırsınız. Kanun açıkça; suça ilişkin ihbar veya şikâyetin Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa yapılabileceğini, farklı makamlara yapılırsa ilgili başsavcılığa gönderileceğini düzenler.
Benim pratikte “iyi başvuru” standardım şudur: Dilekçede (1) olayın kronolojisi, (2) para/kripto çıkış noktaları, (3) dolandırıcı anlatılar/vaatler, (4) bağlantılar/hesaplar, (5) şüpheli gördüğünüz kişi/kurum bilgileri, (6) acil tedbir talepleri net olmalıdır. Çünkü savcı, suç şüphesini öğrenir öğrenmez “kamu davası açmaya yer olup olmadığına” karar vermek üzere gerçeği araştırmaya başlar; lehine ve aleyhine delilleri toplamakla yükümlüdür.
Koruma tedbirleri: el koyma ve hesaplara müdahale
Kripto dolandırıcılığı soruşturmalarında “recovery”yi somutlaştıran ana hukuki araç elkoyma mekanizmasıdır. Elkoyma kararını kural olarak hâkim verir; gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle kolluk elkoyma yapabilir; bu emir kısa süre içinde hâkim onayına sunulmalıdır.
En kritik madde ise; taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma rejimidir. Buna göre, suçun işlendiğine ve bu suçlardan elde edildiğine dair kuvvetli şüphe sebepleri varsa; şüpheli/sanığa ait taşınmaz, araç, banka hesapları, hak ve alacaklar, şirket payları, kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere çeşitli malvarlığı değerlerine el konulabilir. Üstelik bu malvarlığı değerleri şüpheli/sanık dışında bir kişinin zilyetliğinde olsa dahi elkoyma yapılabilmesi öngörülmüştür.
Kripto dolandırıcılığında burada iki pratik sonuç doğar:
Birincisi, “para banka hesabında mı kaldı, kripto borsasında mı, başka bir aracı kurumda mı?” sorusu, tedbir stratejisini değiştirir. CMK 128’in bankadaki hesaplara ve hak/alacaklara el koymayı açıkça sayması, özellikle banka transferiyle başlayan dolandırıcılık zincirlerinde kritik bir avantajdır.
İkincisi, CMK 128’in uygulanabileceği suçlar listesinde dolandırıcılık (TCK 157, 158) açıkça katalog suçlar arasındadır. Bu, nitelikli dolandırıcılık dosyalarında malvarlığı tedbirlerinin hukuki zeminini güçlendirir.
Dijital delil: cihazlar, kayıtlar ve loglar
Kripto dolandırıcılığında delilin önemli parçası dijitaldir: yazışmalar, linkler, cihaz logları, borsa girişleri, IP eşleşmeleri, e‑posta başlıkları. Bu nedenle ceza muhakemesinde “bilgisayarlarda, programlarda ve kütüklerde arama-kopyalama-elkoyma” özel şartlarla düzenlenmiştir. Başka surette delil elde etme imkânı yoksa, savcının istemi üzerine hâkim kararıyla arama, kopya çıkarma, kayıtları çözüp metin hâline getirme mümkündür; şifre çözülemiyorsa el koyma gündeme gelir ve kopya alındıktan sonra iade mekanizması düzenlenmiştir.
Bu maddeyi (CMK 134) stratejik açıdan şöyle okuyorum: Mağdur sıfatıyla sizin göreviniz “hacklemek” değil; mevcut delili korumak ve yetkili mercilerin usulüne uygun şekilde delile ulaşmasını sağlamaktır. Dilekçenizde “şu hesaplardan giriş yapıldı, şu cihaz/hesap ele geçirildi” gibi iddiaları, delil paketinizle birlikte sunmanız; savcılığın CMK 134 mekanizmasını doğru işletmesine yardım eder.
Kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve itiraz
Uygulamada bazı dosyalarda, “fail tespit edilemedi” veya “yeterli şüphe oluşmadı” gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı (KYOK) verilebilir. Kanun; yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi hâlinde savcının KYOK kararı verebileceğini ve suçtan zarar görenin itiraz hakkı olduğunu düzenler. Bu, kripto dolandırıcılığında delil standardının neden “başta” güçlü kurulması gerektiğinin en net örneklerinden biridir.
Kripto Hizmet Sağlayıcılar, Bankalar ve MASAK: Dondurma, ŞİB ve Uyum Mekanizması
Kripto dolandırıcılığında “recovery”yi yalnızca savcılık dilekçesine indirgemek hata olur. Çünkü pratikte kripto transferi bir noktada kripto varlık hizmet sağlayıcı (platform, saklama kuruluşu vb.) katmanına değdiğinde, bu kurumların uyum yükümlülükleri devreye girer. Bu yüzden başvuru stratejisini, Mali Suçları Araştırma Kurulu uyum çerçevesiyle birlikte düşünmek gerekir.
Şüpheli işlem bildirimi (ŞİB) nedir, neden önemlidir?
MASAK rehberinde; şüpheli işlemle karşılaşıldığında araştırma yapılıp ŞİB formu doldurularak MASAK’a bildirim yapılması gerektiği, şüpheli işlemlerin herhangi bir parasal sınır gözetmeksizin bildirileceği, bildirimi yapanın ifşa edilmeyeceği ve bildirimlerin analiz edilerek gerektiğinde adli makamlara iletilebileceği detaylı şekilde anlatılır.
Burada mağdur olarak sizin açınızdan kritik olan şudur: Siz MASAK’a doğrudan “ŞİB” göndermezsiniz; ŞİB yükümlüsü kural olarak hizmet sağlayıcıdır. Ancak siz, savcılığa sunduğunuz dilekçede ve ilgili hizmet sağlayıcıyla iletişimde (hukuka uygun şekilde) işlemin şüpheli olduğuna ilişkin somut göstergeleri (ör. sahte panel, aynı adrese çoklu mağdur transferi, hızlı parçalama, sürekli adres değişimi) güçlü biçimde sunarsınız. Bu, hizmet sağlayıcının uyum birimini harekete geçirebilir.
“İşlemin ertelenmesi” gibi acil mekanizmalar
MASAK uyum rehberinde, erteleme talepli şüpheli işlem bildirimlerine konu işlemin olağandışı nitelikte olması ve tamamlanmasının suç gelirine el koymayı engelleyeceği/zorlaştıracağı tehlikesi gibi göstergelerden söz edilir. Ayrıca erteleme talepli bildirimde, karar tebliğ edilene kadar işlemi gerçekleştirmekten imtina edilmesi ve ertelemenin belirli bir süreye bağlandığı anlatılır. Bu, kripto dolandırıcılığı gibi “hızlı hareket eden” suçlarda zaman faktörünün neden kritik olduğunu gösterir.
Uzak kimlik tespiti, saklama ve seyahat kuralı
Dolandırıcılık parası/kriptoyu takip edebilmenin temel şartı, platformlarda kimliklendirme (KYC) ve transfer bilgisi bütünlüğüdür. MASAK rehberinde, kripto varlık hizmet sağlayıcıların uzaktan kimlik tespitini belirli tebliğler ve MASAK usul/esasları çerçevesinde yapmak zorunda olduğu; uzaktan kimlik tespitinin kayıt altına alınması, saklanması, gerekli hallerde yetkili mercilere verilebilir şekilde muhafaza edilmesi gibi yükümlülükler yer alır.
Ayrıca rehberde “seyahat kuralı” başlığı altında, saklama kuruluşu/platform ilişkisi ve yükümlülük paylaşımı gibi teknik-uyum detaylarına değinilir. Bu tür yükümlülüklerin güçlü işletilmesi, soruşturmalarda transferin kim tarafından yapıldığının tespitini kolaylaştırır.
TCMB düzenlemesinin pratik etkisi
TCMB düzenlemesi, kripto varlığın tanımını yapar ve kripto varlıkların ödeme aracı olarak kullanılmasını yasaklar. Bu, “kriptoyla ödeme yaptım, paramı geri verin” gibi tüketici-ödeme mantığıyla ilerleyen taleplerin her zaman doğru zemine oturmadığını; çoğu kripto dolandırıcılığı dosyasının ceza soruşturması ve malvarlığı tedbirleri üzerinden yürütülmesi gerektiğini gösterir.
Sivil Hukuk ve Tazminat Boyutu: Haksız Fiil, Sebepsiz Zenginleşme ve Zamanaşımı
Kripto dolandırıcılığında çoğu mağdurun ilk hedefi “paramı geri almak” olsa da, ceza soruşturması her zaman hızlı iade doğurmayabilir. Bu nedenle ben, dosyanın yapısına göre sivil hukuk seçeneklerini de masaya koyarım: haksız fiil tazminatı ve sebepsiz zenginleşme iadesi gibi.
Haksız fiil (tazminat) yaklaşımı
Türk Borçlar Kanunu’nda, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu genel kural olarak düzenlenir. Kripto dolandırıcılığında fail tespit edilebildiği ölçüde, zarar (giden para/kripto, varsa ek zararlar) bakımından tazminat talebi gündeme gelebilir.
Bu yolun pratiği şuna bağlıdır: Failin kimliği, Türkiye’de icra edilebilir bir malvarlığı ve ispat standardı. Eğer kripto hizmet sağlayıcının kendi kusurlu eylemi/ihmali tartışması varsa (ör. hesabın güvenliğinin zayıf olması, açık ihmal), ayrıca değerlendirme gerekir; fakat bu durumda da iddia, delil ve teknik rapor bütünlüğü önem kazanır.
Sebepsiz zenginleşme (iade) yaklaşımı
TBK’da “haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından zenginleşen” kişinin bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğu düzenlenir. Kripto dolandırıcılığı senaryolarında fail belli olduğunda, bazen “sözleşme varmış gibi” gösterilen ama aslında geçersiz/hiç doğmamış bir ilişki üzerinden karşı tarafın zenginleştiği ileri sürülür.
Sebepsiz zenginleşmede zamanaşımı; hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yıl olarak düzenlenmiştir. Bu teknik ayrıntı, özellikle yıllarca süren “sahte yatırım” tuzaklarında önemlidir.
Zamanaşımı: “Ne kadar zamanım var?” sorusunun doğru okuması
Haksız fiilden doğan tazminat istemi bakımından TBK’da iki yıl/ on yıl genel kuralı ve ceza zamanaşımının daha uzun olması hâlinde onun uygulanacağı istisnası düzenlenir. Kripto dolandırıcılığı dosyalarında ceza boyutu bulunduğu için, zamanaşımı stratejisi dosyaya özgü kurulmalıdır; “nasıl olsa zaman var” yaklaşımı, delil kaybı nedeniyle pratikte mağduriyet doğurabilir.
Bu bölümün özeti şu: Ceza soruşturması ve sivil süreçler birbirini dışlamaz. Ben, çoğu dosyada “ceza soruşturmasını hızlandıran delil paketi + malvarlığı tedbiri talebi” omurgasını kurup, fail/varlık görünürlüğüne göre sivil yolları kurgularım.
Sıkça Sorulan Sorular
Bu bölüm, sahada en sık karşılaştığım sorular üzerinden hazırlanmıştır. Soruların çoğu, “crypto scam recovery” aramasının arkasındaki gerçek ihtiyacı yansıtır: hız, ispat, geri dönüş ihtimali ve maliyet.
Kripto dolandırıcılığında paramı geri alma ihtimalim var mı?
İhtimal, “transferin izlenebilirliği” ve “varlığın yakalanabildiği an” ile doğrudan ilgilidir. Hukuken amaç, soruşturma kapsamında delilleri toplayıp malvarlığına yönelik koruma tedbirlerini işletmektir; bu nedenle hızlı ihbar/şikâyet ve dosyayı destekleyen somut delil, ihtimali artırır.
Savcılığa nasıl başvuracağım?
Suça ilişkin ihbar veya şikâyet; Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir; valilik/kaymakamlık ya da mahkemeye yapılırsa ilgili başsavcılığa gönderilir. Yazılı yapabilir veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak başvurabilirsiniz.
Hangi suçtan şikâyet edeceğim?
Senaryoya göre değişmekle birlikte, çoğu kripto dolandırıcılığı dosyasında dolandırıcılık ve özellikle “bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık gündeme gelir. İlgili maddelerde temel dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık halleri ayrı düzenlenmiştir.
“El koyma / bloke” nasıl olur?
Elkoyma kararı kural olarak hâkim kararıyla verilir; gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle kolluk elkoyma yapabilir ve belirli sürelerde hâkim onayına sunulur. Ayrıca taşınmazlar, banka hesapları, hak/alacaklar gibi malvarlığı değerlerine; kuvvetli şüphe şartlarıyla elkoyma mümkündür ve dolandırıcılık katalog suçlar arasında sayılır.
Dolandırıcı benim cihazımı ele geçirdiyse ne olur?
Bu durumda, bilişim sistemine hukuka aykırı giriş ve sistemde kalma gibi bilişim suçları; ayrıca sistem işleyişini engelleme/bozma ya da veri üzerinde işlem yapma fiilleri gündeme gelebilir. Soruşturmada bilgisayar kayıtlarında arama-kopyalama-elkoyma için özel usuller düzenlenmiştir.
MASAK’a ben mi başvuracağım?
Şüpheli işlem bildirimi (ŞİB) yükümlüğü, rehberde tanımlanan “yükümlüler” (ör. kripto varlık hizmet sağlayıcılar) üzerinden işler. Ancak savcılığa verdiğiniz dilekçede ve (hukuka uygun şekilde) platforma ilettiğiniz belgelerde şüphe unsurlarını somutlaştırmanız; uyum mekanizmalarının tetiklenmesini kolaylaştırabilir.
Recovery vaadiyle benden tekrar para isteyenlere güveneyim mi?
Benim yaklaşımım nettir: Resmî kurum süreçleri (savcılık, mahkeme, yetkili kurum yazışmaları) dışında “para gönder, kurtarayım” diyen yapıların önemli kısmı ikinci dolandırıcılık dalgasıdır. Hukuki olarak güvenli yol, ihbar/şikâyet + delil + koruma tedbiri stratejisidir.
Avukatlık ücretleri nasıl belirlenir?
Dosyanın kapsamı (yurt dışı bağlantı, teknik inceleme, çoklu mağdur, platform sayısı, tedbir talepleri) ücretin çerçevesini değiştirir. Bununla birlikte, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamayacağı düzenlenmiştir; güncel tarife Türkiye Barolar Birliği tarafından duyurulur ve Resmî Gazete’de yayımlanır.
Sonuç ve Özet: İstanbul ve Marmara Bölgesi İçin Stratejik Yol Haritası
“Crypto scam recovery” araması yapan bir mağdur için en kritik gerçek şudur: Kripto dolandırıcılığında hız, yalnızca psikolojik bir ihtiyaç değil; ceza muhakemesinin delil/tedbir mantığı açısından sonuç belirleyen bir etkendir. İhbar/şikâyet kanalları açıktır; savcılık suç şüphesini öğrenir öğrenmez gerçeği araştırmak ve delilleri toplamakla yükümlüdür; siz de buna uygun bir delil paketini en kısa sürede sunmalısınız.
Benim İstanbul ve Marmara pratiğinde önerdiğim özet yol haritası şöyledir: (1) güvenliği kilitle ve delili bozmadan arşivle, (2) ihbar/şikâyet dilekçesiyle savcılık sürecini başlat, (3) CMK 128 ekseninde malvarlığı tedbiri stratejisini kur (banka hesabı/hak-alacak/şirket payı gibi), (4) dijital delil için CMK 134 kapsamında usulî delil toplama talebini destekle, (5) platform/uyum katmanında MASAK rehberlerindeki şüpheli işlem ve süreç mantığını gözet, (6) fail/varlık görünürlüğü oluştuğunda TBK’daki haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme seçeneklerini değerlendir.
Bu rehberi, İstanbul ve Marmara Bölgesi’nden başvuran müvekkillerimin dosyalarında en sık karşılaştığım senaryoları dikkate alarak yazdım. Türkiye genelinde hizmet veriyoruz; dosyanız nerede görülürse görülsün, kritik olan “ilk hamlelerin” doğru atılmasıdır. İletişim ve randevu için bilalalyar.av.tr ana sayfası ve iletişim sayfamız üzerinden bize ulaşabilirsiniz: https://bilalalyar.av.tr/ ve https://bilalalyar.av.tr/iletisim/.
İstanbul ofisizmizde address poisoning scam , fictitious law firms alanlarında hukuki destek sunuyoruz.
https://www.anayasa.gov.tr/tr/anasayfa/
Uluslararası Kripto Düzenlemeleri
Kripto Para Dolandırıcılığı Şikayeti
Kripto Para Dolandırıcılığı Nedir
