Can I Recover Crypto: Türkiye’de Kripto Varlık Geri Alma Mega Rehberi
İstanbul ve Marmara Bölgesi odağında “can I recover crypto” sorusuna hukuki ve pratik cevap
“can I recover crypto” sorusu Türkçe’ye genellikle “Kripto varlığımı geri alabilir miyim?” diye çevriliyor. Bu soru, teknik bir “işlemi geri alma” arzusunu; aynı anda dolandırıcılık, bilişim yoluyla hırsızlık, hesap ele geçirme, borsa/uygulama mağduriyeti gibi farklı hukuki durumları kapsıyor. Ben Avukat Bilal Alyar olarak bu rehberde, özellikle İstanbul ve Marmara Bölgesi’ndeki uygulamayı merkeze alarak; Türkiye genelinde geçerli ceza soruşturması + delil yönetimi + tedbir ekseninde en etkili yol haritasını anlatıyorum.
Bu rehberin amacı “umut satmak” değil; hangi senaryoda kripto kurtarma gerçekçi, hangi senaryoda hukuken ancak zarar tazmini veya malvarlığı dondurma gibi araçlarla ilerlenebileceğini netleştirmek. Çünkü kripto vakalarında başarıyı genellikle “tek hamle” değil; ilk 24-48 saat içinde yapılan doğru işlemler, düzgün hazırlanmış delil paketi, doğru seçilmiş suç vasfı ve doğru zamanda talep edilen elkoyma/tedbir belirler.
Hukuki çerçeve, en üst seviyede mülkiyet hakkı ve hak arama hürriyeti ile başlar: Anayasa, mülkiyet hakkını (m.35) ve yargı mercileri önünde iddia-savunma ile adil yargılanma hakkını (m.36) açıkça güvenceye bağlar.
Kripto kurtarma gerçekliği: Hangi senaryoda mümkün, hangi senaryoda değil
Kripto varlığı “geri alma” ihtimali, öncelikle olayın kayıp türüne bağlıdır. Kripto para sistemleri teknik olarak farklı çalışsa da, hukuki strateji açısından pratikte üç ana kategori görürüz: (i) erişim kaybı, (ii) yetkisiz erişim/çalınma, (iii) dolandırıcılık.
Erişim kaybı: Şifre/seed phrase kaybı, cihaz arızası, yanlış yedekleme
Seed phrase (kurtarma kelimeleri) veya private key kaybı gibi durumlarda, çoğu zaman problem “suç” değil teknik erişim problemidir. Bu senaryoda hukuki seçenekler sınırlıdır; çünkü ortada şüpheli/faillik ilişkisi yoktur. Yine de şu ayrım kritiktir: bir hizmet sağlayıcıda (ör. saklama/hesap) tutulan varlık ile tamamen “kişisel cüzdan”da tutulan varlığın ispat ve müdahale imkânı farklıdır.
Yetkisiz erişim/çalınma: Hesap ele geçirilmesi, SIM-swap, phishing, uygulama hacklenmesi
Hesabın ele geçirilmesi, e-posta şifresinin değiştirilmesi, SIM kart değişikliği gibi zincirleme adımlar kripto vakalarında çok tipiktir. Adalet Bakanlığı kaynaklı bir eğitim dokümanında dahi, mağdur hesabının ele geçirilmesi ve cüzdanın boşaltılması gibi senaryoların bilişim yoluyla hırsızlık ve/veya bilişim araçlı dolandırıcılık bağlamında değerlendirilebildiği örneklenir.
Dolandırıcılık: Sahte yatırım, sahte borsa/uygulama, “iade/komisyon” tuzakları
Kripto mağduriyetlerinin büyük kısmı klasik “yatırım” kurgusu ile gelir: “yüksek getiri”, “VIP sinyal grubu”, “işlem danışmanı” gibi hikâyeler. Bu noktada hukuki ana çerçeve çoğunlukla dolandırıcılık (TCK 157) ve nitelikli dolandırıcılık (TCK 158) maddelerine oturur; özellikle “bilişim sistemlerinin … araç olarak kullanılması” (TCK 158/1-f) kripto dolandırıcılıklarının en sık temas ettiği bentlerden biridir.
İlk 24–48 saatte yapılacaklar: Kripto kurtarma “acil eylem listesi”
Aşağıdaki liste, ceza soruşturması ve tedbir taleplerinde delil değerini artırır ve “para izinin” kaybolmasını zorlaştırır.
- Hesap güvenliği: E-posta, telefon hattı, borsa hesabı ve kritik cihazlarda şifreleri değiştirin; mümkünse cihazı “delil”e zarar vermeden güvenceye alın.
- Blokzincir izi: İşlem hash/TXID, gönderim/alım adresleri, tarih-saat, ağ (chain) bilgilerini tek dosyada toplayın.
- Ekran görüntüleri: Uygulama içi mesajlar, profil sayfaları, IBAN/hesap bilgileri, ödeme dekontları, sohbet kayıtları.
- Platform yazışması: Borsa/uygulama destek hattına olay kaydı açın; “hesabın dondurulması” ve “şüpheli transferin incelenmesi” talebini yazılı bırakın.
- Suç duyurusu hazırlığı: Suçun anlatımı + delil listesi + talepler (özellikle elkoyma/tespit) bir dilekçe taslağına dönüştürülsün.
En büyük hata şudur: “Önce platform çözer” diye bekleyip delillerin dağılması. Ceza Muhakemesi Kanunu, ihbar/şikâyetin Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa yapılabileceğini ve soruşturmanın başlamasıyla savcının maddi gerçeği araştırıp delil toplama yükümlülükleri olduğunu düzenler.
Türkiye’de kripto varlığın hukuki statüsü: Anayasa Mahkemesi perspektifi ve Yargıtay içtihadının pratik sonucu
Kripto varlığın “eşya mı, hak mı” tartışması teknik ayrıntılara girebilir; pratikte ise kritik olan, kripto varlığın ekonomik değer taşıyan bir malvarlığı unsuru olarak korunup korunamayacağıdır. Anayasa’nın 35. maddesi mülkiyet hakkını açıkça güvence altına alır.
Anayasa Mahkemesi’nin mülkiyet hakkına ilişkin rehber niteliğindeki çalışmasında, “ekonomik bir değer taşıyan, parayla ölçülebilen, devir ve intikale elverişli olan bütün malvarlığı değerleri”nin anayasal mülkiyet hakkı koruması içinde değerlendirildiği; özellikle “gayrimaddi değerler” ve alacak hakları bakımından mülkiyet şemsiyesinin geniş yorumlandığı vurgulanır.
Bu çerçeveden bakınca, kripto varlıklar bakımından şu hukuki çıkarım yapılabilir: Kripto varlık somut olayda parayla ölçülebilen, devredilebilir bir ekonomik değer niteliği taşıyorsa, “malvarlığı değeri” olarak korunması ve ihlali halinde hukuki/cezai yollarla korunmasının talep edilmesi mümkündür.
Hak arama hürriyeti (Anayasa m.36) ise kripto mağduriyetlerinde “neden avukat” sorusunun temel cevabıdır: Delillerin usulüne uygun toplanması, doğru makama doğru taleple gidilmesi ve yargısal süreçte aktif takip, bu anayasal çerçevedeki hakkın etkin kullanımını sağlar.
Yargıtay’ın bilişim bağlantılı suçlarda yaklaşımı, kripto olaylarının “suç vasfı” için pratik bir uyarı içerir: Eğer bilişim sistemi üzerinden bir menfaat elde edilmişse, çoğu durumda önce “asli” malvarlığı suçları (hırsızlık/dolandırıcılık vb.) değerlendirilir; bazı bilişim maddeleri “tali norm” olarak sonradan gündeme gelebilir. Bu ayrım, dilekçede yanlış suç vasfı kurulmasını önlemek için kritiktir.
Türkiye hukukunda kripto kaybının ceza hukuku boyutu
Kripto mağduriyetleri “tek bir suç tipi”ne sığmayabilir. Aynı olayda dolandırıcılık, bilişim sistemine girme, sistemi bozma veya hırsızlık gibi suç tiplerinin birlikte tartışılması mümkündür.
Dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık: Kripto dolandırıcılığının ana omurgası
TCK 157 (dolandırıcılık), hileli davranışlarla aldatma ve yarar sağlama unsurunu merkeze koyar.
Kripto mağduriyetlerinde pratikte daha sık görülen ise TCK 158 (nitelikli dolandırıcılık) kapsamıdır. Çünkü kripto dolandırıcılıklarının önemli bir kısmı:
- Bilişim sistemleri üzerinden (web sitesi, uygulama, sosyal medya, sahte arayüz) yürür,
- Banka/kredi kurumları araç edilerek para akışı hızlandırılır,
- Sahte “kurum çalışanıyım” söylemleriyle güven istismar edilir.
TCK 158/1-f bendi, “bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması” halini açıkça sayar. Aynı maddede nitelikli dolandırıcılık için hapis ve adlî para cezası öngörülür; ayrıca (e), (f), (j), (k), (l) bentlerinde hapis alt sınırının 4 yıldan aşağı olamayacağı ve adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı düzenlenmiştir.
Bu şu anlama gelir: Kripto dolandırıcılığında “işlem blockchain’de geri alınamıyor” gerçeği hukuken tek başına belirleyici değildir. Soruşturmanın hedefi, failin kimliği ve elde edilen menfaatin izlenmesi üzerinden elkoyma/iadeye yaklaşmaktır.
Bilişim yoluyla hırsızlık: Hesap/çüzdan boşaltma vakalarında kritik madde
Kripto hesabı “ele geçirip cüzdanı boşaltma” senaryolarında sık görülen tartışma TCK 142’nin nitelikli hırsızlık hükümleridir. TCK 142/2-e açıkça “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle” işlenen hırsızlığı sayar ve bu fıkradaki hırsızlık için daha ağır bir yaptırım öngörür.
Adalet Bakanlığı kaynaklı eğitim materyalinde de, uygulama/hizmet sağlayıcı hesabının ele geçirilip kripto değerlerin alınması halinde TCK 142/2 kapsamının gündeme gelebileceği örneklenir.
Bilişim sistemine girme ve sistemi engelleme/bozma: Teknik suçlar ne zaman devreye girer?
TCK 243 “bilişim sistemine girme”yi ve hukuka aykırı olarak bir bilişim sistemine girme/kalma fiilini düzenler; ayrıca veri nakillerini sisteme girmeden izleme (teknik izleme) haline ilişkin ek fıkra da bulunmaktadır.
TCK 244 ise sistemin işleyişini engelleme/bozma ile verileri bozma-yok etme-değiştirme ve “verileri başka yere gönderme” fiillerini düzenler. Bu hükümler kripto vakalarında çoğu zaman “hesap ele geçirme”, “uygulama manipülasyonu”, “veri değişikliği” iddialarına temas eder.
Burada kritik nokta şudur: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun yaklaşımında, bir bilişim sistemi aracılığıyla haksız menfaat sağlanmışsa, öncelikle hırsızlık/dolandırıcılık gibi “asli” suçlar tartışılmalı; eylem başka suçu oluşturmuyorsa bilişim maddelerinin “tali norm” olarak değerlendirilmesi gerekir. Bu, suç duyurusunda doğru vasıflandırma ve talep tasarımı açısından önemlidir.
Savcılık şikâyeti ve delil yönetimi: Adli süreç yol haritası
Kripto mağduriyetinde “kurtarma”nın en güçlü ayağı çoğu zaman adli süreçtir. Çünkü (i) şüpheliye ait cihazlara dijital inceleme, (ii) para/varlık hareketine ilişkin resmi bilgi toplama, (iii) elkoyma ve dondurma gibi tedbirler, bireysel çabayla değil soruşturma yetkileriyle yürüyebilir.
Suç duyurusu nereye yapılır?
CMK 158’e göre suça ilişkin ihbar/şikâyet Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir; valilik/kaymakamlığa veya mahkemeye yapılan başvurular da ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir. Şikâyet yazılı veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir.
Savcının görevi: Olayı öğrenir öğrenmez araştırma ve delil toplama
CMK 160, savcının bir suç işlendiği izlenimini öğrenir öğrenmez kamu davasına yer olup olmadığına karar vermek üzere gerçeği araştırmaya başlayacağını; maddi gerçeğin araştırılması ve adil yargılama için şüphelinin lehine ve aleyhine delilleri toplayıp muhafaza altına almakla yükümlü olduğunu düzenler. Bu, kripto dosyalarında “delil toplama gecikirse iz kaybolur” gerçeğine karşı yasal dayanaklardan biridir.
Dijital delillerin hukuki zemini: Bilgisayarda arama, kopyalama ve elkoyma
Kripto vakalarında delilin önemli kısmı cihazlardadır: e-posta, 2FA, uygulama kayıtları, ekran görüntüleri, tarayıcı geçmişi, mesajlaşmalar, IP logları… CMK 134; bilgisayar, program ve kütüklerde arama, kayıt kopyası alma, çözümleme ve gerekirse elkoyma prosedürünü düzenler; ayrıca sistem verilerinin yedeklenmesi ve talep edilirse bir kopyanın şüpheli/vekile verilmesi gibi usulleri içerir.
Bu madde pratikte şunu sağlar: “Hesabım ele geçirildi” iddiası soyut kalmasın diye savcılık, hâkim kararıyla teknik inceleme yaptırabilir ve delil standardı yükselir.
Kripto varlıkta dondurma/elkoyma: CMK 128’in pratik değeri
Kripto mağduriyetinin “geri alma” ayağında en kritik hedef, paranın/varlığın yakalanabilir olduğu noktaya ulaşmaktır. CMK 128; “taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma” başlığı altında; kuvvetli şüphe ve suçtan elde edildiğine dair emareler olduğunda bankadaki hesaplara, hak ve alacaklara, kıymetli evraka ve “diğer malvarlığı değerlerine” elkoyulabileceğini düzenler.
Kripto varlık, somut olayda “malvarlığı değeri” olarak izlenebiliyorsa; özellikle kripto varlığın bir borsada/saklama hizmetinde tutulduğu durumlarda, CMK 128 kapsamında hedef “varlığın dondurulması” ve suç gelirinin muhafazasıdır. Bu, doğrudan “blockchain işlemini geri alma” değil; fiilen “sonraki hareketi durdurma” stratejisidir.
Kripto dosyası için delil paketi: Savcılığın işini kolaylaştıran format
Benim uygulamada en çok önem verdiğim şey, suç duyurusunu “anlatı”dan çıkarıp dosyalanabilir delil setine çevirmektir. Şu başlıklarla ilerlemek çoğu dosyada fark yaratır:
- Olay özeti: Tarih-saat çizelgesi (timeline)
- Taraflar: Kullanıcı adları, telefonlar, e-postalar, IBAN’lar
- Kripto teknik verisi: chain, wallet adresleri, TXID, borsa hesap ID, çekim/depozit ekranları
- İletişim delili: WhatsApp/Telegram/e-posta yazışmaları (eksiksiz), arama kayıtları
- Finansal delil: banka dekontları, EFT/FAST açıklamaları
- Platform yazışmaları: destek talebi numarası, cevaplar
- Talepler: CMK 134 kapsamında dijital inceleme, CMK 128 kapsamında elkoyma/dondurma, gerekli müzekkereler.
Hukuk davası ve ihtiyati tedbir: Kripto varlığı güvenceye alma stratejisi
Ceza soruşturması çoğu kripto dosyasında ana omurgadır; ancak bazı dosyalarda hukuk davası + ihtiyati tedbir ikinci güçlü kolon olur. Buradaki amaç, dava sonunu beklemeden “mevcut durumda telafisi zor zarar” riskini azaltmaktır.
İhtiyati tedbir şartları: HMK 389
HMK 389; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkânsız hale geleceği veya gecikme sebebiyle ciddi zarar doğacağı endişesi varsa ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini düzenler. Kripto varlıkta “hızlı transfer” ve “iz kaybı” riski, bu şartların tipik tartışma alanıdır.
Tedbir talebi ve yaklaşık ispat: HMK 390
HMK 390; tedbirin dava açılmadan önce görevli-yetkili mahkemeden, dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden isteneceğini; zorunlu hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir verilebileceğini ve tedbir talep edenin “yaklaşık ispat” yükü bulunduğunu düzenler. Kripto dosyalarında bu “yaklaşık ispat” çoğu zaman TXID, dekont, yazışma ve platform kayıtlarıyla kurulur.
Tedbirin kapsamı: Muhafaza, yediemin, yapma-yapmama (HMK 391)
HMK 391; mahkemenin tedbire konu mal veya hakkın muhafaza altına alınması, yediemine tevdi veya bir şeyin yapılması/yapılmaması gibi zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebileceğini söyler. Kripto uyuşmazlıklarında pratik karşılığı, çoğu zaman “hesap hareketinin durdurulması”, “varlığın muhafazası” veya “belirli tasarrufların önlenmesi” şeklinde formüle edilir.
Tedbirin uygulanması ve süreler: HMK 393–394
HMK 393, tedbir kararının uygulanmasının bir hafta içinde talep edilmesi gerektiğini; aksi halde kendiliğinden kalkacağını düzenler. HMK 394 ise tedbir kararına itiraz usulünü ve süreleri açıklar. Kripto gibi hızlı alanlarda tedbir kararının “kâğıt üzerinde kalmaması” için bu süreler stratejik önemdedir.
Ceza + hukuk birlikte nasıl çalışır?
İdeal senaryoda ceza soruşturması, fail ve suç gelirinin tespiti için “kamu gücü”nü devreye sokar; hukuk davası ve tedbir ise “hak sahipliğini ve zararı” daha geniş çerçevede tartışmaya alan ikinci yolu açar. Anayasa’nın mülkiyet hakkı ve hak arama güvenceleri bu iki kanalın temelini oluşturur.
Google odaklı SSS: “can I recover crypto” hakkında en çok sorulan sorular
Kriptoyu yanlış adrese gönderdim. Geri alma şansım var mı?
Yanlış adrese transfer, teknik olarak çoğu zaman “işlemi iptal” gibi bir mekanizmaya dayanmaz; bu nedenle pratikte asıl mesele “alıcı kim?” sorusudur. Alıcı biliniyorsa hukuk/ceza yolları devreye girebilir; alıcı bilinmiyorsa iz sürme, borsa çıkış noktası ve resmi yazışmalar önem kazanır. Bu tür dosyalarda delil seti ve tedbir talepleri, CMK 160 ve CMK 128 perspektifiyle düşünülmelidir.
“Recovery agent / hacker” diye biri kriptomu geri getireceğini söyledi. Güvenebilir miyim?
Kripto mağduriyetlerinde “kurtarma hizmeti” adıyla ikinci bir dolandırıcılık dalgası çok yaygındır. Hukuken ve fiilen güvenli yol; delili bozmayacak şekilde hareket edip resmi süreçlere (savcılık, mahkeme tedbiri) dayanmaktır. CMK 134 ve CMK 158-160 çizgisi, bu noktada güvenli çerçeveyi gösterir.
Sahte borsa/uygulama ile dolandırıldım. Bu hangi suça girer?
Kurgunun niteliğine göre değişmekle birlikte, kripto dolandırıcılığında ana çerçeve TCK 157 (dolandırıcılık) ve çoğu olayda TCK 158 (nitelikli dolandırıcılık) olur. Özellikle bilişim sistemleri üzerinden yürütülen ve bankacılık kanalı kullanılan senaryolarda TCK 158/1-f gündeme gelir.
Kripto hesabım ele geçirildi ve cüzdanım boşaltıldı. Bu hırsızlık mı dolandırıcılık mı?
Somut olaya göre değişir. Hesaba hukuka aykırı erişim ve varlığın rıza dışı alınması senaryosunda TCK 142/2-e (bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık) gündeme gelebilir. Aynı olayda TCK 243 (bilişim sistemine girme) ve TCK 244 (verileri bozma/başka yere gönderme) gibi bilişim suçları da tartışılabilir; fakat Yargıtay yaklaşımında “asli suç” tartışması önem taşır.
“Kendini banka/kurum çalışanı gibi tanıttı” diyerek kripto almaya zorladı. Bu nitelikli hal mi?
Eğer fail kendisini kamu görevlisi veya banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı gibi tanıtıyor ya da bu kurumlarla ilişkili olduğunu söyleyerek menfaat temin ediyorsa, TCK 158/1’de bu durum ayrıca sayılmıştır.
Savcılığa şikâyet etmek için “süre” var mı?
Her suç tipi aynı değildir; bazı suçlarda şikâyet koşulu/süreleri gündeme gelebilir. Genel prensip olarak kripto dosyalarında gecikmeden hareket etmek; delilin kaybolmasını önlemek ve elkoyma/tedbir ihtimalini artırmak açısından kritiktir. Başvurunun nereye yapılabileceğini CMK 158 düzenler.
Savcılık kripto varlığı gerçekten dondurabilir mi?
Savcılık ve mahkeme tedbirlerinin hedefi, CMK 128 kapsamındaki “hak, alacak ve diğer malvarlığı değerleri” üzerinde elkoyma yoluyla suç gelirini korumaktır. Kripto varlığın borsa/saklama hizmeti gibi kontrol edilebilir bir noktaya temas ettiği dosyalarda pratikte “dondurma” hedefi bu mekanizma üzerinden kurulur.
Kripto cüzdanımı geri almak için telefonumu incelemeleri gerekir mi?
Birçok dosyada evet; çünkü erişim zinciri (SIM değişimi, e-posta ele geçirme, 2FA bypass) cihaz ve loglar üzerinden anlaşılır. CMK 134, bilgisayarlarda/cihazlarda arama-kopyalama-elkoyma prosedürünü ve verilerin yedeklenmesi gibi güvenlik adımlarını düzenler.
Kripto dolandırıcılığında ceza ne kadar?
TCK 157 dolandırıcılık için hapis ve adlî para cezası öngörür. Nitelikli dolandırıcılıkta (TCK 158) ise bentlere göre üç yıldan on yıla kadar hapis ve adli para cezası gibi daha ağır yaptırımlar düzenlenmiştir; bazı bentlerde alt sınır daha da yükselir ve adli para cezasında “menfaatin iki katı” gibi alt sınır kuralı vardır.
Kripto hırsızlığında ceza ne kadar?
TCK 142/2’de, “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle” işlenen nitelikli hırsızlık dahil bazı haller için daha ağır hapis cezaları öngörülür. Somut olayda hangi fıkranın uygulanacağı; suçun işleniş biçimi, deliller ve nitelendirme tartışmasına göre belirlenir.
“Blockchain izleme” tek başına yeterli delil midir?
Blockchain verileri önemli bir başlangıç verisi sağlar; ancak tek başına çoğu zaman kimlik tespitini otomatik yapmaz. Kimlik tespiti ve resmî niteliği güçlendirmek için savcılık soruşturması çerçevesinde delillerin toplanması, CMK 160 ve CMK 134 kapsamındaki adli bilişim işlemleriyle desteklenir.
İstanbul’da yaşıyorum. Marmara’da ama farklı ildeyim. Süreç değişir mi?
Esas çerçeve ülke genelinde aynıdır; ancak pratikte dilekçelerin takibi, delil toplanması, müzekkere süreçleri ve mahkeme/başsavcılık yoğunlukları dosyanın hızını etkileyebilir. Bu yüzden strateji “standart bir şablon” değil; dosyaya uygun ve hızlı yürütülen bir plan olmalıdır.
Sonuç ve iletişim: İstanbul’dan Türkiye geneline kripto varlık kurtarma yol haritası
“can I recover crypto” sorusunun cevabı çoğu zaman şudur: Evet, bazı dosyalarda kripto fiilen geri alınabilir; bazı dosyalarda ise en gerçekçi hedef zararın tazmini ve suç gelirinin yakalanmasıdır. Sonucu belirleyen, olayın türü kadar; delilin kalitesi, hız, doğru suç vasfı ve doğru tedbir talepleridir.
İstanbul ve Marmara Bölgesi merkezli çalışmakla birlikte Türkiye geneline dosya yönetimi yapıyorum. Kripto para dolandırıcılığı, bilişim yoluyla hırsızlık, hesap ele geçirme ve borsa/uygulama mağduriyetlerinde; suç duyurusu, delil paketinin hazırlanması, CMK 134 dijital inceleme talepleri, CMK 128 elkoyma/dondurma stratejisi ve HMK 389 ihtiyati tedbir boyutunu birlikte ele alan bir yaklaşım benimsiyorum.
İç bağlantılar
Ana sayfa: https://bilalalyar.av.tr/
İletişim: https://bilalalyar.av.tr/iletisim/
Resmî kaynakça ve mevzuat bağlantıları
Adalet Bakanlığı ve bağlı birim kaynakları (kanun metinleri ve eğitim dokümanları):
Anayasa metni ve ilgili maddeler (mülkiyet hakkı m.35; hak arama hürriyeti m.36):
Anayasa Mahkemesi mülkiyet hakkı rehberi (gayrimaddi malvarlığı değerleri yaklaşımı):
Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar örneği (bilişim bağlantılı suçlarda “asli/tali norm” değerlendirmesi):
İstanbul ofisimizden government shutdown impact ve beenzer alanlarda hizmet sunmaktayız.
https://www.anayasa.gov.tr/tr/anasayfa/
Kripto Para Dolandırıcılığı Avukatı
Kripto Para Dolandırıcılığı ve Hukuki Rehber
Kripto Para Dolandırıcılığı ve Hukuki Rehber
