Vergi / Ceza İhbarnameye İtiraz Dilekçesi Örneği — Av. Bilal Alyar
Vergi/ceza ihbarnameye itiraz, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK) m.376 ve İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) m.7 çerçevesinde, tarhiyat veya kesilen vergi cezasının tebliğinden itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılarak yapılır. Aynı sürede VUK m.376 kapsamında cezada indirim veya VUK Ek m.1 ile uzlaşma talep edilebilir; dava açma süresi uzlaşma talebi ile durmaz, bu nedenle çoğunlukla her iki yola da başvurulur. Aşağıdaki dilekçe örneği matrah farkı, hesaplama hataları ve kanıt yetersizliği gerekçeleri ile vergi mahkemesine itiraz şablonudur.
Dilekçe Şablonu
İSTANBUL ( ) VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI'NA
DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]
[TCKN / Vergi No]
[Adres]
VEKİLİ : Av. Bilal Alyar
İstanbul Barosu — Sicil No: [____]
[Büro Adresi]
DAVALI : [____] Vergi Dairesi Başkanlığı / Müdürlüğü
KONU : [____] tarih ve [____] sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin
İPTALİ talebidir.
TEBLİĞ TARİHİ : [GG/AA/YYYY]
DAVA AÇMA SÜRESİ : İYUK m.7 — 30 gün (süresi içindedir)
AÇIKLAMALAR
1) Davalı idare [vergi türü: KDV / KV / GV / ÖTV] yönünden [____] dönemi için
tarafıma [____ TL] vergi aslı ve [____ TL] vergi ziyaı cezası ihbarnamesi
tebliğ etmiştir.
2) İhbarnamenin dayanağı vergi inceleme raporunda; (a) gerçek mahiyetiyle
bağdaşmayan tespitler yapılmış, (b) VUK m.3/B gereği ekonomik içerik ilkesi
gözetilmemiş, (c) defter, belge ve banka kayıtlarımız usulüne uygun
incelenmemiştir.
3) İhbarnamenin esasa aykırılığı:
a. Tarhiyatın dayanağı sahte/yanıltıcı belge kabul edilen faturalar
gerçek mal/hizmet alımına dayanmaktadır (ek-1: irsaliyeler,
ek-2: ödeme dekontları, ek-3: stok kayıtları).
b. Danıştay 3. Daire, E.2022/3559 K.2025/4071 kararında, sahte fatura
iddiasında mal ve hizmetin gerçekten alındığının banka kayıtları
ve mal hareketleri ile ispatı halinde tarhiyatın iptali gerektiği
içtihadını kurmuştur.
c. Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2024/211 K.2025/1036 kararı uyarınca
"sahte fatura kullanma" tespitinde re'sen tarhiyat yapılabilmesi
için karşıt incelemenin tamamlanması ve düzenleyiciler hakkındaki
raporların kesinleşmesi gerekmektedir.
4) Cezanın esastan yokluğu:
- Olayda VUK m.359 anlamında bilerek ve isteyerek sahte belge
kullanma kastı yoktur; ödenmiş gerçek mal alımı söz konusudur.
- Bu nedenle VUK m.344'e göre uygulanan vergi ziyaı cezasının üç kat
uygulanması da hukuka aykırıdır.
5) Yürütmenin durdurulması talebi: İYUK m.27 gereği ihbarname tutarı yüksek
olup uygulanması telafisi güç zararlara yol açacağından yürütmenin
durdurulmasına karar verilmesi zorunludur.
HUKUKİ DAYANAKLAR : VUK m.3, m.30, m.116, m.344, m.359, m.376
İYUK m.7, m.27
KVK m.13 (TFMÖD yönünden, varsa)
Danıştay 3.D. E.2022/3559 K.2025/4071
VDDK E.2024/211 K.2025/1036
DELİLLER : İnceleme raporu, ihbarname, defter ve belgeler,
banka kayıtları, irsaliye, stok kayıtları,
bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve re'sen göz önünde
bulundurulacak nedenlerle;
1. Yürütmenin DURDURULMASINA,
2. [____] tarih ve [____] sayılı vergi/ceza
ihbarnamesinin İPTALİNE,
3. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin
davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini
saygıyla arz ve talep ederiz. [Tarih]
Davacı Vekili
Av. Bilal Alyar
EKLER:
1. Vekaletname
2. İhbarname örneği
3. İnceleme raporu örneği
4. Banka kayıtları
5. İrsaliye ve stok kayıtları
Önemli Notlar
- Süre kritiktir: İYUK m.7 — tebliğden itibaren 30 gün içinde dava açılmalıdır. Süre hak düşürücüdir.
- Paralel başvurular: Aynı anda VUK m.376 cezada indirim veya VUK Ek m.1 uzlaşma talep edilebilir; uzlaşma görüşme tarihi dava süresinden önce ise dava açılmadan beklenebilir.
- Yürütmenin durdurulması: Tarhiyat tutarı önemli ise mutlaka talep edilmelidir; aksi halde tahsilat süreci işler.