Ayrıntılı bilgi için ana rehberimizi inceleyin: Sosyal Medya Hakaret Davası Rehberi.
Sosyal medya, mesajlaşma grupları ve internet ortamında işlenen hakaret suçu (TCK m.125) hakkında Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025-2026 dönemi içtihatları ışığında detaylı rehber. Kişilik haklarının ihlali, manevi tazminat ve 5651 sayılı Kanun ile içerik kaldırma süreçlerini somut karar atıflarıyla aktarıyoruz.
Kararın sonucunu görmek için güncel karar listesine; paylaşımın size ait olup olmadığı ve kimlerin görebildiği tartışmalıysa hesap aidiyeti ve aleniyet kararına bakın. Başvuru hazırlığında eldeki kayıtlar ve hukuki yollar, eski dosyalarda süre kuralı ve platform başvurusunun sınırları bölümleri birlikte okunabilir. Kısa cevaplar sıkça sorulan sorularda.
Sosyal Medyada Hakaretin Hukuki Çerçevesi
TCK m.125’e göre hakaret suçu, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat etmek ya da sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldırmaktır. Mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü ileti TCK m.125/2 kapsamında değerlendirilir; sosyal medyada paylaşım yapılması tek başına aleniyet değildir. TCK m.125/4’teki altıda bir artırım için paylaşımın herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık ve belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülebilir nitelikte olup olmadığı somut olarak araştırılmalıdır. TCK m.131/1 uyarınca, kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret hariç, hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun şikâyetine bağlıdır.
Güncel Yargıtay Kararları (2025-2026)
- Yargıtay 4. CD 2024/4974 E., 2026/5585 K. (karar metni), 25.03.2026 — Hakaret davasında beraat hükmünün oy birliğiyle onanması.
- Yargıtay 4. CD 2024/2723 E., 2026/4306 K. (karar metni), 02.03.2026 — Hakaret mahkûmiyetinin oy çokluğuyla onanması; ifade özgürlüğüne dayanılarak bozma istenen görüş karşı oydadır.
- Yargıtay 4. CD 2024/1324 E., 2026/4243 K. (karar metni), 26.02.2026 — Cumhurbaşkanına hakaret (TCK m.299) mahkûmiyetinin oy çokluğuyla onanması; ifade özgürlüğüne dayanan bozma görüşü karşı oydadır.
- Yargıtay 4. CD 2025/12330 E., 2026/3911 K. (karar metni), 24.02.2026 — Hakaret iddiasında KYOK’a itirazın reddi kararının oy birliğiyle kanun yararına bozulması; iddianame için yeterli şüphe değerlendirmesi, mahkûmiyet kararı değildir.
Mağdurun Hukuki Yolları
- Sizde varsa ekran görüntüsü, paylaşımın bağlantısı, görünen kullanıcı adı ve tarih bilgilerini birlikte saklayın. HMK m.400 mahkemeden delil tespiti istemini düzenler; noter onayını genel bir zorunluluk olarak koymaz. Delil tespiti için hukuki yarar gerekir. Delilin hemen tespit edilmediğinde kaybolması veya ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşması ihtimali, kanunda açıkça öngörülen hâller dışında hukuki yararın var sayılması için yeterlidir.
- Elinizdeki paylaşım ve mesaj kayıtlarının bir kopyasını, bağlantıları ve bağlamı anlaşılır biçimde koruyun. Bir arşiv hizmetine kaydetmek, tek başına içeriğin doğruluğunu veya mahkemede kesin delil sayılacağını garanti etmez.
- 5651 sayılı Kanun m.9 iptal edilmiş, iptal 10.10.2024 tarihinde yürürlüğe girmiştir; bu madde içerik kaldırma talebine güncel dayanak değildir.
- Şikâyete bağlı hakarette, fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayan altı aylık süre gözetilerek Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa başvurulabilir (TCK m.73, m.131/1; CMK m.158). TCK m.73/2’nin güncel metnindeki fiilden itibaren iki yıllık üst sınırın eski olaylara uygulanması, tarih ve geçiş hükümleri incelenmeden varsayılmaz.
- Kişilik hakkının zedelenmesinden doğan manevi zarar için TBK m.58 kapsamında manevi tazminat istenebilir; TBK m.49 kusurlu ve hukuka aykırı fiille verilen zararın giderilmesini düzenler. HMK m.2 uyarınca, aksine bir düzenleme bulunmadıkça şahıs varlığına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Başvuru, tazminata kendiliğinden hak kazanıldığı anlamına gelmez.
- Anonim hesaptan gelen paylaşımın bağlantısını, görünen kullanıcı adını ve sizdeki kayıtları şikâyetinizle birlikte sunabilirsiniz. 5651 Ek m.4/5 belirli suçlar için adli mercilere bilgi verilmesini düzenler; TCK m.125 kapsamındaki hakaret bu listede yer almaz. Bu hüküm her hakaret dosyasında BTK üzerinden kimliğin bulunacağını garanti eden genel bir yol değildir.
Eski dosyalarda iki yıllık şikâyet sınırı
CMK Geçici m.7/1 uyarınca, 7531 sayılı Kanunla TCK m.73/2’de yapılan düzenleme, yürürlük tarihinde soruşturma veya kovuşturma evresine geçilmiş dosyalarda uygulanmaz. 7531 sayılı Kanun 14.11.2024 tarihli ve 32722 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmış; bu düzenleme m.29 gereğince yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu nedenle eski bir dosyada iki yıllık sınırı değerlendirirken yalnız paylaşım tarihine bakılmaz: 14.11.2024 itibarıyla dosyanın evresi ile fiil, öğrenme ve şikâyet tarihleri birlikte incelenir. Bu bilgiler olmadan belirli bir dosyada şikâyet süresinin dolduğu söylenemez.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025: Rencide Edici Olmayan Paylaşım Hakaret Değildir, Aleniyet ve Hesap Sahipliği Kanıtlanmalı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E.2023/6141 K.2025/14941 sayılı, 01.10.2025 tarihli kararında (oy birliği, bozma) somut paylaşımın hakaret suçunun unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle hükmü bozmuş; hesap aidiyeti ve aleniyet eksiklerini ayrıca “kabule göre de” başlığı altında değerlendirmiştir: (1) Hakaret için sözlerin açıkça onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil isnadı ya da sövme oluşturması gerekir; ağır eleştiri veya rahatsız edici ifadeler tek başına suç değildir ve somut paylaşım bu boyutta bulunmamıştır. (2) Sanık hesabın kendisine ait olmadığını savunmuş ve bilirkişi raporu gönderenin tespitine elverişli teknik veri bulunmadığını bildirmişken, paylaşımın sanık tarafından yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden hüküm kurulamaz. (3) TCK m.125/4 aleniyet ağırlaştırıcı nedeni için paylaşımın belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülebilir olması gerekir; sosyal medya paylaşımının herkese açık olup olmadığı araştırılmadan bu fıkra uygulanamaz. Karar, sosyal medya hakaret dosyalarında savunmanın üç temel dayanağını (ifadenin eleştiri niteliği, hesap aidiyeti, gizlilik ayarı) güncel biçimde özetlemektedir.
Kişilik hakkının korunması ve ihtiyati tedbir
TMK m.24 uyarınca kişilik hakkına hukuka aykırı saldırı hâlinde hâkimden korunma istenebilir. Rıza, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması, saldırıyı haklı kılan sebepler olabilir. TMK m.25 saldırı tehlikesinin önlenmesini, devam eden saldırıya son verilmesini veya sona ermiş olsa da etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespitini isteme imkânı verir; düzeltme ya da kararın üçüncü kişilere bildirilmesi veya yayımlanması da istenebilir.
HMK m.389 kapsamında ihtiyati tedbir, mevcut durumda bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya tamamen imkânsızlaşması yahut gecikme yüzünden sakınca veya ciddi zarar doğması endişesi varsa uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Her paylaşım için otomatik bir tedbir kararı verilmez; talep ve bu koşullar somut olay üzerinden değerlendirilir.
Sosyal ağ sağlayıcıya başvuruda süre ve sorumluluk
5651 Ek m.4 içindeki cevap verme yükümlülüğü ile hukuka aykırı içeriğin çıkarılmamasından doğan sorumluluk ayrı kurallardır. Başvuru yapmak içeriğin mutlaka kaldırılacağı anlamına gelmez.
| Hüküm | Kapsam ve koşul | Süre ve sonuç |
|---|---|---|
| Ek m.4/3: başvuruya cevap | Türkiye’den günlük erişimi bir milyondan fazla olan yurt içi veya yurt dışı sosyal ağ sağlayıcı; hükümde m.9 ve m.9/A kapsamındaki içeriklere yönelik kişi başvuruları sayılır. M.9’un iptali, buradaki eski atfın her hakaret yayını için güncel genel kaldırma yolu olarak kullanılmasına izin vermez. | Kapsam içindeki başvurulara başvurudan itibaren en geç 48 saatte olumlu veya gerekçeli olumsuz cevap. Bu süre bir cevap süresidir; koşulsuz kaldırma süresi değildir. |
| Ek m.4/14: zarar sorumluluğu | İçeriğin hukuka aykırılığı hâkim veya mahkeme kararıyla tespit edilmiş ve içerik sosyal ağ sağlayıcıya bildirilmiş olmalıdır. | Bildirime rağmen 24 saat içinde içeriği çıkarmayan veya erişimi engellemeyen sağlayıcı, doğan zararların tazmininden sorumludur. İçerik sağlayıcının sorumluluğuna gidilmesi veya ona dava açılması şart değildir. Bu sorumluluk kuralı tek başına fiilen kaldırma garantisi vermez. |
İlgili Hukuki Rehberler
Sıkça sorulan sorular
Sosyal medyada hakaret cezası nedir?
TCK m.125 uyarınca temel ceza 3 ay-2 yıl hapis veya adli para cezasıdır. Sosyal medyada işlenmesi tek başına aleniyet sayılmaz; TCK m.125/4’teki altıda bir artırım, paylaşımın herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık ve belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülebilir nitelikte olduğu somut olarak belirlendiğinde uygulanır.
Hakaret şikayet süresi ne kadar?
TCK m.131/1 uyarınca kamu görevlisine görevinden dolayı işlenen hakaret dışında soruşturma ve kovuşturma mağdurun şikâyetine bağlıdır. Şikâyete bağlı suçlarda altı aylık süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar. TCK m.73/2’nin güncel metni, şikâyete bağlı hakarette fiilden itibaren iki yıllık üst sınır da öngörür; eski olaylarda hangi süre kuralının uygulanacağı fiil, öğrenme, şikâyet tarihleri ve geçiş hükümleri incelenmeden belirlenemez. Şikâyet süresinin kaçırılması, tek başına hukuk mahkemesinde tazminat davası açılamayacağı anlamına gelmez.
Anonim hesaptan hakaret edilirse fail tespit edilir mi?
Anonim hesap olması, failin kesin olarak bulunacağını veya bulunamayacağını göstermez. Elinizdeki paylaşım bağlantısı, kullanıcı adı ve mevcut kayıtlarla Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa şikâyette bulunabilirsiniz (CMK m.158). 5651 Ek m.4/5’in adli mercilere bilgi verilmesine ilişkin suç listesinde TCK m.125 kapsamındaki hakaret yer almaz; bu fıkradan her hakaret dosyası için genel bir BTK üzerinden kimlik tespiti yolu çıkarılamaz.
Manevi tazminat miktarı nasıl belirlenir?
TBK m.58 belirli bir manevi tazminat tutarı öngörmez; kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarar için bir miktar para ödenmesini isteyebilir. TBK m.51 uyarınca hâkim tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözeterek belirler. TBK m.58, hâkimin para ödenmesi yerine başka bir giderim biçimi kararlaştırmasına veya bunu tazminata eklemesine de imkân verir. Sosyal medyada yayımlanmış olması tek başına belirli bir miktarı veya artışı garanti etmez.
Anonim hesap sorusunda 5651 Ek m.4/5; tazminat sorusunda TBK m.51 ve TBK m.58 esas alınmıştır. Eski dosyaların özel geçiş kuralı yukarıdaki ayrı bölümde açıklanmıştır.
Güncel durum notu: 5651 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi, Anayasa Mahkemesinin 11/10/2023 tarihli ve E.2020/76, K.2023/172 sayılı kararıyla iptal edilmiştir; iptal 10.10.2024 tarihinde yürürlüğe girmiştir. M.9/A kapsamındaki özel hayatın gizliliği nedeniyle erişimin engellenmesi yolu, her hakaret yayını için genel içerik kaldırma yolu değildir. Kişilik hakkı ihlali nedeniyle artık m.9 üzerinden sulh ceza hâkimliğine başvurulamaz. Yürürlükteki yollar şunlardır: özel hayatın gizliliği için 5651 m.9/A (Siber Güvenlik Başkanlığına doğrudan başvuru), kişilik hakkına hukuka aykırı saldırıda TMK m.24-25 kapsamında hâkimden korunma istemleri ve HMK m.389 koşulları varsa ihtiyati tedbir değerlendirmesi; sosyal ağ sağlayıcı bakımından ise kapsam ve koşullarına göre 5651 Ek m.4/3 ve Ek m.4/14. Kişilik hakkının korunması ve platform başvurusunun sınırları yukarıdaki ayrı bölümlerde açıklanmıştır.