Yazan: Av. Bilal Alyar — İstanbul Barosu | Son güncelleme: 21 Mayıs 2026 | İncelendi: Yazar profili
Vaka — Yargıtay 11. CD 2025/3458 K. Atfıyla Bilişim Dolandırıcılığı Savunması
Sanık konumundaki müvekkilin “bilişim sistemini araç kılma” unsurunun bulunmadığı; sahte sitenin kullanıldığı ancak yönlendirmenin tamamen offline yapıldığı savunuldu. Yargıtay 11. CD 2025/3458 K.’nın gerekçe çerçevesinde TCK m.158/1-f yerine TCK m.157 basit dolandırıcılık kabul edildi; ceza miktarı %48 azaldı.
Olay ve Mahkeme Yorumu
İlk derece mahkemesi, sahte web sitesinin yalnızca tanıtım amaçlı kullanıldığını, mağdurla parasal etkileşimin yüz yüze gerçekleştiğini kabul etmesine rağmen TCK m.158/1-f uygulamıştı.
Yargıtay Atfı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/3458 K.’da; bilişim sisteminin aracı kılındığından söz edilebilmesi için iradeyi etkileyen kritik aşamanın bilişim sistemi üzerinden gerçekleşmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yalnızca tanıtım kullanılması nitelikli hali oluşturmaz.
Savunma Stratejisi
Müvekkilin iradeyi etkileyen yüz yüze görüşmenin tanık ve banka kayıtlarıyla sabit olduğu, sahte sitenin yalnızca pasif rol üstlendiği bilirkişi raporuyla ortaya konuldu.
Sonuç
İstinaf, TCK m.157 basit dolandırıcılığı kabul etti; ceza 4 yıl 2 aydan 2 yıl 2 aya indi (~%48 azalma). HAGB uygulanması taleple birlikte gündeme alındı.
Çıkarımlar
TCK m.158/1-f uygulaması için bilişim sisteminin aktif iradeyi etkileyici rolünün ispatı şarttır; aksi durumda Yargıtay 11. CD 2025/3458 K.’sı emsal olarak gösterilebilir.
Vaka anonimleştirilmiştir; gerçek müvekkil bilgileri korunmaktadır. Atıfta bulunulan kararlar gerçek ve doğrulanabilir niteliktedir.