Rızası Olmadan Görüntüleri Paylaşılan Mağdurun Hakları: TCK m.134, Erişim Engeli ve Tazminat

“Revenge porn” (intikam pornosu) ifadesi, bir kişinin cinsel içerikli veya mahrem görüntüsünün onun rızası olmadan başkalarıyla paylaşılmasını ya da paylaşılmakla tehdit edilmesini anlatmak için kullanılan küresel bir terimdir. Türk hukukunda bu adla ayrı bir suç tanımı yoktur; fiil, özellikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.134 (özel hayatın gizliliğini ihlal), paylaşma tehdidi varsa m.106 (tehdit) veya m.107 (şantaj) kapsamında değerlendirilir. Görüntünün bir dönem güvenilen biriyle paylaşılmış ya da mağdurun bilgisi dahilinde çekilmiş olması, rıza dışı yayılmanın sorumluluğunu mağdura yüklemez. Bu rehber; ceza şikâyeti, içeriğin erişime kapatılması, delillerin korunması, kişisel veri başvurusu ve tazminat yollarını resmî mevzuat metinlerine dayanarak sade biçimde açıklar.

Kısa Özet

  • Özel hayata ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eden kişi, TCK m.134/2 uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır; görüntünün rıza dışında kayda alınması ayrıca m.134/1 kapsamındadır.
  • TCK m.134 kapsamındaki suçlar şikâyete bağlıdır ve şikâyet, fiili ve faili öğrenmeden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (TCK m.139, m.73).
  • İnternetteki içerik için 5651 sayılı Kanun m.9/A uyarınca Başkanlığa doğrudan başvurulabilir; erişim sağlayıcılar tedbiri en geç dört saat içinde uygular, talep yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunulur.
  • Kişilik hakkı saldırısı nedeniyle manevi tazminat ve saldırının önlenmesi davası açılabilir (TMK m.24-25, TBK m.58).

Hangi Suçlar Gündeme Gelir

Özel Hayatın Gizliliğini İhlal (TCK m.134)

TCK m.134/1’e göre kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal eden kimse bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır; gizliliğin görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlal edilmesi hâlinde ceza bir kat artırılır. TCK m.134/2 ise özel hayata ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eden kimseye iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörür; ifşa edilen verilerin basın ve yayın yoluyla yayımlanması hâlinde de aynı ceza uygulanır. Rıza dışında çekim ile sonradan yayma iki ayrı fiildir: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, eski partnerin rıza dışında çektiği çıplak görüntüleri internette yayımladığı olayda çekimi m.134/1’in ikinci cümlesi, internette ifşayı m.134/2 kapsamında değerlendirmiştir. Görüntü mağdurun bilgisi dahilinde çekilmiş olsa bile, rızası olmadan yayımlanması m.134/2 kapsamında suç oluşturabilir; Daire, ilişkinin bitmesine tepki olarak birlikte çekilmiş özel fotoğrafların sosyal medyada rıza dışında yayımlanmasını bu fıkra kapsamında kabul etmiştir.

Paylaşmakla Tehdit: Şantaj ve Tehdit (TCK m.107, m.106)

Görüntüyü yayma tehdidi, görüntü hiç paylaşılmamış olsa bile ayrı bir suç oluşturabilir. TCK m.107/2’ye göre kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunulması hâlinde, birinci fıkradaki bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Tehdidin bir yarar sağlama amacı taşıdığı ispatlanamıyorsa fiil tehdit suçu olarak tartışılır: TCK m.106/1’in son cümlesi, sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte mağdurun şikâyeti üzerine iki aydan altı aya kadar hapis veya adli para cezası öngörür. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yarar sağlama amacına dair delil bulunmayan “fotoğrafları dağıtırım” söylemini şantaj değil bu hüküm kapsamında tehdit olarak nitelendirilmesi gereken bir eylem saymıştır.

Kişisel Veri Suçlarıyla Sınır (TCK m.135-136)

TCK m.136/1, kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişiye iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası öngörür. Ancak Yargıtay 12. Ceza Dairesi, kişinin özel hayatına ilişkin görüntüsünün rızası dışında ifşa edilmesi özel olarak m.134/2’de düzenlendiği için bu görüntünün m.135 ve m.136’nın birinci fıkraları anlamında kişisel veri olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Aynı Daire, özel hayat alanına girmeyen ve daha önce sosyal medyada yayımlanmış bir fotoğrafın hukuka aykırı biçimde ele geçirilip başkalarına sunulmasında ise m.136’nın tartışılması gerektiğini kabul etmiştir. Bu nedenle mahrem görüntünün yayılması kural olarak m.134 eksenindedir; m.136, somut olayda özel hayat dışında kalan bir verinin (örneğin herkese açık bir fotoğrafın sahte hesapta kullanılması) söz konusu olduğu hâllerde gündeme gelir.

Şikâyet Süresi ve Şikâyetten Vazgeçme

TCK m.139/1’e göre kişisel verilerin kaydedilmesi, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve verileri yok etmeme hariç, özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar bölümündeki suçların soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Bu nedenle m.134 kapsamındaki suçlar için şikâyet şarttır. TCK m.73’e göre şikâyete bağlı suçta yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmazsa soruşturma ve kovuşturma yapılamaz; süre, zamanaşımını geçmemek koşuluyla şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar. Şikâyete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür (m.73/4). Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mağdurun şikâyetinden vazgeçtiği bir olayda m.134 yönünden davanın düşmesine karar verirken aynı failin şantaj suçundan verilen mahkûmiyeti onamıştır; TCK m.107’de şikâyet şartı öngörülmemiştir. Sürelerin olaya göre değişebilmesi nedeniyle, fiil öğrenildiği anda tarih ve saatleri kayıt altına almak yararlı olur.

İçeriğin Kaldırılması ve Erişim Engeli (5651 m.9/A)

5651 sayılı Kanun m.9/A, internet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiğini iddia eden kişilere Başkanlığa doğrudan başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini isteme imkânı tanır. Kanunun güncel metninde Başkanlık, Siber Güvenlik Başkanlığı olarak tanımlanmıştır (m.2/1-v). Usul şu sırayla işler:

  1. Başvuruda hakkın ihlaline neden olan yayının tam adresi (URL), hangi açılardan hakkın ihlal edildiğine ilişkin açıklama ve kimliği ispatlayacak bilgiler yer alır; bu bilgilerde eksiklik varsa talep işleme konulmaz (m.9/A-2). Bu nedenle her adres ayrı ayrı ve eksiksiz listelenmelidir.
  2. Başkan talebi derhâl Erişim Sağlayıcıları Birliğine bildirir; erişim sağlayıcılar tedbiri derhâl, en geç dört saat içinde yerine getirir (m.9/A-3).
  3. Engelleme, ihlal eden yayın, kısım, bölüm, resim veya video ile ilgili olarak URL şeklinde uygulanır (m.9/A-4).
  4. Talep sahibi, erişimin engellenmesi talebini talepte bulunduğu saatten itibaren yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunar; hâkim kararını en geç kırk sekiz saat içinde açıklar ve doğrudan Başkanlığa gönderir, aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar (m.9/A-5).
  5. Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde erişimin engellenmesi doğrudan Başkanın emri üzerine yapılır; bu karar yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin onayına sunulur ve hâkim kararını kırk sekiz saat içinde açıklar (m.9/A-8, 9).
  6. İçerik yayından çıkarılmışsa hâkim kararı kendiliğinden hükümsüz kalır (m.9/A-7).

Türkiye’den günlük erişimi bir milyondan fazla olan yurt içi veya yurt dışı kaynaklı sosyal ağ sağlayıcı, m.9/A kapsamındaki içeriklere yönelik başvurulara en geç kırk sekiz saat içinde olumlu ya da olumsuz cevap vermekle yükümlüdür; olumsuz cevaplar gerekçeli verilir (Ek m.4/3). Kişilik hakkı ihlallerinde eskiden kullanılan 5651 m.9 ise Anayasa Mahkemesinin 11/10/2023 tarihli, E.2020/76, K.2023/172 sayılı kararıyla iptal edilmiştir; iptal hükmü kararın 10/1/2024 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmiştir. Özel hayatın gizliliği dışında kalan kişilik hakkı saldırılarında genel yol, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.24-25 uyarınca hukuk mahkemesinde açılacak davadır; şartları varsa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.389 uyarınca ihtiyati tedbir istenebilir.

Delillerin Korunması

İçerik erişime kapatıldığında veya silindiğinde ispat zorlaşabileceğinden, engelleme başvurusundan önce ya da onunla eş zamanlı olarak delillerin saklanması önemlidir. Görüntünün bulunduğu her sayfanın tam adresi, paylaşım tarihi ve saati, paylaşan hesabın kullanıcı adı ve profil adresi, tehdit veya şantaj içeren mesajların tamamı (gönderen, tarih ve saat görünecek biçimde) ve varsa ödeme talebine ilişkin kayıtlar ayrı bir klasörde düzenli tutulmalıdır. Ekran görüntülerinde adres çubuğu ve tarih bilgisinin görünmesi, mesajların silinmeden saklanması ve görüntülerin hiçbir şekilde yeniden paylaşılmaması gerekir. Delillerin resmî bir tespitle güvence altına alınması gerekip gerekmediği ve nasıl yapılacağı somut dosyaya göre değerlendirilir.

Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Kapsamında Başvuru

6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu m.6/1’e göre kişilerin cinsel hayatıyla ilgili verileri özel nitelikli kişisel veridir ve m.6/3 uyarınca bu verilerin işlenmesi, sayılan istisnalar dışında yasaktır. İlgili kişi, m.11 uyarınca veri sorumlusuna başvurarak kişisel verilerinin aktarıldığı üçüncü kişileri bilme, m.7’deki şartlar çerçevesinde silinmesini veya yok edilmesini isteme ve kanuna aykırı işleme nedeniyle zarara uğramışsa zararın giderilmesini talep etme haklarına sahiptir. Başvuru yazılı olarak veya Kurulun belirleyeceği diğer yöntemlerle yapılır ve veri sorumlusu en geç otuz gün içinde sonuçlandırır (m.13). Başvurunun reddedilmesi, cevabın yetersiz bulunması veya süresinde cevap verilmemesi hâlinde, cevabın öğrenildiği tarihten itibaren otuz ve her hâlde başvuru tarihinden itibaren altmış gün içinde Kurula şikâyette bulunulabilir; başvuru yolu tüketilmeden şikâyet yoluna gidilemez (m.14). Kanun, verilerin üçüncü kişilere verilmemek kaydıyla gerçek kişiler tarafından tamamen kendisi veya aynı konutta yaşayan aile fertleriyle ilgili faaliyetler kapsamında işlenmesine uygulanmaz (m.28/1-a); bu yol, ceza şikâyetinin yerini almaz ve onunla birlikte yürütülebilir.

Tazminat ve Kişilik Hakkının Korunması

TMK m.24’e göre hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hâkimden saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. TMK m.25 uyarınca davacı, saldırı tehlikesinin önlenmesini, sürmekte olan saldırıya son verilmesini ve sona ermiş olsa bile etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespitini isteyebilir; maddi ve manevi tazminat ile saldırı dolayısıyla elde edilen kazancın vekâletsiz iş görme hükümlerine göre verilmesini isteme hakkı saklıdır. Dava, davacının kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.58’e göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, manevi zararına karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. KVKK m.14/3 de kişilik hakları ihlal edilenlerin genel hükümlere göre tazminat hakkını saklı tutar.

İlgili Yargı Kararları

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2019/10404, K.2023/570, 27.02.2023: Rıza dışında çekilen çıplak görüntüler m.134/1’in ikinci cümlesi, internette ifşası m.134/2 kapsamındadır; bu görüntüler m.135-136’nın birinci fıkraları anlamında kişisel veri olarak değerlendirilemez. Şikâyetten vazgeçme nedeniyle m.134 yönünden dava düşmüş, şantaj mahkûmiyeti onanmıştır.
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2019/2958, K.2020/5691, 04.11.2020: İlişkinin bitmesine tepki olarak, mağdurun bilgisi dahilinde çekilmiş özel fotoğrafların sosyal medyada rıza dışında yayımlanması m.134/2 kapsamındadır; yarar sağlama amacı gösterilemeyen yayma tehdidi şantaj değil, m.106/1 kapsamında tehdit olarak tartışılmalıdır.
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E.2022/2059, K.2026/1980, 26.02.2026: Daha önce sosyal medyada yayımlanmış ve özel hayat alanına girmeyen bir fotoğrafın hukuka aykırı biçimde ele geçirilip sahte hesaplarda yayımlanması m.134/2 değil, m.136/1 kapsamında değerlendirilmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

Görüntüyü kendi rızamla çekmiştim, yayılması yine suç mu?

Çekime rıza göstermek, yayılmasına rıza göstermek anlamına gelmez. Özel hayata ilişkin görüntüyü hukuka aykırı olarak ifşa eden kişi TCK m.134/2 uyarınca cezalandırılır; Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mağdurun bilgisi dahilinde çekilmiş özel fotoğrafların rıza dışında yayımlanmasını bu kapsamda değerlendirmiştir.

Görüntü henüz paylaşılmadı ama paylaşmakla tehdit ediliyorum, ne yapabilirim?

Paylaşma tehdidi tek başına suç oluşturabilir. Tehditle bir yarar sağlanmak isteniyorsa TCK m.107/2 (şantaj), böyle bir amaç yoksa TCK m.106/1 (tehdit) gündeme gelir. Mesajları silmeden saklamak ve Cumhuriyet başsavcılığına şikâyette bulunmak mümkündür; tehdit suçunun bu hâli şikâyete bağlıdır.

Şikâyet için ne kadar sürem var?

TCK m.134 kapsamındaki suçlar şikâyete bağlıdır (TCK m.139). TCK m.73’e göre şikâyet, fiili ve failin kim olduğunu öğrendiğiniz günden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır; bu süre geçerse soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.

İçerik yurt dışındaki bir platformdaysa erişim engeli istenebilir mi?

5651 sayılı Kanun m.9/A başvurusu URL esasında yapılır ve erişim sağlayıcılar tarafından uygulanır. Ayrıca Türkiye’den günlük erişimi bir milyondan fazla olan yurt içi veya yurt dışı kaynaklı sosyal ağ sağlayıcı, m.9/A kapsamındaki içeriklere yönelik başvurulara başvurudan itibaren en geç kırk sekiz saat içinde olumlu ya da olumsuz cevap vermekle yükümlüdür; olumsuz cevaplar gerekçeli olarak verilir (Ek m.4/3).

Ceza şikâyeti yanında tazminat da isteyebilir miyim?

Evet. Ceza yolu ile hukuk yolu birbirinin alternatifi değildir. TMK m.24-25 uyarınca saldırının önlenmesi ve durdurulması, TBK m.58 uyarınca manevi tazminat talep edilebilir; şartları varsa KVKK m.11 kapsamındaki başvuru da birlikte yürütülebilir.

İlgili Sayfalar

Hukuki Destek

Erişim engeli başvurusundaki saatle sınırlı süreler ve altı aylık şikâyet süresi nedeniyle, rıza dışı görüntü paylaşımıyla karşılaşan kişinin delillerini korurken hukuki yollarını erken planlaması önemlidir. Somut dosyanın değerlendirilmesi için aşağıdaki iletişim sayfasından ALYAR LAW & CONSULTANCY ile görüşme talebinde bulunabilirsiniz.

Yazar: Av. Bilal Alyar, İstanbul Barosu
ALYAR LAW & CONSULTANCY
İletişim

Son güncelleme: 03.11.2026 (sosyal ağ sağlayıcının cevap ve gerekçe ayrımı)

0534 636 19 19 WhatsApp @alyarhukuk alyarlaw@gmail.com