İstanbul Siber Suç Hukuku 2026

Siber suç avukatı, bilişim sistemleri kullanılarak işlenen suçlarda soruşturma ve kovuşturma evresinde mağdura vekil, şüpheli veya sanığa müdafi olarak hukuki yardım veren avukattır. Bu sayfa İstanbul’da görülen siber suç dosyalarının ceza hukuku yönünü anlatır: hangi fiilin hangi suç tipine girdiği, mağdurun parayı geri almak için hangi tedbirleri isteyebileceği, şüphelinin hangi usul güvencelerine sahip olduğu ve dijital delilin nasıl denetlendiği. Anlatım 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) resmî metnine dayanır.

Siber Suç Dosyasında Avukatın Rolü

Siber suç dosyalarında ilk aşamada değerlendirilen konular şunlardır: şikâyetin doğru suç vasfıyla yapılması, paranın aktarıldığı hesaplar için askıya alma ve elkoyma talebinin gecikmeden iletilmesi, şüpheli tarafında ise arama ve kopyalama kararlarının kanuni şartlara uygunluğunun denetlenmesi. Avukat bu aşamalarda dilekçeleri hazırlar, dosyayı inceler, tanık ve bilirkişi süreçlerini takip eder ve itiraz sürelerini yönetir. Kişisel verilerin korunması başvuruları, erişim engelleme talepleri ve bilişim sözleşmeleri gibi ceza dışı konular için İstanbul bilişim avukatı sayfası ayrıca incelenebilir; bu sayfa yalnız ceza yönüne odaklanır.

TCK m.243-245/A: Bilişim Alanındaki Suçlar

TCK m.243, m.244, m.245 ve m.245/A bilişim alanındaki temel suç tiplerini düzenler. Aşağıdaki tablo maddelerin temel fıkralarını ve öngörülen cezaları özetler; nitelikli hâller ve indirimler maddenin tam metninden ayrıca değerlendirilir.

TCK m.244/3’e göre bu fiiller bir banka veya kredi kurumuna ya da kamu kurum veya kuruluşuna ait sistem üzerinde işlenirse ceza yarı oranında artırılır. TCK m.244/4 ise fiiller yoluyla haksız çıkar sağlanmasının başka bir suç oluşturmaması hâlinde iki yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörür. Maddelerin tam metni için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu incelenebilir.

Bilişim Sistemi Kullanılarak İşlenen Diğer Suçlar

Uygulamada siber suç dosyalarının önemli kısmı TCK’nın bilişim bölümü dışındaki maddelerle yürür. Bilişim sisteminin araç olarak kullanılması bazı suçlarda ayrı bir nitelikli hâldir, bazılarında ise suçun temel şekli içinde değerlendirilir.

• Bilişim sistemleri kullanılarak hırsızlık (TCK m.142/2-e): Beş yıldan on yıla kadar hapis cezası öngörülür.
• Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık (TCK m.158/1-f): Üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülür; (f) bendinde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezası suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde ceza yarı oranında, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde bir kat artırılır (TCK m.158/3).
• Kişisel verilerin hukuka aykırı kaydedilmesi (TCK m.135) ile verileri hukuka aykırı olarak verme, yayma veya ele geçirme (TCK m.136): m.135/1’de bir yıldan üç yıla, m.136/1’de iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası öngörülür.
• Tehdit (TCK m.106): Maddede bilişim yoluyla işlemeye özgü bir nitelikli hâl yoktur; mesaj veya sosyal medya üzerinden yapılan tehdit temel şekle göre değerlendirilir. Kişinin kendisini tanınmayacak hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle işlenmesi m.106/2-b kapsamında nitelikli hâldir ve iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası öngörülür.
• Hakaret (TCK m.125): Maddede bilişim sistemine özgü bir nitelikli hâl de yoktur. Mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü iletiyle işlenen hakaret m.125/2 uyarınca temel cezayla cezalandırılır; hakaretin alenen işlenmesi hâlinde ceza m.125/4 uyarınca altıda biri oranında artırılır. CMK m.253/3 uyarınca hakaret suçunda uzlaştırma yoluna gidilemez.

Suç Vasfının Belirlenmesi Neden Önemlidir

Aynı olay farklı maddelere girebildiği için şikâyet dilekçesindeki ve iddianamedeki suç vasfı, cezanın sınırlarını, uzlaştırmaya tabi olup olmadığını ve CMK m.128/A’daki askıya alma tedbirinin uygulanıp uygulanamayacağını doğrudan etkiler. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2021/2250 E., 2021/17150 K., 30.06.2021 kararında, sanığın katılanın banka hesabına internet bankacılığı aracılığıyla girip parayı başka hesaplara havale etmesi eyleminin TCK m.142/2-e’deki bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK m.245/1 uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmasını bozma nedeni saymıştır.

Mağdur İçin İzlenecek Yol

Siber suç mağdurunun ilk adımı suça ilişkin ihbar veya şikâyettir. CMK m.158 uyarınca ihbar veya şikâyet Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına, yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir. Dilekçede işlem tarihleri ve saatleri, para transferlerinin yapıldığı ve aktarıldığı hesaplar, mesaj ve ekran kayıtları ile karşı tarafa ait bilinen kullanıcı adları açıkça gösterilmelidir.

CMK m.128/A: Hesabın 48 Saate Kadar Askıya Alınması

7571 sayılı Kanunla eklenen CMK m.128/A, TCK m.142/2-e, m.158/1-f ve l ile m.245’teki suçların işlendiği hususunda makul şüphe bulunması hâlinde, banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısının suçta kullanılan hesabı kırk sekiz saate kadar askıya alabileceğini düzenler. Askıya alma ve hesap hareketleri derhal Cumhuriyet Başsavcılığına ve hesap sahibine bildirilir; hesap sahibi askının kaldırılması için başsavcılığa başvurabilir, savcı bu başvuru hakkında yirmi dört saat içinde karar verir. Askı süresi içinde suça konu menfaate hâkim kararıyla veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle elkonulabilir; savcı emriyle yapılan elkoyma yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur ve hâkim kırk sekiz saat içinde kararını açıklamazsa elkoyma kendiliğinden kalkar. Bu elkoyma için CMK m.128’deki rapor şartı aranmaz. Elkonulan menfaatin mağdura ait olduğu anlaşılırsa soruşturma veya kovuşturma evresinde sahibine iade edilir (CMK m.128/A-5).

CMK m.128: Hâkim Kararıyla Elkoyma

CMK m.128, dolandırıcılık ve hırsızlık gibi maddede sayılan suçlarda, somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebebi bulunması hâlinde şüpheli veya sanığa ait banka hesapları dahil malvarlığı değerlerine elkonulmasına imkân verir. Bu madde kapsamında elkoymaya yalnız hâkim karar verebilir (CMK m.128/9); kural olarak ilgili kurumdan suçtan elde edilen değere ilişkin rapor alınması gerekir. 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun 19/A maddesi ise ayrı bir mekanizmadır: aklama veya terörün finansmanı şüphesi üzerine Hazine ve Maliye Bakanı işlemleri yedi iş günü süreyle askıya almaya veya gerçekleşmesine izin vermemeye yetkilidir ve bu yetkiyi bakan yardımcısına devredebilir. Mağdurun para iadesi talebi bakımından doğrudan başvurulacak yol CMK’daki askıya alma ve elkoyma tedbirleridir.

Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararına İtiraz

Soruşturma sonunda yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemezse savcı kovuşturmaya yer olmadığına karar verir ve karar suçtan zarar görene bildirilir (CMK m.172). Suçtan zarar gören, kararın kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren savcının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir (CMK m.173/1). İtiraz dilekçesinde kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilmelidir.

Tazminat Talebi

Ceza soruşturmasından bağımsız olarak, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille zarar veren kişi bu zararı gidermekle yükümlüdür (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.49). Haksız fiilden doğan tazminat istemi TBK m.72 uyarınca zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren iki yılda ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten itibaren on yılda zamanaşımına uğrar; tazminat ceza kanunlarının daha uzun zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa o zamanaşımı uygulanır. İnternet bankacılığı üzerinden yapılan yetkisiz işlemlerde banka sorumluluğu ayrıca değerlendirilir; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, 2016/13867 E., 2017/4955 K., 14.06.2017 kararında, bankaların objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden doğan hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu belirtilmiş, gerekli güvenlik tedbirlerinin tümünü almadığı bilirkişi raporuyla anlaşılan bankanın internet bankacılığıyla yapılan işlemlerin tamamından sorumlu tutulması gerektiği ve davacının müterafik kusurlu kabul edilmesinin doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. Bankanın ve hesap sahibinin kusur oranı her olayda dosyadaki delillere ve bilirkişi incelemesine göre ayrıca belirlenir.

Şüpheli ve Sanık İçin Savunma

Siber suç isnadıyla karşılaşan kişi için ilk konu, suç vasfının ve isnat edilen katkının sınırının doğru tespit edilmesidir. Örneğin TCK m.158/4 (7589 sayılı Kanunla eklendi), dolandırıcılık suçlarına iştirakin, haksız menfaat amacıyla kendisine veya başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlı kalması hâlinde cezanın yarı oranında indirileceğini düzenler. Basit dolandırıcılık (TCK m.157) ve basit hırsızlık (TCK m.141) CMK m.253 uyarınca uzlaştırma kapsamındadır; nitelikli dolandırıcılık (TCK m.158) ise bu listede yer almaz. Malvarlığına karşı suçlarda zararın giderilmesine bağlı etkin pişmanlık TCK m.168’de düzenlenmiştir.

Usul güvenceleri bakımından CMK m.134 belirleyicidir. Şüphelinin kullandığı bilgisayar ve programlarda arama yapılması, kayıtlardan kopya çıkarılması ve bunların metin hâline getirilmesi için somut delillere dayanan kuvvetli şüphe ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması gerekir; karar hâkim tarafından, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcı tarafından verilir ve savcı kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur. Süre dolarsa veya hâkim aksine karar verirse çıkarılan kopyalar derhal imha edilir. Elkoyma sırasında sistemdeki tüm verilerin yedeği alınır ve bu yedekten bir kopya şüpheliye veya vekiline verilir (CMK m.134/3-4).

Dijital Delillerin Denetlenmesi

Siber suç dosyalarında delil çoğunlukla elektronik kayıttır: banka hesap hareketleri, IP kayıtları, mesajlaşma uygulaması dökümleri, cihaz imajları ve kripto varlık hizmet sağlayıcılarından gelen işlem kayıtları. Savunma ve mağdur vekili açısından bu delillerin hangi kararla elde edildiği, imajın alınma anında özet (hash) değerinin tutanağa geçirilip geçirilmediği, inceleme kopyasının asıl veriyle aynı olup olmadığı ve bilirkişi raporunun zaman damgalarını doğru okuyup okumadığı ayrı ayrı denetlenmelidir. CMK m.128/A-7 uyarınca savcı, hâkim veya mahkemenin banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı ve kripto varlık hizmet sağlayıcısından istediği bilgi ve belgenin on gün içinde gönderilmesi zorunludur; bu yükümlülük, mağdur tarafında eksik kalan hesap kayıtlarının dosyaya kazandırılmasında önemlidir.

Siber Suç Davalarında Avukatlık Ücreti

Avukatlık ücreti avukat ile müvekkil arasında yazılı sözleşmeyle belirlenir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164 uyarınca avukatlık asgari ücret tarifesinin altında ücret kararlaştırılamaz; dava veya hükmolunacak şeyin değerinin yüzde yirmi beşini aşmamak üzere belli bir yüzde de kararlaştırılabilir. Asgari ücret, 4 Kasım 2025 tarihli ve 33067 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenir; tarifenin 21. maddesi, hukuki yardımın tamamlandığı veya hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağını düzenler. Ücret; dosyanın soruşturma veya kovuşturma evresinde olmasına, şüpheli ve mağdur sayısına, transfer edilen tutara ve gerekli olan bilirkişi incelemelerine göre değişir. Ücret bilgisi ve ön değerlendirme için iletişim sayfası kullanılabilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Siber dolandırıcılıkta paranın geri alınması için ne kadar süre var?

CMK m.128/A uyarınca banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı suçta kullanılan hesabı en fazla kırk sekiz saat askıya alabilir ve elkoyma bu süre içinde yapılmalıdır. Bu nedenle şikâyetin ve ilgili kuruma bildirimin olaydan sonra gecikmeden yapılması önemlidir; süre geçtikten sonra CMK m.128’deki hâkim kararıyla elkoyma yolu ayrıca değerlendirilir.

İnternet bankacılığıyla başkasının hesabından para çekmek hangi suçtur?

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2021/2250 E., 2021/17150 K. sayılı kararında, internet bankacılığı aracılığıyla başkasının hesabına girilip paranın başka hesaplara aktarılması eylemi TCK m.142/2-e’deki bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık olarak değerlendirilmiştir. Somut olayın özelliklerine göre TCK m.158/1-f veya m.245 de gündeme gelebileceğinden vasıf dosya bazında belirlenir.

Hesabını başkasına kullandıran kişi hangi cezayla karşılaşır?

Hesap veya ödeme aracı bilgilerini vermek dolandırıcılığa iştirak olarak değerlendirilebilir. TCK m.158/4 uyarınca iştirak yalnız hesabın veya ödeme aracının kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgi veya araçları başkasına vermekle sınırlıysa ceza yarı oranında indirilir; katkı bununla sınırlı değilse indirim şartı oluşmaz.

Kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz süresi nedir?

CMK m.173/1 uyarınca suçtan zarar gören, kararın kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde, ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

Sosyal medyada hakaret ve tehdit uzlaştırmaya tabi midir?

CMK m.253/3 uyarınca hakaret suçunda (TCK m.125) uzlaştırma yoluna gidilemez. Tehdit suçunun birinci fıkrası ise CMK m.253/1-b uyarınca uzlaştırma kapsamındadır; m.106/2’deki nitelikli tehdit bu kapsamda sayılmamıştır.

İlgili Rehberler

• Bilişim sistemine girme suçu (TCK m.243)
• Hesap çalınması ve hukuki başvuru
• Oltalama (phishing) dolandırıcılığı mağduru rehberi
• Oltalama saldırılarında banka sorumluluğu
• Dolandırıcıya gönderilen paranın geri alınması
• Sosyal medyada hakaret suçu
• Sahte sosyal medya hesabı açma

Yazar: Av. Bilal Alyar, İstanbul Barosu
ALYAR LAW & CONSULTANCY
İletişim

Son güncelleme: 03.11.2026 (hizmet anlatımındaki sonuç kesinliği giderildi)