Ana Sayfa › Bilişim Hukuku Avukatı › Dilekçeler

Yazan: Av. Bilal Alyar | Son güncelleme: 11 Kasım 2026 | İncelendi: Yazar profili

Sosyal Medya Hakaret Manevi Tazminat Dava Dilekçesi: Dayanak, Mahkeme, Tedbir ve Örnek (2026)

Kısa Cevap: Sosyal medyada hakarete uğrayan kişi dava dilekçesine ne yazar?

Dayanak: kişilik hakkı zedelenen, manevi tazminat isteyebilir (TBK m.58); kusurlu ve hukuka aykırı fiille zarar veren zararı giderir (TBK m.49). Saldırının durdurulması ve hukuka aykırılığın tespiti TMK m.24-25 ile istenir. Yasal dayanak.
Mahkeme: asliye hukuk mahkemesi (HMK m.2/1); davacının veya davalının yerleşim yeri mahkemesi (TMK m.25/5). Görev ve yetki.
Tedbir: paylaşımın sürmesi ciddi zarar doğuracaksa ihtiyati tedbir istenir; tedbir sebebi ve türü yazılır, haklılık yaklaşık olarak ispat edilir (HMK m.389, 390/3). İhtiyati tedbir.
Güncel not: 5651 m.9 kapsamındaki sulh ceza hâkimliği yolu 10.10.2024’ten beri yürürlükte değildir. Güncel durum.

Örnek metin için örnek dilekçe bölümüne bakın.

Bu sayfa, sosyal medyadaki hakaret veya özel hayatı ifşa eden paylaşımlar nedeniyle mağdurun açacağı manevi tazminat davasının dilekçesini anlatır. Paylaşım yapan kişinin ceza ve hukuk sorumluluğu için Sosyal Medya Paylaşımının Hukuki Sorumluluğu, içerik üreticilerinin yükümlülükleri için Sosyal Medya İçerik Üreticisinin Hukuki Sorumluluğu sayfalarına bakabilirsiniz.

Yasal Dayanak

Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir; hâkim bunun yerine veya buna ek olarak saldırıyı kınayan bir karar verip bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir (6098 sayılı TBK m.58). Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür (TBK m.49/1).

Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hâkimden saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir; rıza, üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetki ile haklı kılınmayan her saldırı hukuka aykırıdır (4721 sayılı TMK m.24). Davacı, saldırı tehlikesinin önlenmesini, sürmekte olan saldırıya son verilmesini ve sona ermiş olsa bile etkileri süren saldırının hukuka aykırılığının tespitini isteyebilir; maddi ve manevi tazminat istemleri saklıdır (TMK m.25/1, 25/3).

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir (6100 sayılı HMK m.2/1).

Davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir (TMK m.25/5). Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir (HMK m.16/1).

İhtiyati Tedbir Talebi

Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da gecikme sebebiyle ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâlinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir (HMK m.389/1). Tedbir, dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili mahkemeden, dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden istenir (HMK m.390/1).

Dilekçede dayanılan tedbir sebebi ve tedbirin türü açıkça belirtilmeli, davanın esası yönünden haklılık yaklaşık olarak ispat edilmelidir (HMK m.390/3). Hakların derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir (HMK m.390/2).

Deliller ve Delil Tespiti

Paylaşımın tam adresi, ekran görüntüleri, paylaşım tarihi ve saati ile hesap bilgileri dilekçeye ek olarak sunulur. Paylaşım silinebileceği için delilin kaybolma ihtimali varsa, dava açılmadan önce de mahkemeden delil tespiti istenebilir: taraf, ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti için keşif, bilirkişi incelemesi veya tanık dinlenmesi talep edebilir; delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı ihtimal dâhilindeyse hukuki yarar var sayılır (HMK m.400).

Güncel Durum: 5651 Sayılı Kanun

Güncel durum notu: 5651 sayılı Kanunun kişilik hakkı ihlalinde sulh ceza hâkimliğine başvuruyu düzenleyen 9. maddesi, Anayasa Mahkemesi — 11.10.2023 — E.2020/76, K.2023/172 (normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr) kararıyla iptal edilmiştir. Karar 10.01.2024 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmış, iptal hükmü yayımdan dokuz ay sonra, 10.10.2024’te yürürlüğe girmiştir. Bu nedenle kişilik hakkı ihlalinde 9. madde kapsamındaki başvuru yolu yürürlükte değildir; koruma ve tazminat istemi hukuk mahkemesinde TMK m.24-25, TBK m.58 ve HMK m.389 vd. ile ileri sürülür.

Özel hayatın gizliliği: internet yayını nedeniyle özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiğini iddia eden kişi, Siber Güvenlik Başkanlığına doğrudan başvurarak içeriğe erişimin engellenmesi tedbirinin uygulanmasını isteyebilir (5651 sayılı Kanun m.9/A/1, m.2/1-v). Başvuran, bu talebi talepte bulunduğu saatten itibaren yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunar; hâkim kararını en geç kırk sekiz saat içinde açıklar, aksi hâlde erişimin engellenmesi tedbiri kendiliğinden kalkar (5651 m.9/A/5).

Sosyal ağ sağlayıcıya başvuru: Türkiye’den günlük erişimi bir milyondan fazla olan sosyal ağ sağlayıcı, kişilerin başvurularına başvurudan itibaren en geç kırk sekiz saat içinde olumlu ya da olumsuz cevap vermekle yükümlüdür; olumsuz cevap gerekçeli verilir (5651 Ek m.4/3). Hukuka aykırılığı hâkim veya mahkeme kararıyla tespit edilen içerik bildirildiği hâlde yirmi dört saat içinde çıkarılmaz veya erişimi engellenmezse sosyal ağ sağlayıcı doğan zararın tazmininden sorumludur (5651 Ek m.4/14).

Örnek Dava Dilekçesi

Aşağıdaki metin genel bir iskelettir; köşeli parantez içindeki yerler olaya göre doldurulur ve somut olaya göre uyarlanır.

[İL] NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DAVACI: [ADI SOYADI] (T.C. Kimlik No: [KİMLİK NO]) — [ADRES]

VEKİLİ: [Varsa vekilin ADI SOYADI ve adresi]

DAVALI: [Biliniyorsa ADI SOYADI ve ADRESİ] — [HESAP KULLANICI ADI]

KONU: Hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal eden sosyal medya paylaşımları nedeniyle manevi tazminat, saldırının hukuka aykırılığının tespiti ve sona erdirilmesi ile ihtiyati tedbir talebimizden ibarettir.

DAVA DEĞERİ: [TUTAR] TL manevi tazminat.

YETKİ: Davacının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir (TMK m.25/5; HMK m.16/1).

AÇIKLAMALAR:

1. Davalı, [TARİH] tarihinde [PAYLAŞIM ADRESİ] adresindeki sosyal medya hesabı üzerinden davacıya yönelik hakaret içeren ve özel hayatını ifşa eden paylaşımlar yapmıştır.

2. Paylaşımların içeriği, tarih ve saati ile adresleri ekli ekran görüntüleri ve kayıtlarla sabittir (EK-1, EK-2).

3. Paylaşımlar davacının rızasına dayanmamakta, üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ile haklı kılınamamaktadır; bu nedenle kişilik hakkına hukuka aykırı bir saldırıdır (TMK m.24). Davalının kusurlu ve hukuka aykırı eylemi nedeniyle davacı manevi zarara uğramıştır (TBK m.49, 58).

4. Paylaşımların erişime açık kalması zararı her gün artırmaktadır. Gecikme sebebiyle ciddi zarar doğacağından, tedbir sebebi olarak HMK m.389’a, tedbir türü olarak paylaşımların yayından kaldırılmasına dayanıyor; haklılığımızı ekli delillerle yaklaşık olarak ispat ediyoruz (HMK m.390/3).

DELİLLER: Ekran görüntüleri ve paylaşım adresleri, [delil tespiti dosyası], tanık beyanları, her türlü yasal delil.

HUKUKİ NEDENLER: TMK m.24, 25; TBK m.49, 58; HMK m.2, 16, 389, 390 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan nedenlerle;

1. Dava konusu paylaşımlara ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

2. Paylaşımların kişilik hakkına hukuka aykırı saldırı oluşturduğunun tespitine ve saldırının sona erdirilmesine,

3. [TUTAR] TL manevi tazminatın [faiz başlangıcı ve türü] ile birlikte davalıdan tahsiline,

4. Kararın uygun bir yolla yayımlanmasına (TMK m.25/2; TBK m.58/2),

5. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine,

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. [TARİH]

Davacı [veya Davacı Vekili]
[ADI SOYADI]
[İMZA]

EKLER: 1) Ekran görüntüleri ve paylaşım adresleri 2) [Delil tespiti dosyası] 3) [Diğer belgeler]

Önemli Notlar

Dilekçe örneği bilgilendirme amaçlıdır; somut olaya göre uyarlanmalıdır.
Süre, yetki ve görevli mahkeme konuları için avukatınıza danışın.
Paylaşım silinmeden önce adres, tarih ve saatiyle kaydedilmeli; gerekirse mahkemeden delil tespiti (HMK m.400) istenmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

Sosyal medyada hakaret nedeniyle manevi tazminat davası hangi mahkemede açılır?

Aksine bir düzenleme bulunmadıkça görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın şahıs varlığına ilişkin davalarda da bu mahkeme görevlidir, diğer dava ve işler bakımından da aynı kural geçerlidir (HMK m.2/1, 2/2).

Dava hangi yerde açılabilir?

Mahkeme para dışında başka bir giderime karar verebilir mi?

Evet. Hâkim, manevi tazminatın ödenmesi yerine diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bunu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir (TBK m.58/2). Davacı ayrıca düzeltmenin veya kararın üçüncü kişilere bildirilmesini ya da yayımlanmasını isteyebilir (TMK m.25/2).

Kişilik hakkı ihlalinde 5651 sayılı Kanunun 9. maddesi üzerinden sulh ceza hâkimliğine başvuru hâlâ var mı?

Bu yol yürürlükte değildir. 5651 sayılı Kanunun 9. maddesi Anayasa Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli, E.2020/76, K.2023/172 sayılı kararıyla iptal edilmiştir; karar 10.01.2024 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmış, iptal hükmü yayımdan dokuz ay sonra, 10.10.2024’te yürürlüğe girmiştir.

Özel hayatın gizliliği ihlalinde Siber Güvenlik Başkanlığına başvurulursa ne olur?

Başkanlığa yapılan doğrudan başvuruda erişimin engellenmesi tedbiri uygulanabilir (5651 m.9/A/1). Başvuran, talebi talepte bulunduğu saatten itibaren yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunar; hâkim kararını en geç kırk sekiz saat içinde açıklar, aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar (5651 m.9/A/5). Bu yol erişimin engellenmesine ilişkindir; tazminat istemi hukuk mahkemesinde ayrıca ileri sürülür.