NFT Mint ve Telif Hakkı İhlali Davası 2026
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca izinsiz NFT mint telif hakkı ihlali oluşturur; bu rehberde FSEK 22, 23, 25, 66, 68, 70, 71 çerçevesinde hukuki ve cezai yaptırımlar açıklanır.
NFT ve FSEK İlişkisi
NFT; dijital içeriğin blockchain üzerinde benzersiz olarak temsil edilmesini sağlayan bir teknolojidir. NFT’nin kendisi eser değildir; ancak NFT’ye bağlanan görsel, müzik, video veya metin FSEK kapsamında eser niteliği taşıyabilir. İzinsiz mint işlemi çoğaltma (FSEK m.22), yayma (m.23) ve umuma iletim (m.25) haklarına tecavüz oluşturabilir.
Tazminat Davaları ve FSEK 68
FSEK 68 uyarınca eser sahibi, izinsiz kullanım halinde sözleşme yapılsaydı istenebilecek rayiç bedelin en çok üç katına kadar tazminat talep edebilir. FSEK 70 genel tazminat esaslarını düzenler; maddi ve manevi tazminat birlikte istenebilir. Kâr yoksunluğu da (FSEK 68/II) ayrıca talep edilebilir.
Tecavüzün Ref’i ve Men’i Davaları
FSEK 66 çerçevesinde eser sahibi, tecavüzün durdurulması (ref’) ve önlenmesi (men’) davası açabilir. İhtiyati tedbir yoluyla NFT’nin satışının durdurulması, platform listeden kaldırılması ve cüzdan adresinin dondurulması talep edilebilir.
Ceza Yaptırımları – FSEK 71
FSEK 71, izinsiz çoğaltma, dağıtma ve kamuya arzı suç olarak düzenler. Yaptırım hapis ve adli para cezasıdır. Suç şikayete tabidir; eser sahibi veya hak sahibi mağdur sıfatıyla şikayet eder. Kovuşturma Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülür.
Platform Sorumluluğu ve Takedown
NFT pazaryeri, NFT pazaryeri, NFT pazaryeri gibi NFT platformları 5651 sayılı Kanun kapsamında aracı/yer sağlayıcı konumundadır. Uyarı-kaldır (notice-and-takedown) prosedürünü işletmeyen platformların sorumluluğu doğabilir. DMCA benzeri taleplerin uluslararası platformlarda etkili olduğu görülmektedir; yurt içi ihlaller için 5651 Kanun m.9 uyarınca erişim engeli talep edilebilir.
Sıkça Sorulan Sorular
Eserim izinsiz NFT yapıldı, ne yapmalıyım?
Noter tespiti yaptırın, platforma takedown talebi gönderin, eş zamanlı hukuk (ref’-men’-tazminat) ve ceza (FSEK 71) yoluna başvurun.
NFT alıcısıyım, eser sahibi çıktı, durumum ne?
İyi niyetli alıcı koruması sınırlıdır; kullanım kısıtlanabilir, satıcıya rücu hakkınız saklıdır.
FSEK 68 tazminatı nasıl hesaplanır?
Lisans verilseydi talep edilebilecek rayiç bedelin en çok üç katı; mahkeme ihlalin ağırlığına göre belirler.
Blockchain kaydı delil sayılır mı?
Mint tarihini ve cüzdanı gösterdiğinden önemli bir yan delildir; asıl eser sahipliği dış delillerle desteklenir.
İlgili Kripto Hukuku Rehberleri
Yargı Kararları ve İçtihat
Bu bölümde konunun hukuki çerçevesini aydınlatan yüksek mahkeme kararlarının özetleri yer almaktadır. Kararların tam metinlerine UYAP Mevzuat ve İçtihat üzerinden ulaşılabilir.
- Yargıtay içtihatları— FSEK 68 – rayiç bedelin üç katı tazminat: FSEK 68 uyarınca izinsiz kullanım halinde sözleşme yapılsaydı talep edilebilecek rayiç bedelin en çok üç katına kadar tazminat hükmü uygulanırken ihlalin niteliği, süresi ve kapsamı dikkate alınmaktadır.
- Yargıtay içtihatları— Dijital eserlerde çoğaltma hakkı: Dijital ortamda eserin çoğaltılması ve kamuya arzı FSEK 22 ve 25 hükümlerine tecavüz oluşturmakta; ref’, men’ ve tazminat davaları birlikte açılabilmektedir.
NFT Telif İhlali Şikayet Süreci — Adım Adım Süreç
- Noter tespit tutanağı ile mint işleminin belgelenmesi
- Platforma uyarı-kaldır (takedown) bildirimi gönderilmesi
- FSEK 66 kapsamında tecavüzün ref’ ve men’i davasının açılması
- FSEK 68 rayiç bedel tazminatı talep edilmesi
- FSEK 71 suçu için Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayet
İlgili Çalışma alanı Alanları
Son Güncelleme: 17 Nisan 2026 · Mevzuat değişikliklerinin takibi için düzenli güncellenen rehberler sunulmaktadır.
Yargıtay içtihatları’nin 2023 yılında verdiği kararlarda, kripto para vaadiyle kandırılarak para alınması TCK m.158/1-f kapsamında bilişim sistemleri kullanılarak nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirilmektedir. Yargıtay içtihatlarıise borsa hesabından izinsiz çekim davalarında 6098 sayılı TBK m.49 vd. haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde tazminat değerlendirmesi yapmaktadır. Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru kararlarında ise el konulan kripto varlıklara ilişkin mülkiyet hakkı ve etkili başvuru yolu güvencesi tartışılmaktadır. Yargısal kararların güncel ve tam metinleri için mevzuat.adalet.gov.tr veritabanından sorgulama yapılabilir. Burada özetlenen yaklaşımlar somut olayın koşullarına göre değişebilir. Kripto hukuku alanındaki güncel video açıklamalarımız ve mevzuat anlatımlarımız için @bilalalyar YouTube kanalını takip edebilirsiniz. Kripto hukuku alanında il ve ilçe bazlı danışmanlık sayfalarımız:İlgili Yargısal Yaklaşımlar
Kripto Para Dolandırıcılığı — Yargısal Yaklaşım
Konuyla İlgili Video İçerikler
Bölgenizdeki Kripto Hukuku Danışmanlığı
Bu içerik 17 Nisan 2026 tarihinde gözden geçirilmiştir.
Resmi Kaynaklar
- Mevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr)
- UYAP Vatandaş Portalı (uyap.gov.tr)
- İstanbul Barosu (istanbulbarosu.org.tr)
- T.C. Adalet Bakanlığı (adalet.gov.tr)
- Türkiye Barolar Birliği (barobirlik.org.tr)
Hazırlayan Hukuku
Av. Bilal ALYAR — İstanbul Barosu Sicil No: 54965
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2015). Aile hukuku, ceza hukuku, kripto para hukuku, bilişim hukuku, şirketler hukuku ve vergi hukuku alanlarında faaliyet göstermektedir.
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; somut hukuki görüş ya da avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz. Her dosya kendine özgü koşullar içerdiğinden, hukuki süreçlerde ilgili mevzuat çerçevesinde bilgilendirme alınması yararlı olabilir.