Malpraktis Davalarında Bilirkişi — Adli Tıp ve Sağlık Şûrası 2026
Tanım: Malpraktis davasında bilirkişi incelemesi; tıbbi uygulamanın standartlara uygunluğunu ve kusur oranını tespit eden temel delildir. Adli Tıp Kurumu (ATK), üniversite hastaneleri ve özel bilirkişiler hekimin kusur yüzdesini belirleyip mahkeme kararına esas oluşturur.
Malpraktis davalarında tıbbi standarda uygunluğun değerlendirilmesi teknik bir inceleme gerektirdiğinden mahkemeler bilirkişi raporlarına dayanır. Türkiye’de bu alanda en yetkin merciler Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulları ve Yüksek Sağlık Şûrasıdır. Rehberde bilirkişi seçimi, rapor unsurları, çelişkili raporlarda izlenecek yol ve tarafların bilirkişi süreçteki hakları ele alınır.
Malpraktiste Bilirkişi İhtiyacı
HMK m.266 uyarınca mahkeme, teknik ve özel bilgi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yapar. Malpraktis davalarında tıp biliminin standartlarının değerlendirilmesi kural olarak özel bilgi gerektirir; hakim bilirkişi incelemesi yaptırmak zorundadır. Bilirkişiye sorulacak tipik sorular: (i) hekimin uyguladığı tanı-tedavi yönteminin tıbbi standarda uygunluğu, (ii) kusur varsa derecesi ve ağırlığı, (iii) zarar ile kusur arasındaki illiyet bağı, (iv) komplikasyonun öngörülebilirliği, (v) aydınlatmanın yeterliliği, (vi) hastanın iyileşme oranı ve iş gücü kaybı yüzdesi, (vii) kalıcı sakatlık derecesi. Bilirkişi raporu mahkemeyi bağlamaz; hakim serbestçe takdir eder ancak teknik değerlendirmede ağırlıklı olarak rapora dayanır.
Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulları
2659 s. Adli Tıp Kurumu Kanunu uyarınca ATK, adalet mekanizmasının resmi bilirkişi merciidir. Malpraktis dosyaları, uyuşmazlığın niteliğine göre Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurullarınca incelenir. Çelişkili rapor hallerinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan görüş istenebilir. Dosya ve hasta kayıtları üzerinden inceleme yapılır; gerektiğinde ek rapor, ek belge veya muayene istenir.
Yüksek Sağlık Şûrası ve Diğer Merciler
1219 s.K.’da öngörülen Yüksek Sağlık Şûrası (Sağlık Bakanlığı bünyesinde), özellikle ceza davalarında Cumhuriyet savcılıklarının sıklıkla başvurduğu uzman görüş merciidir. Şûra, hekim sorumluluğunun varlığı ve derecesi hakkında tavsiye niteliğinde görüş verir. Hukuk davalarında ise ATK öncelikli olmakla birlikte; (i) Üniversite hastaneleri ilgili anabilim dalı kurul raporları, (ii) Özel bilirkişiler (uzman hekim), (iii) Uzmanlık derneklerinin görüşleri de delil niteliğinde değerlendirilir. Taraflar kendi uzman görüşlerini (“karşı rapor”) sunabilir; ancak bu görüşler bağımsız bilirkişi raporu niteliği taşımaz, delil değeri sınırlıdır.
Rapora İtiraz ve Çelişkili Raporlar
HMK m.281 uyarınca tarafların bilirkişi raporuna iki hafta içinde itiraz hakkı vardır. İtiraz sebepleri: (i) raporun yeterince araştırma içermemesi, (ii) çelişki bulunması, (iii) kullanılan tıbbi standardın geçersiz olması, (iv) raporu düzenleyen bilirkişinin uzmanlık alanının uyuşmazlığa uygun olmaması, (v) mevcut belgelerin değerlendirme dışı bırakılması. Mahkeme itirazı yerinde görürse ek rapor, yeni bilirkişi ya da ndan görüş ister. Uygulamada çelişkili raporlar halinde ATK Genel Kurulundan görüş alınması yoluna gidilir. ATK Genel Kurulu
Bilirkişi Süreçte Tarafların Hakları
HMK ve 5271 sayılı CMK taraflara bilirkişi sürecinde çeşitli haklar tanır: (i) Bilirkişiye soru yöneltme: taraflar inceleme sırasında bilirkişiye soru sunabilir. (ii) İlave belge sunumu: rapor öncesi dosyaya yeni tıbbi belge eklenebilir. (iii) Uzman görüşü alma: HMK m.293 uyarınca taraflar kendi seçtikleri uzmandan rapor alıp sunabilir. (iv) Bilirkişinin reddi: taraflarca tarafsızlığı şüpheli bulunan bilirkişi reddedilebilir (HMK m.272). (v) Duruşmaya çağrılma: bilirkişi HMK m.281/2 uyarınca duruşmaya çağrılıp dinlenilebilir. (vi) Özellikle malpraktis davalarında hasta dosyasının tamamının bilirkişiye sunulması hayati önem taşır; eksik dosya üzerine yapılan inceleme hasta aleyhine sonuç doğurabilir.
İlgili Mevzuat ve Temel Hükümler
| Kaynak | Hüküm | Konusu |
|---|---|---|
| 1982 Anayasa | m.17 | Kişinin dokunulmazlığı, maddi-manevi bütünlük |
| 1982 Anayasa | m.56 | Sağlık hakkı |
| 4721 s. TMK | m.24-25 | Kişilik hakkının korunması |
| 6098 s. TBK | m.49-76 | Haksız fiil ve tazminat |
| 6098 s. TBK | m.502-514 | Vekâlet sözleşmesi (hekim-hasta) |
| 6098 s. TBK | m.470-486 | Eser sözleşmesi (estetik, diş uygulaması) |
| 5237 s. TCK | m.85, m.89 | Taksirle öldürme ve yaralama |
| 5237 s. TCK | m.257 | Kamu görevlisinin görevi kötüye kullanması |
| 1219 s. Kanun | m.1-13 | Tababet ve şuabatı sanatlarının icrası |
| 1219 s. Kanun | m.70 | Hastanın rızası ve aydınlatılması |
| 6023 s. Kanun | m.39-40 | Türk Tabipleri Birliği disiplin yetkisi |
| Hasta Hakları Yön. | m.1-43 | Hasta hakları ve uygulama esasları |
| 6023 Deontoloji Tüz. | m.1-54 | Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi |
| 6698 s. KVKK | m.6 | Sağlık verileri özel nitelikli veri |
| 5510 s. SSGSSK | m.63-73 | SGK sağlık yardımları ve SUT |
| 2219 s. Hususi Hast. | m.1-42 | Özel hastanelerin kuruluşu ve denetimi |
| Zor. Mesl. Sig. Tar. | 1219 m.Ek 12 | Hekim zorunlu mesleki sorumluluk sigortası |
Yetkili Kurumlar ve Başvuru Kanalları
- Sağlık Bakanlığı İl Müdürlüğü: Hasta Hakları Birimi’ne idari başvuru, soruşturma açma.
- Yüksek Sağlık Şûrası: Hekim sorumluluğunda ilke kararı ve görüş (1219 s. Kanun).
- Türk Tabipleri Birliği (TTB) ve Tabip Odaları: Disiplin soruşturması (6023 s. Kanun m.39).
- Adli Tıp Kurumu: Malpraktis iddialarında uzman bilirkişi raporu; İhtisas Kurulları.
- Asliye Hukuk / Tüketici Mahkemesi: Özel hastane ve hekime karşı tazminat davaları.
- İdare Mahkemesi: Kamu hastanesi malpraktis davaları (İYUK m.13 tam yargı).
- Cumhuriyet Başsavcılığı: TCK m.85 (taksirle öldürme) ve m.89 (taksirle yaralama) kapsamında ceza soruşturması.
- KVKK: Sağlık verileri ihlalinde veri koruma şikayeti (6698 s. K. m.14).
İlgili İçerikler
Sıkça Sorulan Sorular
Malpraktis davalarında bilirkişi zorunlu mu?
Evet. HMK m.266 çerçevesinde tıbbi standart değerlendirmesi özel bilgi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi kural olarak zorunludur. Mahkeme bilirkişi raporu almadan esasa karar veremez.
ATK raporuna nasıl itiraz edilir?
HMK m.281 uyarınca raporun tebliğinden itibaren 2 hafta içinde itiraz edilir. Mahkeme gerek görürse ek rapor, yeni bilirkişi veya ATK Genel Kurulundan görüş ister.
Uzman görüşü ile bilirkişi raporu aynı mı?
Hayır. HMK m.293 uzman görüşü sadece taraf görüşüdür; mahkeme açısından bilirkişi raporu niteliği taşımaz. Ancak çelişkileri ortaya koyma ve rapora itiraz hazırlığında önemli araçtır.
Resmi Kaynaklar
- Mevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr)
- UYAP Vatandaş Portalı (uyap.gov.tr)
- T.C. Adalet Bakanlığı (adalet.gov.tr)
Hazırlayan Avukat
Av. Bilal ALYAR
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2015). Aile hukuku, ceza hukuku, kripto para hukuku, bilişim hukuku, şirketler hukuku ve vergi hukuku alanlarında faaliyet göstermektedir.
Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; somut hukuki görüş ya da avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz. Her dosya kendine özgü koşullar içerdiğinden, hukuki süreçlerde bir avukattan görüş alınması yararlı olabilir.