Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Emsal Kararlar: Aile ve Boşanma

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile hukuku ve boşanma davalarında temyiz incelemesini yapan dairedir. Bu sayfada Yargıtay 2. HD’nin son dönemde verdiği emsal kararlar; çekişmeli boşanma, kusur tespiti, nafaka, velayet ve mal rejimi konularında uygulamaya yön veren temel ilkeler ışığında derlenmiştir. Daire kararları emsal niteliğindedir; benzer hukuki konularda bağlayıcı olan içtihadı birleştirme kararlarıdır (2797 sayılı Kanun m.45).

Çekişmeli Boşanma ve Kusur Tespiti

Yargıtay 2. HD; Türk Medeni Kanunu m.166/1 uyarınca çekişmeli boşanma davalarında “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” şartının her olayın somut özelliklerine göre değerlendirilmesi gerektiğini istikrarlı şekilde vurgulamıştır. Daire, kusur tespiti yapılırken eşlerin sadakatsizlik, fiziksel-psikolojik şiddet, hakaret, ekonomik baskı, ailevi sorumluluklara katılmama gibi davranışlarının bütünsel olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Maddi tazminat, mevcut veya beklenen menfaati boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafça; manevi tazminat, kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafça kusurlu taraftan istenebilir (TMK m.174). Sosyal medya paylaşımları, mesaj kayıtları ve görüntü kayıtları hukuka uygun şekilde elde edildiğinde delil olarak kabul edilmektedir.

Nafaka Türleri ve Miktar Belirleme

Tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları farklı amaç ve şartlara tabidir. Tedbir nafakası (TMK m.169) dava süresince re’sen veya talep üzerine; yoksulluk nafakası (TMK m.175) boşanma sonrası yoksulluğa düşecek eş için süresiz; iştirak nafakası (TMK m.182) ise müşterek çocuğun bakım ve yetiştirilmesi için velayet kendisinde olmayan ebeveyn aleyhine hükmolunur. Anayasa Mahkemesi, 4/6/2026 tarihli ve E.2025/156, K.2026/131 sayılı kararıyla (RG 30.09.2026) TMK m.175’teki “süresiz olarak” ibaresini iptal etmiştir; iptal 30.06.2027’de yürürlüğe girecek, bu tarihe kadar mevcut hüküm uygulanır. Daire, nafaka miktarının tarafların ekonomik gücü, yaşam standardı ve çocuğun ihtiyaçları göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiğini, taleple bağlılık ilkesinin gözetilmesini ve fahiş artışların reddi gerektiğini içtihatla pekiştirmiştir.

Velayet ve Çocuğun Üstün Yararı

Yargıtay 2. HD, velayetin düzenlenmesinde tek ve mutlak ölçütün “çocuğun üstün yararı” olduğunu tüm kararlarında vurgulamaktadır. İdrak çağındaki (genelde 8 yaş üstü) çocuğun görüşü mahkeme tarafından bizzat alınmalı; pedagog ve sosyal hizmet uzmanı raporları somut olaya uygun gerekçelerle değerlendirilmelidir. TMK m.336/3 uyarınca boşanmada velayet, çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir; ortak velayet bu fıkrada düzenlenmemiştir.

Mal Rejimi ve Edinilmiş Mallar

01.01.2002 sonrası evliliklerde kanuni mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminde (TMK m.218 vd.); evlilik birliği içinde edinilen mallar üzerinde diğer eşin katılma alacağı doğar. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut edinilmiş mallar, tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılır (TMK m.235/1); kişisel mallar katılma alacağı hesabına girmez, değer artış payı (TMK m.227) ise ayrıca dikkate alınır. Boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi davası ayrı dava türleridir; tasfiye için boşanma kararının kesinleşmesi beklenir ve talep on yıllık zamanaşımına tabidir.

Boşanma Sonrası Tazminat

TMK m.174 uyarınca kusursuz veya az kusurlu eş, boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelendiğinden maddi tazminat ve kişilik hakkı saldırıya uğradığından manevi tazminat talep edebilir. Yargıtay 2. HD, tazminat miktarının belirlenmesinde tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur derecesi, evlilik süresi ve hakkaniyet ilkesinin esas alınmasını arar. Miktar belirlenirken TMK m.4 ile TBK m.50 ve 51’deki hakkaniyet kuralları gözetilir (Yargıtay 2. HD, 2024/9089 E., 2025/6065 K.).

İstinaf ve Temyiz Sınırları

Aile mahkemesi kararlarına karşı önce istinaf, ardından HMK m.362’deki miktar ve karar türü sınırları içinde temyiz yolu açıktır. Yargıtay, tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp kanunun açık hükmüne aykırı gördüğü diğer hususları da inceleyebilir (HMK m.369/1). Boşanma, velayet ve nafaka kararlarında temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar usul ekonomisi gözetilerek bozma sebebine münhasır olarak yeniden değerlendirilir.

İlgili Mevzuat

Sıkça Sorulan Sorular

Yargıtay 2. HD kararları yerel mahkemeler için bağlayıcı mı?

İçtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda Yargıtay genel kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlar (2797 sayılı Kanun m.45); daire kararları ise emsal niteliğindedir, uygulamadaki genel kabul haline geldiğinde fiilen bağlayıcı uygulanır.

Sosyal medya paylaşımları boşanma davasında delil olur mu?

Yargıtay’ın görüşü; hukuka uygun şekilde elde edilmiş ve özel hayatın dokunulmazlığını ihlal etmeyen sosyal medya paylaşımları ve ekran görüntülerinin delil olarak değerlendirilebileceği yönündedir.

Çekişmeli boşanmada kusur ispatı nasıl yapılır?

Tanık beyanı, mesaj-yazışma kayıtları, fotoğraf, banka kayıtları, sağlık raporları ve sosyal hizmet uzmanı raporu ana delil türleridir. Hukuka aykırı olarak elde edilmiş deliller, mahkemece bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz (HMK m.189/2); gizli kaydın hukuka aykırı olup olmadığı somut olaya göre değerlendirilir.

Çocuğun görüşü kaç yaşında alınır?

Yargıtay uygulamasında genellikle 8 yaş ve üstü “idrak çağındaki” çocukların görüşü hâkim tarafından alınır; ancak somut olaya göre bu yaş daha aşağı çekilebilir.

2026 Güncel Emsal Kararlar

Aşağıda Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin aile, boşanma ve velayet uyuşmazlıklarına ilişkin güncel kararlarından bazıları yer almaktadır:

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/15 E., 2025/7108 K. (karar metni), 10.09.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/9089 E., 2025/6065 K. (karar metni), 18.06.2025

Kararlar Adalet Bakanlığı Mevzuat İçtihat veritabanı üzerinden erişilebilir. Somut olayınız için hukuk danışmanlığı alınması önerilir.

2026 Güncel Yargıtay 2. HD Kararları — Nafaka ve Mal Rejimi

Yoksulluk Nafakası ve Tazminat — Onama (2025/7410 E., 2026/1916 K. (karar metni))

19.02.2026: Davalı erkek; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. Daire; tarafların iddia/savunmaları, dayandıkları belgeler, uygulanması gereken hukuk kuralları ve ispat kuralları yönünden hükmü usul ve kanuna uygun bularak onamıştır. Pratik sonuç: Tam metin

Mal Rejimi — Eşler Arası Kazandırmaların Bağış Sayılmaması (2025/2123 E., 2026/1903 K. (karar metni))

19.02.2026: Davacı erkek; bedelini ödeyip eşi adına tescil ettirdiği aracın iadesini istemiştir. Daire şu ilkeyi vurgulamıştır: Evlilik birliğinin ömür boyu süreceği inancıyla yapılan yatırımlar bağış olarak değerlendirilemez; bir eşin bedelini ödeyerek malı diğer eş adına tescil ettirmesi, açık ve duraksamaya yer vermeyen bir bağış iradesi yoksa tek başına bağış sayılamaz. Talep çerçevesinde mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Tam metin

Ana rehber: Boşanma avukatı İstanbul