Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Emsal Kararlar: Aile ve Boşanma

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile hukuku ve boşanma davalarında nihai içtihadı oluşturan en yetkili yargı merciidir. Bu sayfada Yargıtay 2. HD’nin son dönemde verdiği emsal kararlar; çekişmeli boşanma, kusur tespiti, nafaka, velayet ve mal rejimi konularında uygulamaya yön veren temel ilkeler ışığında derlenmiştir. Kararlar, yerel mahkemelerin de uyduğu yerleşik içtihat niteliği taşır ve hukuk müşavirilar tarafından strateji belirlenirken esas alınır.

Çekişmeli Boşanma ve Kusur Tespiti

Yargıtay 2. HD; Türk Medeni Kanunu m.166/1 uyarınca çekişmeli boşanma davalarında “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” şartının her olayın somut özelliklerine göre değerlendirilmesi gerektiğini istikrarlı şekilde vurgulamıştır. Daire, kusur tespiti yapılırken eşlerin sadakatsizlik, fiziksel-psikolojik şiddet, hakaret, ekonomik baskı, ailevi sorumluluklara katılmama gibi davranışlarının bütünsel olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Tam kusurlu eş tazminat talep edemez (TMK m.174); ağır kusurlu eş aleyhine maddi ve manevi tazminat hükmolunur. Sosyal medya paylaşımları, mesaj kayıtları ve görüntü kayıtları hukuka uygun şekilde elde edildiğinde delil olarak kabul edilmektedir.

Nafaka Türleri ve Miktar Belirleme

Yargıtay 2. HD’nin yerleşik içtihatları; tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarının her birinin farklı amaç ve şartlara tabi olduğunu net biçimde ortaya koymaktadır. Tedbir nafakası (TMK m.169) dava süresince re’sen veya talep üzerine; yoksulluk nafakası (TMK m.175) boşanma sonrası yoksulluğa düşecek eş için süresiz; iştirak nafakası (TMK m.182) ise müşterek çocuğun bakım ve yetiştirilmesi için velayet kendisinde olmayan ebeveyn aleyhine hükmolunur. Daire, nafaka miktarının tarafların ekonomik gücü, yaşam standardı ve çocuğun ihtiyaçları göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiğini, taleple bağlılık ilkesinin gözetilmesini ve fahiş artışların reddi gerektiğini içtihatla pekiştirmiştir.

Velayet ve Çocuğun Üstün Yararı

Yargıtay 2. HD, velayetin düzenlenmesinde tek ve mutlak ölçütün “çocuğun üstün yararı” olduğunu tüm kararlarında vurgulamaktadır. 0-3 yaş aralığındaki çocuklarda annenin bakım yeterliliği aksinin ispatlanmadıkça öncelikli kabul edilir. İdrak çağındaki (genelde 8 yaş üstü) çocuğun görüşü mahkeme tarafından bizzat alınmalı; pedagog ve sosyal hizmet uzmanı raporları somut olaya uygun gerekçelerle değerlendirilmelidir. Ortak velayet (TMK m.336/3) eşler arasındaki iletişim ve işbirliği imkânına bağlı olup; tarafların ortak velayet konusunda mutabık olması ve çocuğun üstün yararının gerektirmesi şartına bağlıdır.

Mal Rejimi ve Edinilmiş Mallar

01.01.2002 sonrası evliliklerde kanuni mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminde (TMK m.218 vd.); evlilik birliği içinde edinilen mallar üzerinde diğer eşin katılma alacağı doğar. Yargıtay 2. HD, katılma alacağının hesabında mal rejiminin sona erdiği tarihteki değerlerin esas alınması, kişisel malların alacak hesabına katılmaması ve değer artış payının (TMK m.227) ayrıca dikkate alınması gerektiğini istikrarla uygulamaktadır. Boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi davası ayrı dava türleridir; tasfiye için boşanma kararının kesinleşmesi beklenir ve talep on yıllık zamanaşımına tabidir.

Boşanma Sonrası Tazminat

TMK m.174 uyarınca kusursuz veya az kusurlu eş, boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelendiğinden maddi tazminat ve kişilik hakkı saldırıya uğradığından manevi tazminat talep edebilir. Yargıtay 2. HD, tazminat miktarının belirlenmesinde tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur derecesi, evlilik süresi ve hakkaniyet ilkesinin esas alınmasını arar. Kararlardaki istikrarlı yaklaşım, fahiş ve ölçüsüz miktarların bozma sebebi olduğu yönündedir.

İstinaf ve Temyiz Sınırları

6100 sayılı HMK uyarınca aile mahkemesi kararlarına karşı önce istinaf, ardından miktar veya değere bakılmaksızın temyiz yolu açıktır. Yargıtay 2. HD; istinafta toplanmamış delillerin temyizde tartışılamayacağı, ancak kamu düzenine ilişkin hususların re’sen gözetileceği yönünde içtihat oluşturmuştur. Boşanma, velayet ve nafaka kararlarında temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar usul ekonomisi gözetilerek bozma sebebine münhasır olarak yeniden değerlendirilir.

İlgili Mevzuat

Sıkça Sorulan Sorular

Yargıtay 2. HD kararları yerel mahkemeler için bağlayıcı mı?

İçtihatları birleştirme kararları (Yargıtay HGK İBK) tüm mahkemeler için bağlayıcıdır; daire kararları ise emsal niteliğindedir, yerleşik içtihat haline geldiğinde fiilen bağlayıcı uygulanır.

Sosyal medya paylaşımları boşanma davasında delil olur mu?

Yargıtay’ın yerleşik görüşü; hukuka uygun şekilde elde edilmiş ve özel hayatın dokunulmazlığını ihlal etmeyen sosyal medya paylaşımları ve ekran görüntülerinin delil olarak değerlendirilebileceği yönündedir.

Çekişmeli boşanmada kusur ispatı nasıl yapılır?

Tanık beyanı, mesaj-yazışma kayıtları, fotoğraf, banka kayıtları, sağlık raporları ve sosyal hizmet uzmanı raporu ana delil türleridir. Hukuka aykırı yöntemle elde edilen kayıtlar (gizli ses kaydı vb.) reddedilir.

Çocuğun görüşü kaç yaşında alınır?

Yargıtay uygulamasında genellikle 8 yaş ve üstü “idrak çağındaki” çocukların görüşü hâkim tarafından alınır; ancak somut olaya göre bu yaş daha aşağı çekilebilir.

2026 Güncel Emsal Kararlar

Aşağıda Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ve bağlı dairelerin son dönem aile, boşanma ve velayet uyuşmazlıklarına ilişkin güncel kararları yer almaktadır:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2025/13 E., 2026/95 K., 18.02.2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/1 E., 2025/11770 K., 23.12.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/9214 E., 2025/10806 K., 08.12.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2025/15 E., 2025/7108 K., 10.09.2025
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2024/9089 E., 2025/6065 K., 18.06.2025
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 2025/15726 E., 2025/24681 K., 30.12.2025
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 2023/23296 E., 2025/24659 K., 30.12.2025
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 2023/22594 E., 2025/24592 K., 29.12.2025

Kararlar Adalet Bakanlığı Mevzuat İçtihat veritabanı üzerinden erişilebilir. Somut olayınız için hukuk danışmanlığı alınması önerilir.

2026 Güncel Yargıtay 2. HD Kararları — Nafaka ve Mal Rejimi

Yoksulluk Nafakası ve Tazminat — Onama (2025/7410 E., 2026/1916 K.)

19.02.2026: Davalı erkek; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. Daire; tarafların iddia/savunmaları, dayandıkları belgeler, uygulanması gereken hukuk kuralları ve ispat kuralları yönünden hükmü usul ve kanuna uygun bularak onamıştır. Pratik sonuç: Dosya kapsamı dışına çıkılmadığı sürece nafaka miktarı tayininde istinaf/temyiz aşamasında bozma riski sınırlıdır. Tam metin

Mal Rejimi — Eşler Arası Kazandırmaların Bağış Sayılmaması (2025/2123 E., 2026/1903 K.)

19.02.2026: Davacı erkek; bedelini ödeyip eşi adına tescil ettirdiği aracın iadesini istemiştir. Daire şu ilkeyi vurgulamıştır: Evlilik birliğinin ömür boyu süreceği inancıyla yapılan yatırımlar bağış olarak değerlendirilemez; bir eşin bedelini ödeyerek malı diğer eş adına tescil ettirmesi, açık ve duraksamaya yer vermeyen bir bağış iradesi yoksa tek başına bağış sayılamaz. Talep çerçevesinde mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Tam metin

Ana rehber: Boşanma avukatı İstanbul