Sosyal Medya Etkileyicileri Reklam Kuralları 2026: Yönetmelik 23/A Rehberi

Kısa cevap: Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nde değişiklik yapan Yönetmelik 1 Temmuz 2026 tarihli ve 33297 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlandı, 1 Ağustos 2026 itibarıyla yürürlüğe girdi. Yönetmeliğe eklenen 23/A maddesiyle, 2021’den bu yana yalnızca Reklam Kurulu kılavuzunda yer alan etkileyici reklamı kuralları artık doğrudan bağlayıcı bir yönetmelik hükmü. Yani “kılavuz tavsiyeydi” savunması bitti.

30 saniyede özet

• Düzenlemenin adı: Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
• Resmî Gazete: 1 Temmuz 2026, sayı 33297
• Yürürlük: 1 Ağustos 2026
• Etkileyicilere ilişkin madde: 23/A
• Zorunlu ibare: “Reklam” veya “Tanıtım” + reklam verenin adı (örnek: Reklam – @markaadi)
• Hediye ürün de reklamdır: Evet, para ödenmese bile
• Sorumlu kim: Reklam veren, reklam ajansı ve mecra kuruluşu ayrı ayrı
• Yaptırım: Durdurma, düzeltme, idari para cezası, 24 saatte içerik çıkarılmazsa erişim engeli
• Denetleyen kurum: Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu
• Dava yolu: İdare mahkemesinde iptal davası; ayrıca 15 gün içinde uzlaşma (6502 m. 77/A)

Yeni düzenleme tam olarak nedir?

Değişiklik, 10 Ocak 2015 tarihli ve 29232 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği üzerinde yapıldı. Ticaret Bakanlığı, bir aylık uyum süresi tanıyarak yürürlük tarihini 1 Ağustos 2026 olarak belirledi.

Değişiklik paketi tek bir konuyla sınırlı değil. Etkileyici paylaşımlarının yanında yapay zekâ ile üretilen reklamlar, hedefli reklamcılık, tüketici yorumları ve indirim reklamları da yeniden düzenlendi. Aşağıda hepsini ayrı başlıklar altında ele alıyorum.

1. Kimler “sosyal medya etkileyicisi” sayılıyor?

Yönetmeliğin 4. maddesine eklenen (ş) bendi tanımı şöyle yapıyor: sosyal medya üzerinden, doğrudan veya dolaylı olarak kendisi ya da reklam veren adına bir mal veya hizmetin tanıtımına yönelik içerik paylaşarak pazarlama iletişiminde bulunan ve bu iletişimi herhangi bir menfaate dönüştüren gerçek veya tüzel kişi.

Bu tanımdan çıkan üç sonuç var:

• Takipçi sayısı eşiği yok. 2.000 takipçili bir hesap da, 2 milyon takipçili bir hesap da aynı kuralın muhatabı. Mikro ve nano etkileyiciler kapsam dışında değil.
• Menfaat sadece para değil. Ücretsiz gönderilen ürün, indirim kodu, ağırlanma, etkinlik daveti de menfaattir.
• Tüzel kişiler de dahil. İçerik üretimini şirket üzerinden yapan ajanslar ve prodüksiyon şirketleri de tanımın içinde.

2. Hangi paylaşımlarda “reklam” demek zorunlu?

23/A maddesinin ikinci fıkrası, içeriğin reklam olduğunun açıkça belirtileceği halleri sayıyor:

• Reklam verene ait mal veya hizmete ya da doğrudan reklam verene yönlendirme yapılması,
• Reklam verenden maddi kazanç ya da ücretsiz veya indirimli mal veya hizmet gibi faydalar sağlanması,
• Reklam verene ait mal veya hizmetin tanıtımı amacıyla düzenlenen çekiliş, yarışma veya kampanyalara ilişkin içerik paylaşılması,
• Reklam verenin düzenlediği bir etkinliğe katılım karşılığında menfaat elde edilerek paylaşımda bulunulması.

Fıkra “gibi durumlarda” diyor. Sayım örnekleyici, sınırlayıcı değil. Bir menfaat varsa ve içerik bir markaya yönlendiriyorsa, listede birebir yazmasa da etiket gerekir.

Buradaki en çok atlanan kalem hediye ürün. Marka size para ödemeden yalnızca ürünü gönderdiyse ve siz bunu paylaştıysanız, bu da reklamdır. Aynı şekilde, davetli gittiğiniz bir açılışın story’si de.

3. Ne yazmak gerekiyor? “#işbirliği” artık yetiyor mu?

Hayır, tek başına yetmiyor. 23/A maddesinin üçüncü fıkrası iki katmanlı bir zorunluluk getiriyor:

1. “Reklam” ya da “Tanıtım” ifadelerinden birine yer verilmesi zorunlu.
2. Bunun yanına ayrıca şunlardan biri eklenecek: reklam verenin adı veya ticaret unvanı, ya da “@[reklam veren] tarafından sağlandı.”, “Ürünleri bana gönderdiği için @[reklam verene] teşekkürler.”, “@[reklam verene] teşekkürler.” şeklindeki açıklamalardan biri.

Pratikte: yalnız #sponsored, #ad, #reklam, #hediye ya da platformun otomatik “ücretli ortaklık” rozeti metinde bu iki unsuru birlikte karşılamıyorsa yükümlülük yerine getirilmiş sayılmaz. Doğru kullanım, örneğin: Reklam – @markaadi.

4. Etiket nerede ve nasıl görünecek?

Dördüncü fıkra, etiketin biçimini ve konumunu ayrıntılı düzenliyor. Reklam Kurulu incelemelerinde en çok tartışma çıkan nokta da burası:

Yalnızca sesli içerikler

Beşinci fıkra podcast, canlı ses yayını ve benzeri içerikler için ayrı bir çözüm getiriyor: yayının başında ve reklamın hemen öncesinde “[reklam veren] hakkında reklam/tanıtım içerir.” ifadesinin sesli olarak verilmesi gerekiyor. Açıklama metnine yazmak burada yeterli değil, sesin içinde geçmesi isteniyor.

5. Yapay zekâ ile üretilen içerik: iki yeni yasak

İçerik üreticilerini en çok ilgilendiren ikinci başlık bu. Değişiklikle iki ayrı hüküm geldi.

Bildirim yükümlülüğü (m. 18/8): Reklamlarda, tüketicilerin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde etkileyecek şekilde yapay zekâ veya başka bir yazılım kullanılması ya da yapay zekâ teknolojileriyle insandan ayırt edilemeyecek dijital karakterlere yer verilmesi halinde bu husus açık, anlaşılır ve ayırt edilebilir şekilde belirtilmek zorunda. Yapay zekâ avatarıyla ürün tanıtan hesaplar için bu doğrudan bir etiketleme yükümlülüğü.

Mutlak yasak (m. 27/12): Gerçek bir kişinin yapay zekâ ile oluşturulmuş dijital kopyasının, gerçeğe aykırı şekilde bir mal veya hizmeti bizzat deneyimlediği ya da kullandığı izlenimi verdiği veyahut tavsiyede bulunduğu reklamlar yapılamaz. Bu hüküm etiketle aşılabilir bir kural değil; deepfake tanıtım videoları baştan yasak.

Aynı maddeye eklenen 13. fıkra da şunu söylüyor: önceden ilan edilen objektif kriterlere dayanmayan ve bir menfaat karşılığında verilen ödüllere reklamlarda yer verilemez. Satın alınan “yılın markası” türü ödül görselleri bu kapsamda.

6. Hedefli reklamcılık (m. 25/A)

Yeni 25/A maddesi, tüketicilerin çevrim içi davranışlarının, geçmiş tercihlerinin, konum bilgilerinin, demografik verilerinin veya benzeri kişisel verilerin analiz edilerek belirli kişi ya da gruplara özel reklam sunulmasını hedefli reklamcılık olarak tanımlıyor.

Bu faaliyet yasak değil, ama şarta bağlı: reklamın hangi kriterlerle o tüketiciye gösterildiği ve bu kriterlerin nasıl değiştirilebileceği hakkında doğrudan ve kolay erişilebilir bilgi sunulması gerekiyor. Üçüncü fıkra ise net bir yasak koyuyor: tüketicinin çocuk olduğu biliniyor ya da makul olarak bilinmesi bekleniyorsa, kişisel verilere dayalı profilleme yöntemleriyle hedefli reklam yapılamaz.

7. Tüketici yorumları (m. 28/B ve 28/C)

Değişiklikle 28/B maddesi tümüyle yeniden yazıldı. Öne çıkan hükümler:

• Değerlendirme yapmaya yalnızca ilgili mal veya hizmeti satın alanlar için izin verilir; satın alma doğrulaması yapılamayan mecralardan alınan yorumlar yayınlanamaz.
• Yorumlar, olumlu-olumsuz ayrımı yapılmadan, yönlendirme olmaksızın, tarih ya da puan gibi objektif bir ölçüte göre en az bir yıl yayında kalır.
• İlgili mevzuata aykırı sağlık beyanı içeren yorumlar yayınlanamaz.
• Satın alma doğrulaması yapılmamış değerlendirmeler reklamlarda kullanılamaz.
• Satışı artırmak amacıyla gerçek olmayan yorum yaptırmak ya da onaylayıcı ifade kullandırmak üzere kişi veya kuruluşlarla anlaşma yapılamaz, hizmet satın alınamaz.

Şikâyet platformları bakımından 28/C maddesinde de değişiklik var: hakkında değerlendirme yapılan satıcı veya sağlayıcıya cevap hakkı için tanınan süre kırk sekiz saat olarak belirlendi ve bu süre içinde cevap verilmezse değerlendirmenin doğrudan yayınlanacağı hükme bağlandı.

8. İndirim reklamları (m. 14)

İndirim içeriği paylaşan hesapları ve markaları ilgilendiren değişiklikler şöyle:

• İndirimden önceki fiyat, mal satışlarında indirimin başlangıcından önceki on gün içinde uygulanan en düşük fiyat esas alınarak belirlenir. Çabuk bozulabilen mallar ve hizmetlerde indirimli fiyattan bir önceki fiyat esas alınır.
• Ürün farklı satış kanallarında satılıyorsa, yalnızca indirimin yapıldığı kanaldaki fiyat esas alınır. Bir kanaldaki fiyat başka kanalın indirimine dayanak yapılamaz.
• Kolayca erişilebilir sadakat programlarına ilişkin reklamlar ile belirli bir tutar veya işlem şartına bağlanan koşullu satış reklamları da bu maddeye tabi.

9. Ceza kime kesilir: markaya mı, içerik üreticisine mi?

Kısa cevap: ikisine de kesilebilir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. maddesinin son fıkrası, reklam verenler, reklam ajansları ve mecra kuruluşlarını ayrı ayrı yükümlü tutuyor. Aynı Kanun’un 77. maddesinin 12. fıkrası da yaptırımı bu üç süjeye birlikte bağlıyor.

Danıştay bu noktayı açıkça karara bağlamış durumda. İnternet üzerinden yapılan tanıtımlarda cezanın yalnızca site sahibine kesilmesi gerektiği yönündeki ilk derece kararını bozan Danıştay 15. Dairesi, mevzuatın reklam verenleri, ajansları ve mecra kuruluşlarını ayrı ayrı yükümlü kıldığını, hiçbirinin diğerine önceliği bulunmadığını, mecra kuruluşunun sorumlu tutulmasının reklam vereni sorumluluktan kurtarmayacağını belirtmiştir.
Danıştay 15. D., E. 2015/4263, K. 2015/5578, 01.10.2015 (Erişim: 11.08.2026)

Yani markanın “biz brief verdik, uygulamayı içerik üreticisi yaptı” savunması da, içerik üreticisinin “bana marka böyle söyledi” savunması da tek başına koruma sağlamıyor.

10. Yaptırımlar ve Reklam Kurulu’nun yetkileri

6502 sayılı Kanun’un 77/12 maddesi uyarınca Reklam Kurulu, ihlalin niteliğine göre durdurma, aynı yöntemle düzeltme, idari para cezası ve gerekli görülen hallerde üç aya kadar tedbiren durdurma yaptırımlarını birlikte veya ayrı ayrı uygulayabiliyor.

İdari para cezasının alt ve üst sınırı mecraya göre değişiyor. Kanun metnindeki taban tutarlar üzerinden internet ortamı ve uydu üzerinden yayın için altı yüz bin liradan altı milyon liraya kadar, ülke genelinde yayın yapan televizyon için iki milyon iki yüz on bin liradan yirmi iki milyon yüz bin liraya kadar bir aralık öngörülmüş durumda. Bu tutarlar her yıl yeniden değerleme oranında artırılıyor; 2026 yılı için uygulanacak miktarlar, 23 Aralık 2025 tarihli ve 33116 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ ile %25,49 oranında artırılarak belirlendi.

Kurul cezayı belirlerken aykırılığın haksızlık içeriğini, elde edilen menfaatin veya verilen zararın büyüklüğünü, kusuru ve ilgilinin ekonomik durumunu dikkate alıyor.

İçerik çıkarma ve erişim engeli: Aykırılık internet üzerinden gerçekleşmişse Kurul, elde ettiği iletişim bilgileri üzerinden bildirim yapılmasına karar verebiliyor. Bildirime rağmen yirmi dört saat içinde içerik çıkarılmazsa erişimin engellenmesine karar verilebiliyor. Muhataba bildirim yapılamaması halinde doğrudan erişim engeli de mümkün. Engel kural olarak ihlalin gerçekleştiği içerikle sınırlı veriliyor; teknik olarak mümkün olmazsa sitenin tümüne yönelik karar verilebiliyor.

Uzlaşma: Kanun’un 77/A maddesi, ceza muhatabına tebliğden itibaren on beş gün içinde uzlaşma talebinde bulunma imkânı tanıyor. Uzlaşmada indirim oranı yüzde elliyi geçemiyor ve uzlaşma talebinde bulunulan cezalarda Kabahatler Kanunu’nun peşin ödeme indiriminden ayrıca yararlanılamıyor. İdari para cezasına karşı iptal davası ise idare mahkemesinde açılıyor.

11. Konuyla ilgili yargı kararları

Aşağıdaki kararlar Yargı MCP üzerinden doğrulanmış olup bağlantıları verilmiştir.

a) Sorumluluğun paylaşılması

Danıştay 15. Dairesi, internet üzerinden yapılan gıda takviyesi tanıtımlarında reklam veren, reklam ajansı ve mecra kuruluşunun ayrı ayrı sorumlu olduğunu, birinin sorumlu tutulmasının diğerini sorumluluktan kurtarmayacağını kabul etmiştir. Karar ayrıca lehe kanun uygulaması bakımından da yol göstericidir.
https://mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/147160900 (Erişim: 11.08.2026)

b) Örtülü reklam nedeniyle verilen cezanın ayakta kalması

Bir televizyon programında gıda takviyesinin örtülü reklamının yapıldığı gerekçesiyle uygulanan idari para cezası ve reklam durdurma yaptırımına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı Danıştay 10. Dairesince onanmıştır. Karar, tanıtımın program formatı içine gizlenmesinin yaptırımdan kurtarmadığını göstermesi bakımından önemlidir.
Danıştay 10. D., E. 2019/5295, K. 2021/784, 25.02.2021 (Erişim: 11.08.2026)

c) Sosyal medya paylaşımının reklam sayılması

Bir diş hekiminin sosyal medya hesaplarındaki tedavi öncesi ve sonrası görsellerini paylaşmasının bilgilendirme değil reklam ve talep oluşturmaya yönelik faaliyet olduğu, bunun haksız rekabet yarattığı kabul edilerek verilen disiplin cezası hukuka uygun bulunmuştur. Kararda, aynı paylaşımların Ticaret Bakanlığı bünyesindeki Reklam Kurulu tarafından da denetlendiği ve reklamların durdurulmasına karar verildiği vurgulanmıştır. Meslek mensubu içerik üreticileri için çift denetim riskini gösteren güncel bir karardır.
Danıştay 8. D., E. 2022/549, K. 2024/1480, 14.03.2024 (Erişim: 11.08.2026)

d) Cezanın büyüklüğü ve dava yolu

Ağız ve diş sağlığı polikliniği işleten bir şirketin sosyal medya uygulamasında yayımladığı tanıtımların Reklam Kurulunca incelemeye alınması üzerine 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059,00 TL idari para cezası uygulanmış; ceza işleminin iptali istemiyle Ticaret Bakanlığına karşı idare mahkemesinde dava açılmıştır. Karar, bağlantı itirazına ilişkin usul kararı olmakla birlikte, sosyal medya tanıtımları nedeniyle uygulanan ceza tutarlarının seviyesini ve izlenen dava yolunu göstermektedir.
Danıştay 10. D., E. 2025/543, K. 2025/1225, 26.02.2025 (Erişim: 11.08.2026)

e) İspat yükü satıcıdadır

Covid-19 döneminde internet pazaryerinde maske satan bir kişiye haksız ticari uygulama nedeniyle uygulanan 104.781,00 TL idari para cezası ve durdurma yaptırımına karşı açılan davada Danıştay 10. Dairesi, 6502 sayılı Kanun’un 62/2. maddesi uyarınca ispat yükümlülüğünün ticari uygulamada bulunanda olduğunu, davacının sunduğu maliyet hesabının faturalarla desteklenmediğini ve şikâyeti bertaraf edecek somut veri ortaya konulamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Karar oyçokluğuyla alınmış olup, karşı oyda ispat külfetinin idarede olması gerektiği savunulmuştur. Aynı kararda Yönetmeliğin haksız ticari uygulamaya ilişkin 28 ve 29. maddelerinin üst norma aykırı olmadığı da tespit edilmiştir. İçerik üreticileri açısından sonuç şudur: bir iddianın doğruluğunu belgelemek Kurul’un değil, iddiayı ortaya koyanın işidir.
Danıştay 10. D., E. 2020/3621, K. 2024/6305, 12.12.2024 (Erişim: 11.08.2026)

f) Üçüncü bir kuruluşun verdiği ödülün reklamda duyurulması

Bir operatörün “Türkiye’nin en hızlı interneti” başlıklı reklamları nedeniyle 241.413,00 TL idari para cezası ve reklam durdurma yaptırımı uygulanmış; şirketin, reklamda hız vaadi bulunmadığı ve yalnızca üçüncü bir kuruluşun verdiği ödülün duyurulduğu yönündeki savunması kabul edilmemiş, ret kararı Danıştay 10. Dairesince onanmıştır. Ödüle ve sıralamaya dayalı üstünlük iddiaları, Yönetmeliğin 27. maddesine eklenen 13. fıkra ile birlikte artık daha da dar bir alanda kalmaktadır.
Danıştay 10. D., E. 2019/5831, K. 2023/6602, 07.11.2023 (Erişim: 11.08.2026)

Doğrudan 23/A maddesine ilişkin bir Yargıtay veya Danıştay içtihadı henüz bulunmuyor; madde 1 Ağustos 2026’da yürürlüğe girdiği için ilk kararların oluşması zaman alacaktır. Bu yazı yeni kararlar çıktıkça güncellenecektir.

12. Marka ile içerik üreticisi arasındaki sözleşmede neler değişmeli?

Yeni dönemde iş birliği sözleşmelerinde en azından şu başlıkların yazılı olması yerinde olur:

• Etiketin tam metni (“Reklam” ya da “Tanıtım” + marka adı), konumu ve her paylaşım biçiminde tekrarlanacağı
• İçeriğin hangi mecralarda, hangi sürede yayında kalacağı ve arşivden kaldırma usulü
• Reklam Kurulu bildirimi gelmesi halinde kimin, hangi sürede içerik çıkaracağı (24 saatlik süre kritik)
• İdari para cezası uygulanması halinde rücu ve masraf paylaşımı
• Ürüne ilişkin somut iddiaların ispat yükünün reklam verende olduğu; markanın etkileyiciye vereceği ispat dosyası
• Sağlık beyanı, mucizevi etki iddiası ve karşılaştırmalı reklam yasakları
• Yapay zekâ kullanımı: avatar, ses klonu ya da üretken görsel kullanılacaksa bunun beyan edileceği; gerçek kişinin dijital kopyasının kullanılmayacağı
• Sahte yorum, puan ve etkileşim satın alınmayacağı taahhüdü

Sık Sorulan Sorular

Yönetmelik ne zaman yürürlüğe girdi?

1 Temmuz 2026 tarihli ve 33297 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı, 1 Ağustos 2026’da yürürlüğe girdi.

Bu bir kanun mu, yönetmelik mi?

Yönetmelik. Dayanağı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’dur; yaptırımlar da bu Kanun’dan gelmektedir.

Marka bana para ödemedi, sadece ürün gönderdi. Yine de “reklam” yazmak zorunda mıyım?

Evet. Ücretsiz ya da indirimli mal veya hizmet sağlanması da 23/A/2-b kapsamında menfaattir.

Kendi paramla aldığım ürünü övdüm, etiket gerekir mi?

Hiçbir menfaat sağlanmamışsa ve marka ile bir iş birliği yoksa 23/A anlamında reklam yoktur. Ancak aynı markayla süregelen bir iş birliğiniz varsa ya da yönlendirme bağlantısı, indirim kodu, ortaklık programı kullanıyorsanız durum değişir.

Affiliate link paylaşıyorum, bu kapsamda mı?

Evet. Satıştan komisyon alınması bir menfaattir ve içerik reklam verene yönlendirme yapmaktadır.

Sadece “#işbirliği” yazmam yeterli mi?

Yeterli değil. “Reklam” ya da “Tanıtım” ifadelerinden birinin bulunması ve yanında reklam verenin adı ya da Yönetmelikte sayılan açıklamalardan birinin yer alması gerekir.

Platformun otomatik “ücretli ortaklık” rozeti tek başına yeterli mi?

Rozet, Yönetmelikteki görünürlük ve içerik şartlarını tek başına karşılamayabilir. Güvenli yol, etiketi içeriğin ilk görünen alanına ayrıca yazmaktır.

Story’lerin hepsine yazmam gerekiyor mu?

Evet. İçerik birden fazla paylaşıma yayılıyorsa her paylaşımda etiket bulunmalıdır.

Ceza bana mı yoksa markaya mı kesilir?

Her ikisine de kesilebilir. Reklam veren, reklam ajansı ve mecra kuruluşu ayrı ayrı yükümlüdür.

Ceza miktarı ne kadar?

Mecraya göre değişir. İnternet üzerinden gerçekleşen aykırılıklarda Kanun’daki taban aralık altı yüz bin lira ile altı milyon lira arasındadır; bu tutarlar her yıl yeniden değerleme oranında artırılmaktadır. 2026 için artış oranı %25,49’dur.

Cezaya itiraz edebilir miyim?

Evet. İdari para cezasına karşı idare mahkemesinde iptal davası açılabilir. Ayrıca tebliğden itibaren on beş gün içinde 6502 sayılı Kanun’un 77/A maddesi uyarınca uzlaşma yoluna başvurulabilir.

Hesabıma erişim engeli gelir mi?

Kurul bildirimde bulunur; bildirime rağmen yirmi dört saat içinde içerik çıkarılmazsa erişimin engellenmesine karar verilebilir. Engel kural olarak ilgili içerikle sınırlıdır.

1 Ağustos 2026’dan önce paylaştığım eski içerikler ne olacak?

Hâlen yayında olan ve reklam niteliğini koruyan içerikler bakımından risk devam eder. Arşivde duran iş birliği içeriklerinin gözden geçirilmesi, gerekiyorsa etiketlerinin güncellenmesi ya da içeriğin kaldırılması yerinde olur.

Yapay zekâ ile ürettiğim avatar üzerinden tanıtım yapabilir miyim?

Yapay zekâ kullanımının ya da insandan ayırt edilemeyecek dijital karakter kullanımının açıkça belirtilmesi şartıyla evet. Ancak gerçek bir kişinin dijital kopyasının ürünü kullandığı veya tavsiye ettiği izlenimi verilmesi kesin olarak yasaktır.

Yurt dışındaki bir marka için Türkiye’deki takipçilerime tanıtım yapıyorum, kural uygulanır mı?

Yönetmelik tüketiciye yönelik ticari reklamları kapsar. Türkiye’deki tüketicilere yönelen tanıtımlarda kuralların uygulanacağı değerlendirilmelidir; ayrıca reklamı yapılan mal veya hizmete ilişkin özel mevzuat da devreye girebilir.

İlgili yazılar

• Dijital Reklam Hukuku: Influencer Pazarlaması
• Influencer Sözleşmesi: Reklam ve İş Birliği Sözleşmeleri
• TKHK 61: Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulama
• Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği: Güncel Uygulamalar
• Mükerrer Reklam İhlali ve Tekerrür Cezası
• Influencer Kripto Reklamı ve SPK Yaptırımları
• Kripto Para Reklamı ve Reklam Kurulu Yaptırımları
• Deepfake Yatırım Dolandırıcılığı ve Sahte Reklam

Kaynaklar

• Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği (RG 10.01.2015 / 29232) – mevzuat.gov.tr konsolide metin
• Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (RG 01.07.2026 / 33297)
• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 61, 62, 63, 77 ve 77/A – mevzuat.gov.tr
• 6502 Sayılı Kanunun 77 nci Maddesine Göre 2026 Yılında Uygulanacak Olan İdari Para Cezalarına İlişkin Tebliğ (RG 23.12.2025 / 33116)
• Danıştay 15. D., E. 2015/4263, K. 2015/5578 – mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/147160900
• Danıştay 10. D., E. 2019/5295, K. 2021/784 – mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/673269600
• Danıştay 8. D., E. 2022/549, K. 2024/1480 – mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/1067985800
• Danıştay 10. D., E. 2025/543, K. 2025/1225 – mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/1213309700
• Danıştay 10. D., E. 2020/3621, K. 2024/6305 – mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/1161013500
• Danıştay 10. D., E. 2019/5831, K. 2023/6602 – mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/1082026500

Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Her somut olayın koşulları farklıdır; buradaki açıklamalar bir hukuki değerlendirme yerine geçmez. Mevzuat metinleri ve karar bağlantıları 11.08.2026 tarihinde kontrol edilmiştir.