Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2024/365 E., 2025/564 K. sayılı ve 24.09.2025 tarihli kararıyla, kripto para ile ilgili bir hukuk uyuşmazlığında daireler arasındaki içtihat farklılığını gidermiş ve yüksek emsal değer taşıyan bir karar vermiştir. Kararın resmî metnine Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden erişilebilir. Bu rehberde kararın konumu, Türk hukuk sistemindeki emsal değeri ve 2026 itibarıyla uygulamaya yansımaları ele alınmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Rolü

Yüksek Yargı Emsali — Yargıtay HGK 2024/365 E. Kripto Para Kararının Analizi (24.09.2025)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu m.15 ve 6100 sayılı HMK m.373 çerçevesinde, Yargıtay Hukuk Dairelerinin arasında çıkan içtihat farklılıklarını giderir ve bir dairenin ısrarlı kararına karşı ilk derece mahkemesinin direnme kararını inceler. HGK kararları; aynı konudaki sonraki daire ve ilk derece kararları için bağlayıcı niteliktedir. Bu sebeple HGK kararları içtihat birleştirme benzeri etki yaratır.

Kararın Künyesi

Mahkeme: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2024/365
Karar No: 2025/564
Karar Tarihi: 24.09.2025
Konu: Kripto para ile ilgili hukuk uyuşmazlığında direnme/emsal
Resmi Link: mevzuat.adalet.gov.tr/ictihat/1178766100

Karar Üzerine Hukuki Değerlendirme

HGK kararı 24.09.2025 tarihlidir; 2026 itibarıyla yürürlükte olan 7518 sayılı Kanun sonrası SPK Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları (KVHS) rejiminin şekillenmeye başladığı dönemde verilmiştir. Karar, kripto varlıkların hukuki nitelendirilmesi ve uyuşmazlıklarda uygulanacak hükümler açısından önemli bir referans noktasıdır. Tam metne erişim için yukarıdaki resmi karar linki kullanılmalıdır; bu sayfa analitik bir özet niteliğindedir.

Genel Çerçeve: Kripto Para ve Yüksek Yargı

Türk yüksek yargısı 2020-2026 döneminde kripto paraya ilişkin çok sayıda karar vermiştir. Bu kararlar arasında:

Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin TCK 158/1-f bilişim sistemi kullanılarak işlenen nitelikli dolandırıcılık kararları (22 karar)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin boşanma-mal rejimi çerçevesinde kripto varlık paylaşımı kararları (14 karar)
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin ticari uyuşmazlıklarla ilgili kararları (12 karar)
Danıştay 7. Dairesi’nin kripto/sanal paranın gümrük ve vergi boyutu kararları (14 karar)
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun sanal para konulu emsali (2022/426 K.)

HGK 2024/365 kararı, bu çoklu daire kararları arasında görüş farklılığı giderici niteliktedir. Tam metin incelendiğinde; uyuşmazlığın hangi daireler arasında gerçekleştiği, HGK’nın benimsediği görüş ve gerekçeleri açık şekilde görülecektir.

HGK Kararının Bağlayıcılığı

HGK kararının bağlayıcılığı; aynı konuda sonradan açılan davalar için Yargıtay dairelerinin ve ilk derece mahkemelerinin ciddi biçimde göz önüne alması gereken bir içtihattır. HGK kararı, HMK m.373/5 uyarınca direnme üzerine verilmişse, o dosyada mahkeme için kesindir. İçtihadın genel bağlayıcılığı ise HMK m.373/4 ve Yargıtay Kanunu m.45 kapsamında değerlendirilir.

2026 İtibarıyla Uygulamaya Yansımaları

7518 sayılı Kanun ile 6362 sayılı SPK’ya eklenen m.35/B ve devamı hükümleri, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının (KVHS) statüsünü, saklama yükümlülüklerini ve müşteri korumalarını düzenlemiştir. HGK 2024/365 kararının, bu yeni rejim öncesi ve sonrası uyuşmazlıklar için geçiş dönemi yorumu açısından kritik emsal teşkil ettiği değerlendirilmektedir. Kararın tam metnine bakılarak, özellikle kripto varlığın hukuki niteliği, taraflar arası sözleşmenin geçerliliği, tazminat hesaplamasında esas alınacak tarih ve para birimi gibi boyutlar incelenebilir.

Benzer Konudaki Diğer Emsal Kararlar

Sık Sorulan Sorular

HGK 2024/365 kararı bağlayıcı mı?

Direnme kararı üzerine verilmiş HGK kararı, o dosyada kesindir. Genel içtihat etkisi olarak da sonraki daire ve ilk derece kararları için güçlü yönlendirici etkiye sahiptir.

Kararın tam metnine nasıl ulaşılır?

Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden bu adreste tam metin yayınlanmıştır.

Kripto para uyuşmazlığımda bu emsali kullanabilir miyim?

Olayın maddi unsurları HGK 2024/365’deki olayla örtüşüyorsa; daire ve ilk derece mahkemelerinde dilekçelerde bu emsale atıf yapılabilir. Uygun emsal değerlendirmesi avukat eliyle yapılmalıdır.

Kararın 7518 SK sonrası uyuşmazlıklar için geçerliliği nedir?

Karar, 7518 SK’nın yürürlüğe girdiği dönemde verilmiştir. Yeni KVHS rejimindeki spesifik hükümlerin önceliği mevcut olsa da, kripto varlığın genel hukuki niteliği açısından emsal değeri sürmektedir.

HGK kararı Ceza Genel Kurulu kararından farklı mı?

Evet. HGK hukuk uyuşmazlıklarında; Ceza Genel Kurulu (CGK) ceza uyuşmazlıklarında yüksek emsal oluşturur. Her ikisi de bağımsız alanlarda bağlayıcı nitelikte emsal teşkil eder.

Resmi Kaynaklar

İlgili Rehberler

Yazar: Av. Bilal ALYAR — İstanbul Barosu Sicil No: 54965.

Sorumluluk Reddi: Bu içerik kamuya açık kaynaklara dayalı bilgi amaçlı değerlendirmedir. Somut dava için emsal uygunluk analizi avukat eliyle yapılmalıdır. Vekalet ücreti AAÜT esasına göre belirlenir.

🗺️ Pratik Hukuki Yol Haritası (Adım Adım)

kripto hukuk konusunda karşılaşılan uyuşmazlıklarda izlenmesi gereken hukuki süreç, delillendirme önceliği ve zamanaşımı riski açısından dikkatli bir planlama gerektirir. Aşağıdaki adımlar, mevzuat ve Yargıtay içtihat çizgisi doğrultusunda pratik bir yol haritasıdır.

Delil tespiti: Borsa/cüzdan işlem ekran görüntüleri, TX hash, IP kayıtları ve e-posta/SMS yazışmalarının noter onayı ile veya HMK 240 çerçevesinde delil tespit davasıyla koruma altına alınması gerekir.
Şikâyet/başvuru: Yetkili makama (MASAK, CBS, Tüketici Hakem Heyeti veya ilgili mahkeme) usulüne uygun, zamanaşımı süreleri gözetilerek başvuru yapılması kritik önemdedir.
Bilirkişi raporu: Yargıtay’ın yerleşik içtihadı gereği kripto işlemlerinde blokzincir analizi yapan uzman bilirkişi raporu alınması delil değeri açısından belirleyicidir.
Tedbir talebi: İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı ile tasarrufun engellenmesi, hak kaybının önüne geçer.
Esas davanın açılması: Görevli ve yetkili mahkemede esas talep (iade, tazminat, ceza şikâyeti) ile davanın yürütülmesi.

⏱️ Zamanaşımı ve Hak Kaybı Riskleri

kripto hukuk davalarında en sık karşılaşılan hak kayıpları; TCK/TBK’daki zamanaşımı sürelerinin kaçırılması, delil kaybı (borsa log retention’ın sona ermesi), ve ihtiyati tedbir talebinin geciktirilmesi sonucu varlıkların üçüncü kişilere transferidir. Özellikle sınır ötesi (offshore) borsalarda delil elde etme süresi sınırlıdır.

Ceza şikâyeti → 8 yıl (TCK 66 basit dolandırıcılık), 15 yıl (nitelikli)
Tazminat davası → 2 yıl öğrenme + 10 yıl mutlak (TBK 72)
Vergi tarhiyatı → 5 yıl (VUK 114)
Borsa işlem logu → genellikle 10 yıl, ancak offshore borsalarda 2-5 yıla düşebilir

⚖️ Yüksek Yargı İçtihat Çizgisi

kripto hukuk alanında Yargıtay’ın vermiş olduğu kararlardan özellikle iki tanesi köşe emsal niteliğindedir. Detaylı analizler ilgili sayfalarımızda yer almakta, tüm içtihat kütüphanesi ise tek sayfada toplanmıştır:

📚 Kripto İçtihat Kütüphanesi (94 Karar) — Yargıtay ve Danıştay’ın kripto alanındaki tüm emsal kararları
⚖️ HGK 2024/365 E. — Köşe Emsal Analizi
⚖️ CGK 2020/281 E. — Ceza Genel Kurulu Emsali

❓ Sık Sorulan Sorular

kripto hukuk konusunda süreç ne kadar sürer?

Dosyanın niteliğine göre değişmekle birlikte; soruşturma aşaması 6-18 ay, kovuşturma aşaması 1-3 yıl, istinaf/temyiz süreci ilave 1-2 yıldır. Hukuk davalarında ise yerel mahkeme 12-24 ay, istinaf 8-14 ay bandında seyretmektedir.

Blokzincir üzerinde işlem iz sürülebilir mi?

Bitcoin, Ethereum gibi açık zincirlerde her işlem public olarak iz sürülebilir. Monero, Zcash gibi gizlilik odaklı zincirlerde iz sürme oldukça zordur ancak imkânsız değildir. Adli bilişim yöntemleri ile kripto→fiat dönüşüm noktaları (borsa KYC kayıtları) üzerinden kimlik tespiti mümkündür.

Yurt dışı borsaya karşı Türkiye’de dava açılabilir mi?

HMK 16 ve MÖHUK 40 çerçevesinde Türkiye’de yerleşik tüketici/kullanıcı sıfatıyla yetki tesis edilebilir. Ancak kararın yabancı ülkede tenfizi ayrı bir süreçtir. 7518 sayılı Kanun sonrası SPK lisansı bulunmayan borsalar Türkiye’de hizmet veremez; bu durum delil olarak kullanılabilir.

Avukatlık ücreti nasıl belirlenir?

Avukatlık ücreti, Türkiye Barolar Birliği’nin her yıl yayımladığı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) ve TBB Meslek Kuralları çerçevesinde, dosyanın niteliği, emeği ve karmaşıklığına göre belirlenir.

Hangi mahkeme görevlidir?

kripto hukuk davalarında görevli mahkeme dosya niteliğine göre değişir: dolandırıcılık şikâyetinde Ağır Ceza/Asliye Ceza, tazminat talebinde Asliye Hukuk veya Tüketici Mahkemesi, MASAK bloke itirazında Sulh Ceza Hakimliği, vergi uyuşmazlığında Vergi Mahkemesi görevlidir.

Yargıtay HGK 2024/365 E. Kripto Para Kararının Analizi (24.09.2025)