Crypto Scam Recovery Services: Türkiye’de Kripto Dolandırıcılığı Sonrası Hukuki Kurtarma Rehberi
Crypto scam recovery services ve Türkiye’de hukuki rehber
Ben Bilal Alyar. Bu rehberi; “crypto scam recovery services” araması yapan, kripto para/kripto varlık dolandırıcılığına maruz kalmış kişilerin parayı geri alma (kurtarma) ihtimalini gerçekçi biçimde değerlendirebilmesi ve Türkiye hukukunda doğru adımları zamanında atabilmesi için hazırladım. Özellikle İstanbul merkezli olmak üzere Marmara Bölgesi ve Türkiye genelinde uygulamada izlenen ceza soruşturması ve delil stratejilerini sade bir dille anlatıyorum.
Türkiye’de “kripto dolandırıcılığı için kurtarma hizmeti” tek başına bir meslek/kurum adı değildir. Pratikte bu arama; (i) savcılık başvurusu ve adli tedbirler, (ii) borsa/arayüz/platform yazışmaları, (iii) teknik iz sürme (wallet/transfer akışı), (iv) gerektiğinde tazminat ve icra adımları gibi çok katmanlı bir süreci ifade eder. Bu nedenle “kurtarma”, çoğu zaman tek bir hamle değil; doğru delil + doğru hukuki yol + doğru zamanlama bileşimidir.
Burada kritik eşik şudur: “Kurtarma hizmeti” diye pazarlanan bazı faaliyetler, gerçekte ikinci bir dolandırıcılık dalgası olabilir. Hukuken, “paranı geri çıkaracağım” vaadiyle aldatma ve menfaat temini; şartları oluştuğunda dolandırıcılık suç tipleri kapsamında değerlendirilir (basit/nitelikli ayrımı olayın özelliklerine göre değişir).
Neden avukatla yürütmek gerekir?
Kripto dolandırıcılığında çoğu mağdurun ilk refleksi “platforma yazmak” olur. Oysa asıl farkı yaratan; savcılık soruşturması içinde hızlı delil koruma ve malvarlığına el koyma/tedbir stratejisidir. Bu stratejiyi doğru kurmak, süreçte kaybedilen zamanı ve delil erozyonunu azaltır.
Ayrıca Türkiye’de hukukî görüş verme, adli işlemleri takip etme ve dava/evrak düzenleme gibi işler, kural olarak yalnız baroda yazılı avukatlara aittir; avukatlık yetkilerini yetkisiz kişilerin kullanması ve “avukatlık unvanı”nın izinsiz kullanımıyla ilgili hükümler Avukatlık Kanunu’nda açıkça düzenlenmiştir. Bu, “recovery service” adı altında hareket eden yapılarla çalışırken temel bir güvenlik filtresi sağlar.
Bu rehberin kapsamı ve sınırı
Bu metin genel bilgilendirme niteliğindedir; her dosyada cüzdan türü, transfer rotası, mağduriyet şekli, şüphelilerin konumu ve delil yoğunluğu değişir. Buna rağmen kanuni çerçeve değişmez: soruşturmanın nasıl başladığı, delilin nasıl toplanabileceği, malvarlığına el koymanın şartları, itiraz yolları gibi temel başlıklar mevzuatta sabittir.
Kripto dolandırıcılığı neden “kurtarma hizmeti” aratır?
Kripto dolandırıcılığı, klasik “kapora dolandırıcılığı” gibi tek kanallı bir suç olmaktan çıktı. Artık sosyal medya, sahte yatırım danışmanlığı, sahte platform arayüzleri ve kişisel verilerin ele geçirilmesi gibi yöntemler aynı dosyada birleşebiliyor. İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan siber dolandırıcılık operasyon duyurularında; şüphelilerin sahte yatırım danışmanlığı ve sosyal medya üzerinden sahte ilanlarla mağdur yaratması, kişisel verilerle dolandırıcılık ve banka hesaplarından bilgisi dışında para çekme gibi eylemler özellikle vurgulanır.
Bu çeşitlilik, “kurtarma” aramasını iki nedenle doğurur:
Birincisi, para çoğu zaman bir noktada blokajlanabilir: Örneğin transferin ulaştığı yer bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı (platform/saklama) ise; savcılık yazıları, el koyma talepleri ve kurum içi uyum süreçleri devreye girebilir.
İkincisi, mağdur genellikle “teknik iz sürme” bekler: txid/transfer hash, cüzdan adresleri, borsaya giriş-çıkış saatleri, ekran görüntüleri ve yazışmalar birleştiğinde; olayın iskeleti çıkar. Bu iskelet, savcılığın delil toplama yükümlülüğü ile birleşince (lehe/aleyhe delil), dosya daha hızlı şekillenebilir.
En sık görülen senaryolar ve hukuki karşılıkları
Aşağıdaki senaryolar, Türkiye’de kripto dolandırıcılığında pratikte en çok karşılaşılan başlıklardır. Her birinin hukuki karşılığı aynı olmayabilir; ancak çoğu dosyada nitelikli dolandırıcılık ve/veya bilişim suçları bir arada tartışılır.
Sahte yatırım platformu / sahte danışmanlık: “Yüksek kâr” vaadi, sahte ekranlar, sahte müşteri temsilcileri ve aşamalı para isteme. Bu tür olaylar, bilişim sistemleri/banka araçlarının kullanıldığı dolandırıcılık çerçevesinde değerlendirilme potansiyeli taşır.
Cüzdan boşaltma (phishing / yetkisiz erişim): Mağdurun cüzdanına hukuka aykırı erişim veya sistemin işleyişini bozma/verileri değiştirme gibi fiiller söz konusu olabilir. Bu durumda TCK’daki bilişim alanında suçlar (bilişim sistemine girme; sistemi engelleme/bozma/verilere müdahale) gündeme gelir.
Kart/ödeme aracı suistimali: Kripto alımı için kullanılan ödeme araçlarının kötüye kullanımı veya kart sahibinin rızası dışında kullanım gibi hallerde, bankacılık/kredi kartı suçları tartışılabilir.
Bu ayrım neden önemli? Çünkü hangi suç tiplerinin tartışıldığı; el koyma tedbirinin kapsamını, soruşturma derinliğini ve delil taleplerini etkiler. Örneğin CMK’daki “taşınmazlara, hak ve alacaklara el koyma” tedbiri; belirli suçlar bakımından, kuvvetli şüphe şartıyla bankadaki hesaplara ve malvarlığı değerlerine kadar uzanır.
“Geri alma” ihtimalini belirleyen üç eşik
Kripto dolandırıcılığında geri alma ihtimali çoğu zaman şu üç soruya bağlıdır:
Para hâlen bir kurumsal yapı içinde mi (platform/saklama/ödeme zinciri), yoksa tamamen kişisel cüzdanlar zinciri içinde mi?
Elinizde olayın omurgasını çıkaracak delil seti var mı?
Hukuki süreçte zamanında başvurulmuş mu; el koyma/tedbir gibi hamleler gecikmiş mi?
Bu noktada “kurtarma hizmeti” araması yapan kişiye şunu açık söylemek gerekir: Hukukî süreç ve delil yönetimi yapılmadan, “tek bir yazışmayla para iadesi” vaadi çoğu dosyada gerçekçi değildir. Buna karşılık, doğru dosyada doğru tedbirle (özellikle malvarlığına el koyma ve hızlı bilgi-belge temini) mağduriyetin azaltılması mümkündür.
Türkiye’de hukuki çerçeve: suç tipleri, kurumlar, sorumluluklar
Bu bölüm, “crypto scam recovery services” aramasının Türkiye’deki hukuki karşılığını netleştirir: hangi suçlar tartışılır, soruşturma nasıl yürür, hangi kurumların rolü vardır.
Dolandırıcılık ve bilişim suçları
Dolandırıcılık, hileli davranışlarla aldatıp mağdurun zararına yarar sağlama şeklinde tanımlanan bir suçtur; nitelikli hallerde (örneğin bilişim sistemleri/banka veya kredi kurumu araç olarak kullanıldığında) ağırlaşır.
Kripto dolandırıcılığında sıkça “bilişim sistemine hukuka aykırı girme” ve “sistemi engelleme/bozma/verilere müdahale” gibi bilişim suçları da tartışılır. Özellikle cüzdan boşaltma, hesap ele geçirme, sahte panel/arayüz kullanma gibi senaryolarda bu maddeler dosyanın çekirdeğini oluşturabilir.
Ödeme araçlarının suistimali söz konusuysa, banka/kredi kartı suçları da gündeme gelir. Kripto alımını kolaylaştırmak için mağdurun kart bilgilerini ele geçirmek veya rıza dışı kullanım gibi haller buna örnektir.
Soruşturma nasıl başlar ve savcının delil yükümlülüğü
Bir suç işlendiği izlenimini veren hal öğrenilir öğrenilmez Cumhuriyet savcısı gerçeği araştırmaya başlar; ayrıca maddî gerçeğin araştırılması için lehe ve aleyhe delilleri toplama ve muhafaza altına alma yükümlülüğü vardır.
Bu, kripto dolandırıcılığında şu anlama gelir: Savcılığa sunacağınız dilekçe ve ekler, dosyanın “delil haritasını” kurar; savcılık da bunu genişletme imkânına sahip olur. Dosyada delil haritası ne kadar netse, kurumlara yazılacak müzekkereler ve tedbir kararları o kadar hızlı ve hedefli olur.
Şikâyet/ihbar kanalı ve süre meselesi
İhbar veya şikâyet, Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa yapılabilir; yurtdışında işlenip ülkede takibi gereken suçlarda konsolosluklara ihbar/şikâyet yolu da öngörülür.
Adalet Bakanlığı’nın mağdur bilgilendirme içeriğinde ise başvuru yerleri (kolluk ve Cumhuriyet Başsavcılıkları), şikâyet süresi (şikâyete bağlı suçlarda genel anlatım) ve dilekçede bulunması gereken unsurlar sade biçimde özetlenir.
Burada önemli nüans: Kripto dolandırıcılığı dosyalarının önemli bir kısmı şikâyete bağlı olmayan suçlar kapsamında değerlendirilebilir; ancak bazı yan fiiller (ör. güveni kötüye kullanma gibi) şikâyet rejimini etkileyebilir. Bu nedenle “6 ay” gibi genel süre anlatımlarını dosyanın suç tipine göre okumak gerekir.
El koyma ve dijital delil toplama araçları
Kripto dolandırıcılığında “para kaçtı bitti” algısını kıran temel mekanizma, doğru dosyada el koyma ve dijital delil araçlarının birlikte yürütülmesidir.
Malvarlığına el koyma: CMK kapsamında; belirli suçlar bakımından, kuvvetli şüphe koşuluyla şüpheli/sanığa ait taşınmazlara, araçlara, banka hesaplarına, hak ve alacaklara ve diğer malvarlığı değerlerine el koyma mümkündür.
Bu madde, özellikle “para banka hesabına/kurumsal hesaba girdi mi?”, “şüpheli adına malvarlığı var mı?” sorularında kritik rol oynar.
Bilgisayar/veri araması ve kopyalama: Başka suretle delil elde etme imkânı yoksa; savcının istemi üzerine bilgisayar ve kütüklerde arama, kopya çıkarma ve metin haline getirme konusunda hâkim kararı alınabilir; şifre çözülemiyor veya gizli bilgiye ulaşılamıyorsa el koyma yolu da düzenlenmiştir.
İletişimin denetlenmesi: Kuvvetli şüphe ve başka suretle delil elde edilememe halinde telekomünikasyon yoluyla iletişimin tespiti/dinlenmesi/kaydı hâkim kararıyla (acele halde savcı kararıyla) mümkündür.
Bu araçlar, “recovery services” arayan kişinin gözünde soyut görünebilir; ama dosyayı somutlaştıran mekanizmalar bunlardır.
MASAK ve şüpheli işlem bildirimi
Kripto dolandırıcılığı dosyalarının bir kısmı “suç gelirlerinin aklanması” şüphesini de içerir. Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) kavramı 5549 sayılı Kanun’da “Başkanlık” olarak tanımlanır.
5549 sayılı Kanun’da şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğü; yükümlüler nezdinde yapılan veya yapılmaya teşebbüs edilen işlemlere konu malvarlığının yasa dışı yollardan elde edildiği ya da yasa dışı amaçla kullanıldığına ilişkin bilgi/şüphe bulunması halinde bildirimi zorunlu kılar. Ayrıca bildirim yapıldığının açıklanması kural olarak yasaklanır.
Bu çerçeve, kripto varlık hizmet sağlayıcıların ve finansal aktörlerin “uyum” refleksini doğrudan etkiler; dolandırıcılık şüphesi olan transferlerde iç prosedürler ve bildirim mekanizmaları devreye girebilir.
Kripto varlık hizmet sağlayıcıların regülasyonu ve “izin” rejimi
Türkiye’de kripto varlık alanında en kritik eşiklerden biri, sermaye piyasası mevzuatına eklenen hükümlerle kripto varlık hizmet sağlayıcıların çerçevesinin çizilmesidir. Türkiye Büyük Millet Meclisi kayıtlarında 7518 sayılı Kanun’un kabul tarihi ve Resmî Gazete tarihi yer alır.
Kanun teklif metninde ve gerekçelerde; “kripto varlık”, “cüzdan”, “platform” ve “kripto varlık hizmet sağlayıcı” gibi tanımlarla birlikte, bu hizmet sağlayıcıların kurulabilmesi ve faaliyete başlaması için izin alınması, faaliyet esaslarının ikincil düzenlemelerle belirlenmesi ve teknoloji/altyapı kriterlerinde TÜBİTAK kriterlerine uygunluk arandığı açıkça anlatılır.
Ayrıca kanun teklif metninde “izinsiz kripto varlık hizmet sağlayıcılığı faaliyeti” için hapis ve adlî para cezası öngören hüküm yer alır. Bu, “yurtdışı platform” veya “Türkçe siteyle Türkiye’ye yönelme” gibi değerlendirmelerde günlük pratik açısından önemlidir.
Yine aynı metinde; kripto varlık hizmet sağlayıcıların faaliyetlerinde hukuka aykırılık halinde uygulanacak tedbirler, internet yayınlarında içerik çıkarma/erişim engelleme kararları ve faaliyet durdurma gibi yetkiler ayrıntılandırılır.
Bu düzenleme dili bize şu pratiği söyler: Kripto dolandırıcılığında “kurtarma” araması yapan kişi için doğru adres çoğu zaman izinli/kurumsal zincirin yakalandığı yerdir; çünkü tedbir ve yazışmalar o noktada anlam kazanır.
Kişisel veri güvenliği ve mağdurun ikinci kez zarar görmesi riski
Kripto dolandırıcılığından sonra mağdurların ikinci kez zarar görmesi çok yaygındır: Bu kez “kurtarma” adı altında kimlik bilgisi, finansal veri, ekran görüntüsü, hatta cüzdan erişimi gibi hassas bilgiler talep edilir.
6698 sayılı Kanun; veri sorumlusunun aydınlatma yükümlülüğünü ve ilgili kişinin haklarını düzenler. Özellikle verilerin hangi amaçla işlendiği, kimlere aktarılacağı gibi konularda bilgilendirme yükümlülüğü ve kişinin veri sorumlusuna başvurarak haklarını kullanabilmesi sistematik biçimde gösterilmiştir.
Bu nedenle “crypto scam recovery services” araması yaparken, yalnız hukuki değil, KVKK perspektifi de devreye girmelidir: Sizden veri isteyen yapı kim, hangi yetkiyle istiyor, nasıl saklayacak, yurtdışına aktarım olacak mı? (Yurtdışı aktarım şartları ayrıca düzenlenmiştir.)
Adım adım süreç yönetimi: suç duyurusu, deliller, hukuki yol haritası
Bu bölüm, somut bir “yol haritası” verir. Hedefim; mağdurun “ne yapacağım?” paniğini yönetilebilir bir plana çevirmektir.
İlk aşama: Delil setini kurma ve kaybetmeme
Kripto dolandırıcılığında delil, çoğu zaman dijitaldir: ekran görüntüleri, yazışmalar, para gönderim dekontları, cüzdan adresleri, transfer kayıtları, e-posta başlıkları (header), IP/log bilgileri, platform bildirimleri.
Savcılığın delil toplama ve muhafaza yükümlülüğü bulunduğu için, dilekçeyi “delil listesi + olay kronolojisi” olarak kurgulamak çok kritiktir.
Delilin dijital olması, CMK’nın bilgisayarlarda arama-kopyalama-el koyma hükümlerini ve iletişimin denetlenmesi hükümlerini pratik olarak önemli hale getirir. Mağdur olarak siz, “şu cihaz/hesap/hat üzerinde delil olabilir” çerçevesini netleştirerek sürecin hızlanmasına katkı sağlayabilirsiniz.
Suç duyurusu: Nereye, nasıl, hangi içerikle?
Suç duyurusu/şikâyet; Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir; yurtdışında işlenip ülkede takibi gereken suçlarda konsolosluklara başvuru imkânı da kanunda sayılır.
Mağdur bilgilendirme içeriğinde, dilekçede bulunması gereken unsurlar pratik biçimde listelenir: doğru makama hitap, şikâyetçinin kimliği ve adresi, biliniyorsa şüphelinin kimliği, suçun adı ve tarihi, olayın kısa-öz anlatımı, delillerin bildirilmesi ve kamu davası açılması talebi gibi.
Bu çerçevede ideal bir dosya girişi şu bloklardan oluşur:
Olayın Kronolojisi (tarih-saat-işlem)
Şüpheli/Şüpheliler (biliniyorsa)
Paranın Akışı (hangi banka/hangi platform/hangi adres)
Deliller (ekler listesi)
Hukuki nitelendirme önerisi (savcılık takdirinde olmak kaydıyla)
Talepler (özellikle el koyma, yazışma/müzekkere, erişim engeli vb. gerekiyorsa)
Bu kurgunun hukuki zemini; savcının soruşturmaya başlama ve delil toplama yükümlülüğünü düzenleyen hükümlerde görünür.
Malvarlığını “yakalama” hamlesi: CMK 128 ve hedefli tedbir
Kripto dolandırıcılığında en sık sorulan soru şudur: “Parayı cüzdana attılar, artık geri gelmez mi?”
Hukuken doğru soru şudur: “Paranın veya suçtan elde edilen değerin malvarlığına dönüşmüş hali var mı ve buna hızlı tedbir konulabilir mi?”
CMK 128; kuvvetli şüphe halinde, şüpheli/sanığa ait taşınmazlara, araçlara, banka hesaplarına, hak ve alacaklara ve diğer malvarlığı değerlerine el koymayı düzenler. Bu, dosyada şüphelinin banka hesabı, şirket payı, kiralık kasa gibi başlıklarda tedbir kurulabilmesinin kapısını açar.
Burada “recovery” kavramı çoğu zaman sermaye piyasası/kripto zinciri içinden değil; klasik malvarlığı tedbirleri içinden gelir. Bu nedenle suç duyurusunu “sadece kripto adresi”ne değil, şüphelinin parasal altyapısına da bağlamak gerekir.
Dijital delili büyütme: CMK 134 ve 135’in pratik anlamı
Dolandırıcılık şebekeleri, çoğu zaman iletişim trafiği ve dijital panel/hesaplar üzerinden çalışır. CMK 134; başka suretle delil elde edilememesi halinde bilgisayarlarda arama-kopyalama-el koyma mekanizmasını düzenler.
CMK 135 ise iletişimin tespiti/dinlenmesi/kayda alınması tedbirini; kuvvetli şüphe ve başka suretle delil elde edilememe şartlarına bağlar.
Mağdur açısından pratik sonuç: Dosyayı avukatla yürütmek, “hangi tedbirin hangi aşamada isteneceği” kararını hızlandırır; çünkü her tedbir aynı dosyada otomatik işlemez, doğru anda doğru talep yapılmalıdır.
Sürecin “kapanma” riski ve itiraz yolu: KYOK → itiraz
Soruşturma sonunda yeterli şüphe yoksa veya kovuşturma olanağı yoksa savcılık kovuşturmaya yer olmadığına karar verebilir; bu karara karşı itiraz yolu düzenlenmiştir.
İtiraz süresi ve merci, kanunda açık biçimde gösterilir. Bu aşama, uygulamada en çok “dosya kapandı” paniği yaşatan aşamadır; oysa doğru itiraz için yeni delil veya delilin yanlış değerlendirildiğine ilişkin gerekçe kurmak gerekir.
Mağdur destek mekanizmaları ve yönlendirme
Kripto dolandırıcılığı, ağır psikolojik yük oluşturur. Adli süreçte mağdurlara bilgi ve yönlendirme hizmeti sunan birimler bulunduğu, mağdur bilgilendirme içeriklerinde açıkça ifade edilir.
Benim yaklaşımım şudur: Süreci sadece “geri para” hedefiyle değil; hukuki güvenlik, delil güvenliği ve ikinci kez mağdur olmama hedefiyle birlikte yönetmek gerekir.
Crypto scam recovery services seçerken kriterler: güvenli model, sözleşme, ücret, veri güvenliği
Bu bölüm, doğrudan SEO arama niyetine cevap verir: “Hangi kurtarma hizmeti gerçek? Hangisi riskli? Avukatla nasıl çalışılır?”
Güvenli model: Hukuki temsil + teknik analiz + uyum yazışması
Kripto dolandırıcılığında “tek başına teknik iz sürme” çoğu zaman yetersiz kalır. Etkili model genellikle üç parçalıdır:
Hukuki temsil: suç duyurusu, tedbir talepleri, itirazlar
Teknik okuma: transfer akışı, cüzdan adresleri, platform ilişkisi
Kurumsal yazışma: platform/uyum birimi yazıları, bilgi-belge talepleri, gerektiğinde resmî yazışmalar
Bu modelin hukuki dayanağı; savcının delil toplama yükümlülüğü, dijital delil mekanizmaları ve el koyma tedbiridir.
“Kurtarma hizmeti” adı altında riskli davranışlar
Aşağıdaki işaretleri gördüğünüzde çok dikkatli olun:
“%100 geri alırız” gibi garanti dili (dolandırıcılık dosyasında sonuç garantisi gerçekçi değildir)
Sizden “önce bir ücret daha gönderin, sonra çıkartacağız” zinciri
Kimlik/iletişim bilgisi veren ama baro sicilini doğrulamayan kişiler
Cüzdan erişimi, özel anahtar/seed phrase isteyen yapılar
Hukuken de kritik bir eşik var: Hukuki mütalaa verme, adli işlemleri takip etme ve bu işlere ait evrak düzenleme gibi işler yalnız baroda yazılı avukatlara aittir; avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılmaması ayrıca düzenlenmiştir.
Sözleşme ve ücret: Ne normal, ne anormal?
Avukatla çalışırken yazılı sözleşme ve iş planı istenir. Ücret konusunda ise iki düzlem vardır:
Asgari sınır ve yargılama vekâlet ücreti bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi sistemi uygulanır; tarifede, tarife altında vekâlet ücreti kararlaştırılamayacağı gibi hükümler açıkça yer alır.
Tarifelerin yayımlandığı ve erişilebildiği resmî/kurumsal kanallar vardır. Örneğin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü sayfasında “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi” başlığı altında erişim bağlantısı bulunur.
Kripto dolandırıcılığı dosyalarında uygulamada genellikle “fazlara bölünmüş” iş planı daha sağlıklıdır (dosya analizi → suç duyurusu → tedbir/kurum yazışmaları → soruşturma takibi → kovuşturma/itiraz). Böylece hem şeffaflık artar hem de mağdur ikinci kez zarar görmez.
Veri paylaşımı ve KVKK filtresi
“Recovery services” adı altında sizden belge isteyen herkesin, en azından şu sorulara cevap verebilmesi gerekir:
Verilerinizi hangi amaçla alıyor?
Kime aktaracak?
Ne kadar süre saklayacak?
Yurtdışına aktarım olacak mı?
KVKK; veri sorumlusunun aydınlatma yükümlülüğünü ve ilgili kişinin haklarını düzenler. Bu çerçeve, pratikte “hangi veriyi kime verdiğiniz” konusunda hukuki zemin sağlar.
Sıkça sorulan sorular, mini şablonlar ve güçlü özet
Sıkça sorulan sorular
Kripto dolandırıldım. Nereye başvurmalıyım?
Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına başvurabilirsiniz; kanun yurtdışı boyutu olan olaylarda konsolosluklara ihbar/şikâyet yolunu da sayar. Mağdur bilgilendirme içeriğinde başvuru yerleri ayrıca özetlenir.
Şikâyet süresi var mı?
Şikâyete bağlı suçlarda genel olarak 6 aylık süre anlatımı yapılır; mağdur bilgilendirme içeriği bu çerçeveyi açıklar. Ancak kripto dolandırıcılığı dosyalarının önemli bir kısmı şikâyete bağlı suçlardan olmayabilir; dosyanın hukuki nitelendirmesi belirleyicidir.
Savcı ne yapar, dosya nasıl ilerler?
Savcı suç işlendiği izlenimini öğrenir öğrenmez gerçeği araştırmaya başlar; delilleri (lehe ve aleyhe) toplar ve muhafaza altına alır.
Kripto dolandırıcılığında el koyma mümkün mü?
Belirli suçlar bakımından kuvvetli şüphe halinde şüpheli/sanığa ait malvarlığı değerlerine (banka hesapları dahil) el koyma tedbiri CMK’da düzenlenmiştir.
Telefon/WhatsApp yazışmaları delil olur mu?
Dijital delil ve iletişim delilleri, soruşturmada önemlidir. İletişimin tespiti/dinlenmesi/kaydı gibi tedbirler kanunda belirli koşullara bağlanmıştır.
Bilgisayarımda delil varsa ne olur?
Başka suretle delil elde edilemezse, bilgisayarlarda arama-kopyalama-el koyma mekanizması hâkim kararıyla işletilebilir; şifre çözülemiyorsa el koyma yolu da düzenlenmiştir.
“Kurtarma hizmeti” veren herkes güvenilir mi?
Hayır. Hukuki iş ve adli işlemleri takip gibi alanlarda yetkisiz kişilerin faaliyeti risklidir; Avukatlık Kanunu’nda yalnız avukatların yapabileceği işler ve avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılmaması açıkça düzenlenmiştir.
KVKK açısından risk nedir?
Dolandırıcılık sonrası kişisel veri paylaşımı ikinci kez mağduriyet doğurabilir. KVKK; aydınlatma yükümlülüğünü ve ilgili kişinin haklarını düzenleyerek veri paylaşımında temel çerçeveyi kurar.
MASAK bu süreçte ne yapar?
5549 sayılı Kanun’da şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğü ve bildirim rejimi düzenlenmiştir; bu çerçeve, finansal aktörlerin dolandırıcılık şüphesinde bildirim/uyum süreçlerini etkiler.
Dosya “kovuşturmaya yer yok” diye kapanırsa bitti mi?
Savcılık kovuşturmaya yer olmadığına karar verebilir; bu karara karşı itiraz yolu CMK’da düzenlenmiştir.
Mini şablon: Suç duyurusunu delil odaklı kurma
Aşağıdaki şablon, mağdur bilgilendirme içeriğinde sayılan zorunlu unsurları ve ceza muhakemesi pratiğini birleştiren kısa bir iskelettir.
Olay Özeti: (Tarih-saat, nasıl tanıştınız, hangi vaatte bulundular, hangi link/uygulama)
İşlem Akışı: (Gönderilen miktar, hangi hesap/kanal, platform adı, varsa txid/cüzdan adresi, ekran görüntüsü)
Şüpheliler: (Biliniyorsa isim/telefon/e-posta/IBAN; bilinmiyorsa “faili meçhul”)
Deliller: (Ekran görüntüsü, dekont, yazışma, arama kayıtları, platform bildirimleri)
Talepler: (soruşturma, müzekkere, gerekirse tedbir/el koyma, dijital delil incelemesi)
Güçlü sonuç ve eylem çağrısı
“Crypto scam recovery services” araması; aslında tek bir hizmet arayışı değil, bir kriz yönetimi arayışıdır. Kripto dolandırıcılığında doğru senaryo analizi, doğru delil seti ve doğru hukukî yol haritası kurulmadan “para geri geldi” diyebileceğiniz bir mekanizma çoğu zaman yoktur. Buna karşılık, savcılığa hızlı başvuru, dijital delilin korunması, CMK 128 kapsamında malvarlığı tedbirleri ve gerekirse KYOK’a itiraz gibi adımlar; mağduriyetin azaltılmasında gerçekçi araçlardır.
Ben Kişisel Verileri Koruma Kurulu ve KVKK perspektifini de dosyaya entegre ederek, mağdurun ikinci kez zarar görmesini engelleyen “güvenli veri” yaklaşımını önemsiyorum.
Sermaye Piyasası Kurulu yetki alanına giren kripto varlık hizmet sağlayıcılarıyla ilişkili senaryolarda ise, izin/denetim ve tedbir mekanizmalarının doğru okunması; “kurtarma” ihtimalini artıran en önemli faktörlerden biridir.
Aşağıdaki bağlantılar, makalenin Word formatına da uygun olacak şekilde (kopyalanabilir) “link kutusu” olarak eklenebilir. (Metin içinde ham URL göstermemek için ayrı blokta veriyorum.)
textKopyalaİç Bağlantılar (bilalalyar.av.tr)
- Ana sayfa: https://bilalalyar.av.tr/
- İletişim: https://bilalalyar.av.tr/iletisim/
Resmî / Kurumsal Kaynaklar (kamu ve resmî kurumlar)
- TCK (5237) PDF: https://mgm.adalet.gov.tr/
- CMK (5271) PDF: https://mgm.adalet.gov.tr/
- KVKK (6698) PDF: https://mgm.adalet.gov.tr/
- 5549 sayılı Kanun (TBMM PDF): https://www5.tbmm.gov.tr/
- Mağdur Bilgilendirme (şikâyet süreci): https://magdurbilgi.adalet.gov.tr/
- İçişleri Bakanlığı duyuruları (siber dolandırıcılık operasyonları): https://www.icisleri.gov.tr/
- Adalet Bakanlığı HİGM (ücret tarifeleri): https://higm.adalet.gov.tr/İstanbul ofisimizde transparent business solutions bv , victims , fictitious law firms , consultancy done the right alanlarında hizmet vermekteyiz.
https://www.anayasa.gov.tr/tr/anasayfa/
Kripto Para Dolandırıcılığı Avukatı
Kripto Dolandırıcılığı Nasıl Anlaşılır
