Kripto borsa hesabının hack’lenmesi, SIM swap, phishing veya borsa altyapı saldırısı sonucu yaşanabilir. Borsanın kusur durumuna göre tazminat hakları farklılaşmaktadır.
Hack Senaryoları
Kullanıcı kaynaklı (zayıf parola, phishing), borsa kaynaklı (altyapı açığı) ve telekom kaynaklı (SIM swap) farklı sorumluluk doğurur.
Borsa Kusur Sorumluluğu
6098 sayılı TBK ve 6502 sayılı TKHK çerçevesinde borsanın güvenlik altyapısı yetersizliği tüketici lehine sorumluluk doğurur.
Lisanslı KVHS’nin Sigorta Yükümlülüğü
7518 sayılı Kanun çerçevesinde KVHS’lerin sigorta veya tazmin fonu bulundurma yükümlülüğü gündemdedir; ikincil mevzuat çıkması beklenmektedir.
SIM Swap Saldırısı
GSM operatörünün kusurlu SIM değişimi sonucu hack’lenen hesap için operatör aleyhine tazminat davası açılabilir; KVKK ihlali de gündeme gelir.
Suç Duyurusu Süreci
TCK 142 (hırsızlık), TCK 244 (sistemleri engelleme), TCK 158 (dolandırıcılık) kapsamında Cumhuriyet Savcılığına şikâyet yapılır.
Sıkça Sorulan Sorular
Hack edilen borsa parayı ödemek zorunda mı?
Borsanın kusuru ispatlanırsa evet; kullanıcı kusuru varsa tazminat azalır veya sıfırlanır.
SIM swap için kim sorumlu?
GSM operatörü kusurlu kimlik tespiti yaptıysa birincil sorumludur.
2FA olmadan hack olunca tazminat alabilir miyim?
Müterafik kusur indirimi uygulanır; tam tazminat almak zordur.
Yurt dışı borsa hack’inde Türk mahkemesi yetkili mi?
Sözleşme yetki maddesine ve tüketici davalarındaki istisna kurallarına bağlıdır.
Borsa iflas ederse hack tazminatım ne olur?
İflas masasından alacak olarak takip edilir; tahsil oranı sınırlı kalabilir.
📚 İlgili Rehberler
📖 Resmi Kaynaklar
- Mevzuat Bilgi Sistemi
- Sermaye Piyasası Kurulu
- MASAK
- Yargıtay Karar Arama
- İstanbul Barosu
- Türkiye Barolar Birliği
👤 Hazırlayan
Av. Bilal ALYAR — İstanbul Barosu Sicil No: 54965
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2015). Kripto para hukuku, bilişim hukuku, şirketler hukuku ve ceza hukuku alanlarında çalışmaktadır.
⚖️ Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Somut olaylar için iletişim sayfasından danışma talep edebilirsiniz.
📚 İlgili Yüksek Yargı Emsalleri (Ceza)
- Yargıtay CGK 2020/281 E. (08.06.2022) — Sanal Para Emsali
- Yargıtay 11. CD 2025/4373 E. (23.02.2026)
- Yargıtay 11. CD 2024/2829 E. (USDT — 09.12.2024)
- Tüm Ceza Emsal Koleksiyonu →
🗺️ Pratik Hukuki Yol Haritası (Adım Adım)
kripto borsa uyuşmazlığı konusunda karşılaşılan uyuşmazlıklarda izlenmesi gereken hukuki süreç, delillendirme önceliği ve zamanaşımı riski açısından dikkatli bir planlama gerektirir. Aşağıdaki adımlar, mevzuat ve Yargıtay içtihat çizgisi doğrultusunda pratik bir yol haritasıdır.
- Delil tespiti: Borsa/cüzdan işlem ekran görüntüleri, TX hash, IP kayıtları ve e-posta/SMS yazışmalarının noter onayı ile veya HMK 240 çerçevesinde delil tespit davasıyla koruma altına alınması gerekir.
- Şikâyet/başvuru: Yetkili makama (MASAK, CBS, Tüketici Hakem Heyeti veya ilgili mahkeme) usulüne uygun, zamanaşımı süreleri gözetilerek başvuru yapılması kritik önemdedir.
- Bilirkişi raporu: Yargıtay’ın yerleşik içtihadı gereği kripto işlemlerinde blokzincir analizi yapan uzman bilirkişi raporu alınması delil değeri açısından belirleyicidir.
- Tedbir talebi: İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı ile tasarrufun engellenmesi, hak kaybının önüne geçer.
- Esas davanın açılması: Görevli ve yetkili mahkemede esas talep (iade, tazminat, ceza şikâyeti) ile davanın yürütülmesi.
⏱️ Zamanaşımı ve Hak Kaybı Riskleri
kripto borsa uyuşmazlığı davalarında en sık karşılaşılan hak kayıpları; TCK/TBK’daki zamanaşımı sürelerinin kaçırılması, delil kaybı (borsa log retention’ın sona ermesi), ve ihtiyati tedbir talebinin geciktirilmesi sonucu varlıkların üçüncü kişilere transferidir. Özellikle sınır ötesi (offshore) borsalarda delil elde etme süresi sınırlıdır.
- Ceza şikâyeti → 8 yıl (TCK 66 basit dolandırıcılık), 15 yıl (nitelikli)
- Tazminat davası → 2 yıl öğrenme + 10 yıl mutlak (TBK 72)
- Vergi tarhiyatı → 5 yıl (VUK 114)
- Borsa işlem logu → genellikle 10 yıl, ancak offshore borsalarda 2-5 yıla düşebilir
⚖️ Yüksek Yargı İçtihat Çizgisi
kripto borsa uyuşmazlığı alanında Yargıtay’ın vermiş olduğu kararlardan özellikle iki tanesi köşe emsal niteliğindedir. Detaylı analizler ilgili sayfalarımızda yer almakta, tüm içtihat kütüphanesi ise tek sayfada toplanmıştır:
- 📚 Kripto İçtihat Kütüphanesi (94 Karar) — Yargıtay ve Danıştay’ın kripto alanındaki tüm emsal kararları
- ⚖️ HGK 2024/365 E. — Köşe Emsal Analizi
- ⚖️ CGK 2020/281 E. — Ceza Genel Kurulu Emsali
Emsal Yargıtay Kararları — Hesap Hack ve Bilişim Sistemine Girme
Kripto borsa hesabı hack’i, sosyal medya hesap çalınması ve banka kartı kötüye kullanımı dosyalarında doğrudan emsal teşkil eden güncel kararlar:
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 02.02.2026, E. 2025/3274, K. 2026/1078 — Müştekilere ait Instagram ve Facebook hesaplarına farklı IP adreslerinden izin ve rıza dışında girilmesi olayında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı kanun yararına bozma incelemesi: “Yurt dışı sosyal paylaşım sitelerine yapılan istinabe taleplerinin yanıtsız kalması KYOK için yeterli gerekçe değildir; açık kaynak araştırması, IP tespiti ve şüphelinin kimlik bilgilerinin kolluk marifetiyle araştırılması zorunludur.” Suç vasfı: TCK 243 (bilişim sistemine girme) + TCK 136 (verileri hukuka aykırı verme/ele geçirme). Borsa hesabı hack vakalarında savcılığın etkin soruşturma yapmaması halinde itirazda bu emsal kararın kullanılması gerekir.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 02.04.2013, E. 2012/15-1293, K. 2013/111 — İnternet ortamında verilen ilan üzerinden mağduru havale yoluyla aldatıp ürün göndermeme eyleminin TCK 158/1-f kapsamında bilişim sistemleri kullanılarak nitelikli dolandırıcılık olduğunu kabul eden temel emsal. CGK; bilişim sisteminin “verileri toplayıp yerleştirdikten sonra otomatik işlemlere tabi tutma olanağı veren manyetik sistemler” olarak tanımlandığını, sistemin aldatılmasının mümkün olmadığını, sistemin yalnızca araç olarak kullanılması suretiyle bir insanın aldatılması halinde nitelikli halin oluşacağını yerleştirmiştir. Phishing siteleri, sahte borsa arayüzleri ve fake support işlemleri bu kapsamdadır.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 05.03.2026, E. 2026/331, K. 2026/1643 — TCK 245/1 banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda temel ceza olarak hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörüldüğü, sadece hapis cezası verilmesinin eksik ceza tayini olduğu. “Alacağımı tahsil ediyordum” savunması suç kastını ortadan kaldırmaz; mağdurun zararı giderilmediği sürece TCK 168 etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz. Borsa hesabınızdan habersiz para çekilmesi hallerinde de bu emsal devreye girer.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 25.12.2025, E. 2025/534, K. 2025/932 — “Ekşi Sözlük” sitesinin tamamına 11 ay süresince erişimin engellenmesi nedeniyle açılan tazminat davasında, 5651 sayılı Kanun kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen erişim engelleme kararları sebebiyle açılacak tazminat davalarının HMK 46 değil CMK 141/3 uyarınca davacının merkezinin bulunduğu yer ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği belirlenmiştir. Borsa veya cüzdan platformlarına erişim engelinden doğan zararlarda görevli mahkeme tartışması açısından dayanak emsal.
Bu emsallerden hareketle, kripto borsa hack mağdurları için savcılığa etkin soruşturma talebi (CMK 160), itiraz dilekçeleri (CMK 173) ve müdahil avukat olarak takip stratejileri belirlenmektedir.