Yapay Zeka Telif Hakkı Türkiye 2026

Yapay zeka telif hakkı konusu, üretken yapay zekâ teknolojilerinin sanat, edebiyat, müzik ve yazılım alanlarında eser üretme kapasitesine ulaşmasıyla birlikte fikri mülkiyet hukukunun en güncel ve tartışmalı konularından biri hâline gelmiştir. Türkiye’de 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu eser sahipliğini gerçek kişilere tanımakta olup yapay zekâ tarafından oluşturulan içeriklerin telif hakkı statüsü belirsizliğini korumaktadır. Bu rehberde yapay zeka telif hakkı konusundaki hukuki tartışmaları, güncel düzenlemeleri ve gelecek perspektiflerini kapsamlı biçimde ele alacağız.

Yapay zekâ araçları metin, görsel, müzik ve video üretme kapasitesine ulaşmıştır. Bu araçların ürettiği içeriklerin telif hakkı korumasından yararlanıp yararlanamayacağı tüm dünyada tartışılmaktadır. Yapay zeka telif hakkı tartışması yalnızca hukuki değil aynı zamanda felsefi ve etik boyutlar da taşımaktadır.

Türk hukuku açısından eser kavramı sahibinin hususiyetini taşıyan fikri ürünler olarak tanımlanmaktadır. Yapay zekânın hususiyet kavramıyla ilişkisi hukuki değerlendirmenin merkezinde yer almaktadır. Bu rehber hem içerik üreticileri hem de teknoloji girişimcileri için kapsamlı bir hukuki çerçeve sunmaktadır.

Yapay Zeka Telif Hakkı ve Eser Kavramı

Yapay zeka telif hakkı tartışmasının merkezinde eser kavramı yer almaktadır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B maddesi eseri sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanat veya sinema eseri olarak tanımlamaktadır. Hususiyet kavramı eserin yaratıcısının kişisel dokunuşunu ifade etmektedir.

Yapay zekânın hususiyet kavramını karşılayıp karşılayamayacağı doktrinde tartışmalıdır. Bir görüşe göre yapay zekâ yalnızca bir araçtır ve hususiyet kullanıcıdan kaynaklanmaktadır. Diğer görüşe göre ise yapay zekânın otonom üretimleri eser niteliği taşımamaktadır.

5846 sayılı FSEK eser sahipliğini gerçek kişilere tanımaktadır. Yapay zeka telif hakkı açısından bu düzenleme yapay zekânın eser sahibi olarak kabul edilmesini engellemektedir. Ancak yapay zekâyı kullanan kişinin eser sahibi sayılıp sayılmayacağı ayrı bir tartışma konusudur.

Hususiyet Unsuru ve Yapay Zekâ

Hususiyet eserin yaratıcısının bireysel ve kişisel tercihlerini yansıtmasını ifade etmektedir. Yapay zekânın bireysel tercih yeteneği olup olmadığı felsefi ve hukuki açıdan tartışmalıdır. Yapay zeka telif hakkı değerlendirmesinde bu soru merkezi bir rol oynamaktadır.

Yapay zekâ kullanıcısının verdiği yönergeler (prompt) hususiyet oluşturabilir mi sorusu da önemlidir. Ayrıntılı ve yaratıcı yönergeler vererek yapay zekâdan içerik üreten kişinin eser sahibi sayılması mümkün olabilir. Ancak basit ve genel yönergelerin hususiyet unsurunu karşılaması güçtür.

Karşılaştırmalı hukukta da bu konuda farklı yaklaşımlar benimsenmiştir. ABD Telif Hakkı Ofisi yapay zekâ tarafından otonom olarak üretilen eserlerin telif korumasından yararlanamayacağını belirtmiştir. Ancak insan yaratıcılığının yeterli düzeyde bulunduğu karma eserler koruma kapsamında değerlendirilebilmektedir.

Yapay Zekâ Üretimlerinin Eser Türleri

Yapay zeka telif hakkı tartışması farklı eser türleri açısından ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Metin üreten yapay zekâ araçları ilim ve edebiyat eserleri alanında faaliyet göstermektedir. Görsel üreten araçlar güzel sanat eserleri kategorisinde ele alınmaktadır.

Müzik üreten yapay zekâ araçları musiki eserleri açısından değerlendirilmektedir. Video üreten araçlar ise sinema eserleri kapsamında incelenmektedir. Her bir eser türü için yapay zeka telif hakkı değerlendirmesi farklılık gösterebilmektedir.

Yazılım üretimi de yapay zekânın aktif olduğu bir alandır. 5846 sayılı Kanun bilgisayar programlarını ilim ve edebiyat eserleri kapsamında koruma altına almaktadır. Yapay zekâ tarafından üretilen kodların telif durumu ayrıca değerlendirilmektedir.

Yapay Zekâ Eğitim Verileri ve Telif Hakkı

Yapay zeka telif hakkı tartışmasının diğer önemli boyutu eğitim verileri konusudur. Yapay zekâ modelleri telif hakkıyla korunan milyonlarca eserle eğitilmektedir. Bu eğitim sürecinin telif hakkı ihlâli oluşturup oluşturmadığı küresel düzeyde tartışılmaktadır.

Eğitim verisi olarak kullanılan eserlerin sahiplerinin rızasının alınıp alınmadığı kritik bir sorudur. Birçok sanatçı ve yazar yapay zekâ firmalarına karşı telif hakkı ihlâli davası açmıştır. Bu davalar yapay zeka telif hakkı hukukunun şekillenmesinde belirleyici olacaktır.

Türk hukukunda eğitim ve araştırma amaçlı kullanım serbest kullanım halleri arasında düzenlenmektedir. Ancak ticari amaçlı yapay zekâ eğitiminin serbest kullanım kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği tartışmalıdır. Bilişim hukuki bilgilendirme desteği bu konudaki hukuki risklerin değerlendirilmesinde önem taşımaktadır.

Metin ve Veri Madenciliği İstisnası

Avrupa Birliği Telif Hakkı Direktifi metin ve veri madenciliği için bir istisna öngörmektedir. Bu istisna araştırma kuruluşlarının ve belirli koşullar altında ticari kuruluşların telif hakkıyla korunan eserleri veri madenciliği amacıyla kullanmasına izin vermektedir. Yapay zeka telif hakkı açısından bu istisna önemli bir düzenlemedir.

Türk hukukunda henüz metin ve veri madenciliği istisnası düzenlenmemiştir. 5846 sayılı Kanun’daki serbest kullanım halleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup genişletilmeleri tartışılmaktadır. AB uyum süreci kapsamında bu istisnanın Türk hukukuna aktarılması beklenmektedir.

Hak sahiplerinin opt-out mekanizması da tartışma konusudur. AB direktifi hak sahiplerine eserlerinin veri madenciliğinde kullanılmasına itiraz etme hakkı tanımaktadır. Yapay zeka telif hakkı alanında bu mekanizma eser sahiplerinin kontrolünü güçlendirmektedir.

Uluslararası Hukuki Yaklaşımlar

Yapay zeka telif hakkı konusunda uluslararası hukuk sistemleri farklı yaklaşımlar benimsemiştir. ABD’de Copyright Office yapay zekâ tarafından otonom olarak üretilen eserlerin telif korumasından yararlanamayacağını açıkça belirtmiştir. Ancak insan yaratıcılığının yeterli düzeyde mevcut olduğu karma eserler koruma kapsamına alınabilmektedir.

İngiltere’de ise bilgisayar tarafından üretilen eserler için özel bir düzenleme bulunmaktadır. Copyright, Designs and Patents Act 1988’in 9(3) maddesi bilgisayar tarafından üretilen eserlerde eser sahibinin eserin oluşturulması için gerekli düzenlemeleri yapan kişi olduğunu belirtmektedir. Yapay zeka telif hakkı açısından bu düzenleme çözüm odaklı niteliktedir.

Çin de yapay zekâ tarafından üretilen içeriklerin telif korumasını tartışmaktadır. Bazı Çin mahkemeleri yapay zekâ tarafından üretilen metinlerin telif korumasından yararlanabileceğine karar vermiştir. Bu kararlar uluslararası alanda önemli bir emsal teşkil etmektedir.

Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden Türkiye’deki güncel yasal düzenlemelere erişilebilir. Yapay zeka telif hakkı alanında Türkiye’nin uluslararası gelişmeleri yakından takip etmesi ve mevzuatını güncellenmesi beklenmektedir.İstanbul Barosu bu konuda seminer ve konferanslar düzenlemektedir.

AB Yapay Zekâ Telif Hakkı Düzenlemeleri

Avrupa Birliği yapay zekâ ve telif hakkı konusunda kapsamlı düzenlemeler hazırlamaktadır. AB Yapay Zekâ Yasası (AI Act) yapay zekâ sistemlerinin kullanımına ilişkin genel çerçeveyi oluşturmaktadır. Telif hakkı boyutu ise ayrıca ele alınmaktadır.

AB Telif Hakkı Direktifi’nin metin ve veri madenciliği istisnası yapay zekâ eğitimi açısından önemli bir düzenlemedir. Yapay zeka telif hakkı alanında AB’nin yaklaşımı dengeleyici bir tutum sergilemektedir. Hem yenilikçiliğin teşvik edilmesi hem de eser sahiplerinin haklarının korunması hedeflenmektedir.

Türkiye’nin AB uyum süreci kapsamında bu düzenlemeleri yakından takip etmesi gerekmektedir. Yapay zeka telif hakkı konusunda Türk mevzuatının güncellenmesi kaçınılmaz görünmektedir. Bu süreçte Türkiye Barolar Birliği (TBB) ve baro komisyonları aktif rol üstlenmektedir.

Yapay Zekâ Araçlarının Hukuki Sorumluluğu

Yapay zeka telif hakkı konusunun bir diğer boyutu yapay zekâ araçlarının ürettiği içeriklerle ilgili hukuki sorumluluktur. Yapay zekâ aracının başka bir eseri kopyalaması veya taklit etmesi durumunda kimin sorumlu tutulacağı sorusu önem taşımaktadır. Geliştirici, kullanıcı ve platform arasında sorumluluk paylaşımı tartışılmaktadır.

Yapay zekâ aracının eğitim verisindeki bir eseri birebir veya benzer biçimde üretmesi telif ihlâli oluşturabilmektedir. Bu durumda eser sahibi hem yapay zekâ geliştiricisine hem de kullanıcıya karşı hukuki talepte bulunabilmektedir. Yapay zeka telif hakkı ihlâllerinde ispat yükümlülüğü ayrı bir inceleme konusudur.

Yapay zekâ firmalarının kullanım koşulları sorumluluk paylaşımı açısından belirleyicidir. Birçok firma telif hakkı ihlâli sorumluluğunu kullanıcıya yüklemektedir. Ancak bu tür sözleşme hükümleri Türk hukukunda geçerlilik tartışmasına konu olabilmektedir.

Telif Hakkı İhlâli Tespiti

Yapay zeka telif hakkı ihlâlinin tespiti teknik ve hukuki açıdan karmaşık bir süreçtir. Yapay zekâ tarafından üretilen bir içeriğin mevcut bir eseri ihlâl edip etmediğinin değerlendirilmesi bilirkişi incelemesi gerektirmektedir. Benzerlik oranı ve esaslı kopyalama kavramları bu değerlendirmede kullanılmaktadır.

Dijital parmak izi teknolojileri ve yapay zekâ tabanlı tespit araçları ihlâllerin belirlenmesinde kullanılmaktadır. Bu araçlar üretilen içeriğin mevcut eserlerle benzerliğini analiz etmektedir. Yapay zeka telif hakkı alanında tespit teknolojileri sürekli gelişmektedir.

İhlâl tespitinden sonra hukuki sürecin başlatılması için eser sahibinin haklarını ispatlaması gerekmektedir. Eser sahipliğinin kanıtlanması, eser kaydı ve zaman damgası bu ispat sürecinde önemli araçlardır.Hakkımızda sayfamızdan fikri mülkiyet hukuku alanındaki deneyimimiz hakkında bilgi alabilirsiniz.

Yapay Zekâ Üretimlerinin Lisanslanması

Yapay zeka telif hakkı belirsizliği lisanslama uygulamalarını da etkilemektedir. Telif korumasından yararlanamayan içeriklerin lisanslanması hukuki açıdan sorunlu olabilmektedir. Bu belirsizlik ticari kullanımda risk oluşturmaktadır.

Creative Commons ve açık kaynak lisansları yapay zekâ üretimlerinin paylaşımında kullanılabilmektedir. Ancak telif koruması olmayan bir içeriğin lisanslanmasının hukuki geçerliliği tartışmalıdır. Yapay zeka telif hakkı alanında lisanslama modelleri yeniden şekillenmektedir.

Ticari kullanım açısından yapay zekâ üretimlerinin hukuki statüsünün netleştirilmesi büyük önem taşımaktadır. Belirsizlik ortamında işletmelerin risk yönetimi stratejileri geliştirmesi gerekmektedir.İletişim sayfamız üzerinden hukuki danışmanlık talep edebilirsiniz.

Ticari Kullanım ve Hukuki Riskler

Yapay zekâ üretimlerinin ticari kullanımı çeşitli hukuki riskler barındırmaktadır. Reklam, pazarlama ve yayıncılık alanlarında yapay zekâ tarafından üretilen içeriklerin kullanılması telif hakkı ihlâli riski taşıyabilmektedir. Yapay zeka telif hakkı belirsizliği bu riskleri artırmaktadır.

İşletmelerin yapay zekâ üretimlerini kullanmadan önce hukuki değerlendirme yaptırması tavsiye edilmektedir. Kullanılan yapay zekâ aracının eğitim verisi politikası, lisans koşulları ve sorumluluk hükümleri incelenmelidir. Risk azaltma stratejileri geliştirilmelidir.

Sigorta ürünleri de yapay zekâ kullanımından kaynaklanan telif risklerinin yönetilmesinde bir araç olarak değerlendirilmektedir. Yapay zeka telif hakkı alanında sigorta piyasasının gelişmesi beklenmektedir. Baro ve Türkiye Barolar Birliği (TBB) bu konuda bilgilendirme çalışmaları yürütmektedir.

Yapay Zeka Telif Hakkı Gelecek Perspektifi

Yapay zeka telif hakkı alanında yakın gelecekte önemli yasal düzenlemelerin yapılması beklenmektedir. Teknolojinin hızlı gelişimi hukukun da güncellenmesini zorunlu kılmaktadır. Hem ulusal hem de uluslararası düzeyde kapsamlı düzenlemeler hazırlanmaktadır.

Türkiye’de FSEK’in yapay zekâ üretimleri kapsamında güncellenmesi tartışılmaktadır. Yeni bir düzenleme yapay zekâ tarafından üretilen eserlerin statüsünü, eser sahipliğini ve koruma süresini belirlemelidir. Yapay zeka telif hakkı konusundaki belirsizliğin giderilmesi sektörel gelişim için kritik öneme sahiptir.

Uluslararası harmonizasyon da bu alanda önemli bir hedefir. WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü) yapay zekâ ve fikri mülkiyet konusunda çalışmalar yürütmektedir. Küresel düzeyde ortak standartların belirlenmesi sınır ötesi uyuşmazlıkların çözümünü kolaylaştıracaktır.

Yapay Zeka Telif Hakkı Kapsamında Uygulama Alanları

Teknik ve Hukuki Boyutların Birlikte Değerlendirilmesi

Sektörel Boyut ve Düzenleyici Çerçeve

Mevzuat Uyum Süreci ve Zorluklar

Gelecek Perspektifi ve Beklenen Düzenlemeler

Yapay Zeka Telif Hakkı Kapsamında Uygulama Alanları

Teknik ve Hukuki Boyutların Birlikte Değerlendirilmesi

Sektörel Boyut ve Düzenleyici Çerçeve

Mevzuat Uyum Süreci ve Zorluklar

Gelecek Perspektifi ve Beklenen Düzenlemeler

Yapay Zeka Telif Hakkı Kapsamında Uygulama Alanları

Teknik ve Hukuki Boyutların Birlikte Değerlendirilmesi

Sektörel Boyut ve Düzenleyici Çerçeve

Mevzuat Uyum Süreci ve Zorluklar

Gelecek Perspektifi ve Beklenen Düzenlemeler

Yapay Zeka Telif Hakkı Kapsamında Uygulama Alanları

Teknik ve Hukuki Boyutların Birlikte Değerlendirilmesi

Sektörel Boyut ve Düzenleyici Çerçeve

Mevzuat Uyum Süreci ve Zorluklar

Gelecek Perspektifi ve Beklenen Düzenlemeler

Yapay Zeka Telif Hakkı Kapsamında Uygulama Alanları

Teknik ve Hukuki Boyutların Birlikte Değerlendirilmesi

Sektörel Boyut ve Düzenleyici Çerçeve

Mevzuat Uyum Süreci ve Zorluklar

Gelecek Perspektifi ve Beklenen Düzenlemeler

İlgili Yargı Kararları

Bu konuyla ilgili emsal niteliğindeki yargı kararları şunlardır:

Marka Tecavüzü

Patent İhlali

Bilişim Hukuku İlgili Rehberler

• Bilişim Hukuku İstanbul
• Bilişim Suçları Rehberi
• KVKK Hukuku
• Yapay Zeka Hukuku
• Deepfake Suç ve Ceza
• Sosyal Medya Hakaret Cezası
• Kripto Para Dolandırıcılığı
• İnternet Dolandırıcılığı Şikayet Rehberi

Yapay Zeka Telif Hakkı Sıkça Sorulan Sorular

Yapay zeka telif hakkı kapsamında yapay zekâ eser sahibi olabilir mi?
Türk hukukunda eser sahipliği yalnızca gerçek kişilere tanınmaktadır. 5846 sayılı Kanun yapay zekânın eser sahibi olarak kabul edilmesine olanak tanımamaktadır. Yapay zekâyı kullanan kişinin eser sahibi sayılıp sayılmayacağı ise tartışmalıdır.

Yapay zekâ tarafından üretilen içerikler telif korumasından yararlanabilir mi?
Bu konuda kesin bir hukuki cevap henüz bulunmamaktadır. İnsan yaratıcılığının yeterli düzeyde bulunduğu karma eserler koruma kapsamında değerlendirilebilmektedir. Yapay zeka telif hakkı alanında mevzuatın güncellenmesi beklenmektedir.

Yapay zekâ eğitiminde telif hakkıyla korunan eserler kullanılabilir mi?
Bu konu küresel düzeyde tartışılmaktadır. Türk hukukunda metin ve veri madenciliği istisnası henüz düzenlenmemiştir. Ticari amaçlı yapay zekâ eğitiminin serbest kullanım kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği belirsizdir.

Yapay zekâ ürünü bir eseri kopyalarsa kim sorumludur?
Sorumluluk paylaşımı yapay zekâ geliştiricisi, platform ve kullanıcı arasında değerlendirilmektedir. Kullanım koşulları sorumluluk dağılımında belirleyicidir. Yapay zeka telif hakkı ihlâllerinde somut olayın koşulları değerlendirilmelidir.

Yapay zeka telif hakkı konusunda Türkiye’de yasal düzenleme var mıdır?
Türkiye’de yapay zekâ ve telif hakkına özel bir yasal düzenleme henüz bulunmamaktadır. Mevcut 5846 sayılı Kanun hükümleri uygulanmaktadır. Yeni düzenlemelerin yapılması beklenmektedir.

Yapay zekâ ile ürettiğim içeriği ticari olarak kullanabilir miyim?
Ticari kullanım belirli hukuki riskler barındırmaktadır. Yapay zekâ aracının lisans koşulları ve olası telif ihlâli riskleri değerlendirilmelidir. Bilişim hukuki bilgilendirme desteği bu değerlendirmede önem taşımaktadır.

Eserimin yapay zekâ eğitiminde kullanılmasını engelleyebilir miyim?
Bazı platformlar opt-out mekanizması sunmaktadır. AB direktifi hak sahiplerine itiraz hakkı tanımaktadır. Yapay zeka telif hakkı alanında hak sahiplerinin korunması giderek güçlenmektedir.

Yapay zekâ tarafından üretilen müzik telif korumasına tabi midir?
Bu konuda kesin bir hukuki cevap bulunmamaktadır. İnsan yaratıcılığının yeterli düzeyde mevcut olduğu yapımlar koruma kapsamında değerlendirilebilir. Tamamen otonom üretimler ise tartışmalıdır.

Yapay zeka telif hakkı uyuşmazlığında hangi mahkeme yetkilidir?
Fikri mülkiyet uyuşmazlıklarında fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi görevli mahkemedir. Bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Tüketici boyutu olan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi de yetkili olabilir.

Yapay zekâ üretimlerini lisanslayabilir miyim?
Telif koruması olmayan içeriklerin lisanslanması hukuki açıdan tartışmalıdır. Sözleşme serbestisi kapsamında belirli kullanım hakları tanınabilir. Yapay zeka telif hakkı belirsizliği lisanslama uygulamalarını doğrudan etkilemektedir.

Sonuç olarak yapay zeka telif hakkı konusu teknolojinin hızla geliştiği günümüzde fikri mülkiyet hukukunun en dinamik alanlarından biridir. Mevzuatın teknolojik gelişmelere uyum sağlaması hem yaratıcı bireylerin hem de teknoloji girişimcilerinin haklarının korunması açısından kritik öneme sahiptir.

Yapay zeka telif hakkı konusunda hukuki belirsizliklerle karşılaşılması hâlinde profesyonel destek almak büyük önem taşımaktadır. Türkiye Barolar Birliği (TBB) fikri mülkiyet hukuku alanında meslek içi eğitim programları düzenlemektedir. Baro yardım hatlarından bilgi alabilirsiniz.

Yapay zeka telif hakkı alanındaki gelişmeleri takip etmek dijital çağda fikri mülkiyet haklarının korunmasının temel taşıdır.İstanbul Barosu Bilişim Hukuku Komisyonu bu konuda güncel bilgi kaynağı sunmaktadır. Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden yasal düzenlemelere erişebilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Türkiye’de bu alanda hukuki süreç ne kadar sürer?

Yabancı uyruklu kişiler Türk mahkemelerinde dava açabilir mi?

Türkiye’de hukuku tutmak zorunlu mudur?

Hukuki danışmanlık ücreti ne kadardır?

Türk mahkemesi kararları yurt dışında uygulanabilir mi?

Hukuku Bilal Alyar’a nasıl ulaşabilirim?

Resmi Kaynaklar

• Mevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
• Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr)
• UYAP Vatandaş Portalı (uyap.gov.tr)
• İstanbul Barosu (istanbulbarosu.org.tr)
• T.C. Adalet Bakanlığı (adalet.gov.tr)
• Türkiye Barolar Birliği (barobirlik.org.tr)

Hazırlayan Hukuku

Av. Bilal ALYAR — İstanbul Barosu Sicil No: 54965

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2015). Aile hukuku, ceza hukuku, kripto para hukuku, bilişim hukuku, şirketler hukuku ve vergi hukuku alanlarında faaliyet göstermektedir.

Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; somut hukuki görüş ya da avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz. Her dosya kendine özgü koşullar içerdiğinden, hukuki süreçlerde ilgili mevzuat çerçevesinde bilgilendirme alınması yararlı olabilir.

İletişim | Hakkımızda

Emsal Yargıtay Kararları — Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) Kapsamında Telif Uyuşmazlıkları

5846 sayılı FSEK m.13 vd. hükümleri uyarınca eser sahipliği, mali ve manevi haklar, tecavüzün ref’i ve men’i davalarına ilişkin Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararları.

• Yargıtay 11.HD, 2025/2720 E., 2025/7801 K., 25.12.2025
• Yargıtay 11.HD, 2025/2913 E., 2025/7595 K., 17.12.2025
• Yargıtay 11.HD, 2025/2371 E., 2025/7533 K., 15.12.2025
• Yargıtay 11.HD, 2025/1946 E., 2025/7252 K., 03.12.2025
• Yargıtay 11.HD, 2025/4109 E., 2026/1093 K., 25.02.2026
• Yargıtay 11.HD, 2025/5917 E., 2026/733 K., 04.02.2026

Burada yer verilen kararlar bilgilendirme amaçlı olup somut uyuşmazlığın koşullarına göre farklı sonuçlar doğabilir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) Kapsamında Telif Uyuşmazlıkları ile ilgili bir uyuşmazlık içerisindeyseniz, güncel içtihat ve mevzuatı somut olaya uyarlayacak bir ticaret hukuku alanında çalışan hukuk müşavirila görüşmeniz önerilir.