Kripto Borsa Hesap Dondurma Avukatı | KVHS İtiraz, Bloke Kaldırma ve Tazminat
Sıkça Sorulan Sorular
KVHS hangi sebeplerle hesabı dondurabilir?
Yasal sebepler: (1) MASAK şüpheli işlem bildirimi, (2) Mahkeme/savcılık tedbir kararı, (3) İcra müdürlüğü haciz ihbarnamesi, (4) Kullanıcı sözleşmesi ihlali (KYC eksik, sahte belge), (5) IP/cihaz şüphesi. Sebep yazılı bildirilmek zorundadır; aksi halde haksız dondurma sayılır.
Hesap dondurma kararına nasıl itiraz edilir?
Önce KVHS’ye yazılı itiraz dilekçesi (sebep talep ederek). Makul süre (genelde 7-15 gün) içinde yanıt gelmezse veya yanıt yetersizse Asliye Hukuk Mahkemesi’nde hesap blokesinin kaldırılması ve tazminat talep edilir. Önemli: KVHS’nin sözleşme metnindeki hesap dondurma yetkisi sınırsız değildir.
Dondurulmuş hesaptaki kriptolar değer kaybederse tazminat alınabilir mi?
Evet. KVHS’nin haksız veya gecikmeli dondurma kararı nedeniyle değer kaybı (fiyat düşüşü) tazminat konusu olabilir (TBK m.49). Tazminat hesabında dondurma anındaki ve serbest bırakma anındaki kripto değeri arasındaki fark hesaplanır; KVHS’nin kusur derecesi takdiri etkiler.
Banka EFT/havale ile transfer dondurulduysa ne yapmalıyım?
Bankalar 5549 sayılı Kanun kapsamında MASAK şüpheli işlem bildirimi yapabilir; bu durumda MASAK’a izahname sunulması, kaynağı belgeleyici evrak (gelir vergisi beyannamesi, sözleşme, fatura) ibrazı kritiktir. Asliye Hukuk’ta haksız bloke kaldırma davası açılabilir.
KVHS iflas ederse hesabımdaki kripto güvende mi?
7518 sayılı Kanun ile KVHS’ler kullanıcı varlıklarını kendi mal varlığından ayrı tutmakla yükümlüdür (segregation). SPK lisanslı KVHS’lerde iflas halinde kullanıcı varlıkları iade edilir. Lisansız veya varlıkları karıştıran platformlarda kullanıcı genel alacaklı sıfatıyla iflas masasından sıralanır.
Hesap Dondurma / İhtiyati Tedbir — Doğrulanmış AYM ve Yargıtay Kararları
Aşağıdaki kararlar resmi kaynaklarından tam metin olarak doğrulanmıştır.
AYM, 2024/47620 — Uzun Süreli İhtiyati Tedbir Mülkiyet Hakkını İhlal Eder
Karar Mercii: Anayasa Mahkemesi · Başvuru: 2024/47620 (Erdem Karamanoğlu ve Diğerleri) · Tarih: 08.08.2024
Başvurucular, 2009 yılında konulan ihtiyati tedbirin uzun süredir devam etmesi nedeniyle mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. AYM; Hesna Funda Baltalı, İhsan Metin, İbrahim Geçer ve Şeyhmus Terece kararlarındaki ilkelere atıfla mülkiyet hakkını sınırlayan bir tedbirin kapsamı ve süresi itibarıyla orantılı uygulanması gerektiğini, makul olmayan süre devam etmesinin mülk sahibine orantısız külfet yüklediğini kabul ederek Anayasa m.35 mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlalin tespitiyle yetinilmesine karar vermiştir. Kripto borsa hesabına/banka hesabına konulan blokenin makul süreyi aştığı durumlar için doğrudan kullanılabilir.
Yargıtay 12. CD, 2025/6920 E., 2026/2104 K. — CMK m.141 Haksız El Koyma Tazminatı
Tarih: 03.03.2026
Nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan davacı şirket sahibinin aracına el konulmuş, beraat sonrası iade edilmiştir. Daire, CMK m.141/1-j kapsamında haksız el koyma nedeniyle uğranılan zararın hesaplanmasında ticari kullanıma sahip varlığın uzun süre kullanılamamasından doğan net kazanç kaybının (bakım, yakıt, amortisman düşülerek), aracın değer kaybının ve yediemin ücretinin toplamı şeklinde belirlenmesi gerektiği yönündeki ilk derece hükmünü onamıştır. Banka/dijital varlık üzerine konulan haksız bloke sonrası beraat halinde açılacak CMK m.141 tazminat davaları için somut uygulama ölçüsü.
İlgili Kripto Hukuku Sayfaları
- İstanbul Kripto Para Avukatı (Ana Sayfa)
- Kripto Dolandırıcılığı Avukatı
- Kripto Borsa Hesap Dondurma Avukatı
- MASAK Kripto Uyum Avukatı
- Kripto Vergi Avukatı
İletişim
Av. Bilal Alyar — İstanbul Barosu
📞 +90 507 373 77 55
📧 info@bilalalyar.av.tr
Bu sayfa tarihinde güncellenmiştir. Genel bilgilendirme amaçlıdır.