Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026

İçindekiler

Kripto Kara Para Aklama Hukuki Çerçeve

Kripto kara para aklama, suç gelirlerinin meşru görünüm kazanması için kripto varlıklara dönüştürülmesi davranışıdır. Türk hukukunda 5237 sayılı TCK m.282 (suç gelirlerinin aklanması) ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun temel mevzuatlardır. Yabancı uyruklu sanıklar için 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu uygulanır. FATF Tavsiyeleri (özellikle R.10, R.16 Travel Rule, R.32) uluslararası standartları belirler.

Layering, Placement ve Integration Aşamaları

Klasik kara para aklama döngüsü kripto bağlamında üç aşamadır: Placement (yerleştirme – nakit kripto borsa hesabına aktarımı), Layering (katmanlama – mixer, tumbler, swap servisleri ile iz silme), Integration (bütünleştirme – meşru bir gelir kaynağı görüntüsünde nakit/varlık çıkışı). Bazı mixer servisleri OFAC SDN listesindedir; kullanım yaptırım riski taşır.

TCK m.282 Cezai Yaptırımı

Suç gelirlerinin aklanmasının cezası 3-7 yıl hapis ve 20.000 güne kadar adli para cezasıdır. Suç örgütü kapsamında işlenmesi halinde TCK m.220 ile birlikte ceza ağırlaşır. Tüzel kişiler hakkında TCK m.60 güvenlik tedbiri (faaliyet izni iptali, mal varlığına el koyma) uygulanır. 6415 sayılı Terörün Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun ayrı bir cezai yaptırım rejimi sunar.

MASAK Yetki ve Bildirim Süreci

Yükümlüler, şüpheli işlemleri tutardan bağımsız olarak MASAK’a bildirir (5549 m.4). MASAK incelemesi, 5549 m.19/A kapsamındaki işlem ertelemesi ve CMK m.128 usulüne göre adli elkoyma birbirinden ayrı süreçlerdir. Somut dosyada kısıtlamayı getiren karar, karar mercii ve başvuru yolu ayrıca belirlenmelidir.

Hukuki Çerçeve ve Önleyici Tedbir

KVHS’lerin uyum yükümlülükleri: KYC (Know Your Customer), KYT (Know Your Transaction), monitoring sistemleri, blok zincir analytics (zincir analizi yazılımları), risk-based approach, PEP (Politically Exposed Persons) taraması. Compliance officer ataması ve düzenli MASAK eğitimleri zorunludur. AB AMLD5/AMLD6 ve OECD CARF (2027) uluslararası uyum çerçevesini oluşturur.

Sıkça Sorulan Hukuki Sorular (FAQ)

Kripto kara para aklama kapsamında hangi mevzuat uygulanır?

5237 sayılı TCK, 6362 sayılı SPK (7518 SK ile değişik), 5549 sayılı MASAK Kanunu, 213 sayılı VUK, 193 sayılı GVK, 6502 sayılı TKHK, 6098 sayılı TBK, 4721 sayılı TMK ve 6100 sayılı HMK temel mevzuatlardır.

Kripto kara para aklama davası nasıl açılır?

Cumhuriyet Başsavcılığına CMK m.158 yazılı şikayet ile veya hukuk mahkemesinde alacak veya tazminat davası ile başlatılır. Belirsiz alacak davasını düzenleyen HMK m.107, 7589 sayılı Kanunla 31.07.2026 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmıştır (önceden açılmış davalar hariç); miktarı başlangıçta tam belirlenemeyen alacakta kısmi dava ve HMK m.109/4 uyarınca talep artırımı değerlendirilir.

Hangi belgeler gerekir?

İşlem geçmişi, banka dekontu, KYC belgeleri, ekran görüntüleri, transaction hash, bilirkişi raporu temel delillerdir.

MASAK bildirimi zorunlu mudur?

Şüpheli işlem bildirimi, tutar eşiğine bağlı olmaksızın şüphe halinde yükümlülerce yapılır (5549 sayılı Kanun m.4). Kimlik tespiti ayrı bir yükümlülüktür.

Kripto kara para aklama cezası ne kadar?

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu TCK m.282/1 uyarınca üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır; suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde ceza bir kat artırılır (m.282/4). Öncül suç olarak dolandırıcılık TCK m.158/1-f kapsamında dört yıldan on yıla kadar hapis cezası gerektirir.

Tazminat hesabı nasıl?

Yatırılan ana para, kur farkı, kâr yoksunluğu, manevi tazminat hesaplanır. TBK m.49 ve m.58 hükümleri; miktar tam belirlenemiyorsa kısmi dava ve HMK m.109/4 (belirsiz alacak davası, HMK m.107, 31.07.2026 tarihinden itibaren mülga; bu tarihten önce açılmış davalar eski hükme tabidir).

Zamanaşımı?

Ceza davası zamanaşımı TCK m.66’ya göre suçun cezasına bağlı olarak 8 ile 30 yıl arasındadır; haksız fiil tazminatında TBK m.72 uyarınca zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmeden itibaren 2 yıl, her halde fiilden itibaren 10 yıl uygulanır.

İlgili Hukuki Rehberler




Adım Adım Süreç ve Yapılması Gerekenler

  1. Delil Toplama: İşlem geçmişi, banka dekontu, KYC belgeleri, ekran görüntüleri ve transaction hash bilgileri yedeklenir.
  2. Yetkili Makam Bildirimi: Cumhuriyet Başsavcılığına CMK m.158 uyarınca suç duyurusu yapılır; şüpheli işlem bildirimi 5549 SK m.4 uyarınca yükümlülerin görevidir, mağdur tarafından yapılan bir MASAK bildirimi yoktur; erişim engeli talepleri ilgili kanuna (5651 m.8/A, izinsiz kripto hizmetinde SPKn m.99/A) göre yetkili kuruma iletilir.
  3. İhtiyati Tedbir: HMK m.389 ihtiyati tedbir, İİK m.257 ihtiyati haciz, CMK m.128 elkoyma talep edilir.
  4. Soruşturma: Bilirkişi raporu, banka transfer izleme, MLAT süreçleri yürütülür.
  5. Tazminat Davası: TBK m.49 haksız fiil, m.58 manevi tazminat; miktar tam belirlenemiyorsa kısmi dava ve HMK m.109/4 talep artırımı (belirsiz alacak davası, HMK m.107, 31.07.2026 tarihinden itibaren mülga; bu tarihten önce açılmış davalar eski hükme tabidir).

İlgili Mevzuat ve Yasal Dayanak

  • 5237 TCK: m.158 dolandırıcılık, m.220 örgüt, m.243-245 bilişim suçları
  • 5271 CMK: m.128 elkoyma, m.135 iletişim, m.158 şikayet, m.234 müşteki
  • 6362 SPK (7518 SK): KVHS lisans, m.99-115, m.107
  • 5549 MASAK: m.4 (şüpheli işlem bildirimi), m.19/A (işlem erteleme)
  • 6098 TBK: m.49, m.58, m.72, m.77-79
  • 6100 HMK: m.107 (belirsiz alacak; 7589 sayılı Kanunla 31.07.2026 itibarıyla mülga; bu tarihten önce açılan davalarda uygulanır), m.109/4, m.190, m.389
  • 2004 İİK: m.89, m.206, m.257
  • 193 GVK: Mük. m.80, m.37, m.82
  • 213 VUK: m.253, m.359
  • 6698 KVKK: m.11, m.12, 72 saat bildirim
  • Uluslararası: MiCA (AB 2023/1114), CARF (2027), FATF R.16

Pratik Hukuki Strateji ve Mütalaa

Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026 | TCK 282, MASAK ve FATF Uyumu kapsamında müvekkil odaklı stratejik yaklaşım, dosya tipine göre üç boyutlu değerlendirme gerektirir: maddi olayın hukuki nitelendirmesi, delil kalitesi haritası ve karşı tarafın kuvvetli/zayıf cephelerinin tespiti. Türk Borçlar Kanunu m.4 ile gösterilen özen yükümlülüğü ve Türk Medeni Kanunu m.2 dürüstlük ilkesi, hukuki müzakere stratejisinin temelini oluşturur. Müvekkilin gerçek menfaati üzerinden yapılan analiz, dosyaya konu olabilecek karşı iddiaları ön taraması yapar ve savunma mimarisini önceden kurar.

Bu süreçte, 6100 sayılı HMK m.119 dilekçenin asgari unsurları, m.190 ispat yükü ve m.293 elektronik delil hükümleri çerçevesinde delil paketinin şekillendirilmesi kritik aşamadır. Blockchain işlem geçmişi, etherscan/bscscan çıktıları, borsa hesap özetleri, KYC kayıtları, MASAK bildirimleri, banka EFT dekontları ve karşılıklı yazışmalar tek bir kronolojik delil dosyası halinde birleştirilir. HMK m.199 kapsamındaki elektronik veriler, uygulamada teknik bilirkişi raporuyla birlikte değerlendirilir.

Risk Değerlendirmesi ve Dosya Haritası

Risk değerlendirmesi üç katmanda yapılır. Birinci katman hukuki risk: ilgili mevzuat hükümlerinin dosya olgularına uygulanabilirliği, zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve usul hatası ihtimalleri. İkinci katman delil riski: blockchain işlemlerinin geri döndürülemez nitelikte olması, anonim cüzdan adreslerinin gerçek kişi tespiti zorluğu, yurt dışı borsa kayıtlarının elde edilebilirlik düzeyi ve şahit beyanlarının güvenilirliği. Üçüncü katman icra riski: kazanılan davanın fiilen sonuca ulaştırılma kabiliyeti, borçlunun mal varlığı durumu, sınır ötesi takip ihtiyacı ve uluslararası MLAT mekanizmaları.

Dosya haritası çıkarılırken her bir delil unsurunun delil değeri, ispat ağırlığı ve karşı kanıtla çürütülme ihtimali tek tek puanlanır. 5237 sayılı TCK kapsamında ceza yargılaması paralel yürütülecek ise CMK m.158 suç duyurusu ve m.234-237 katılma süreçleri eş zamanlı planlanır. Hukuk davası ile ceza davasının birleşmesi durumunda HMK m.165 bekletici sorun değerlendirilir; ceza yargılamasının hukuk davasını etkileyeceği durumlarda hukuk davası bekletilebilir.

Uluslararası Boyut ve Sınır Ötesi Takip

Kripto varlık uyuşmazlıkları doğası gereği sınır ötesi nitelik taşır. Yurt dışı kripto borsaları, VASP (Virtual Asset Service Provider) statüsünde kayıt olduğu ülkelerin yargı yetkisine tabidir. Türk hukuku bakımından MÖHUK m.40 kapsamında zarar görenin Türkiye’de bulunması veya zararlı eylemin etkilerinin Türkiye’de doğması yetki sağlayabilir. 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu ile MLAT (Mutual Legal Assistance Treaty) mekanizması yurt dışı delil temini ve karar tanıma süreçlerinde kullanılır.

FATF Travel Rule (R.16) çerçevesinde 1.000 USD üzeri transferlerde alıcı/gönderici kimlik bilgisinin VASP’lar arası paylaşımı zorunludur. OECD Crypto Asset Reporting Framework (CARF) kapsamında otomatik bilgi paylaşımının 2027’den itibaren başlaması öngörülmektedir. AB MiCA Tüzüğü 2023/1114, Avrupa pazarında faaliyet gösteren kripto varlık hizmet sağlayıcıları için uyum çerçevesini belirler. New York Tahkim Sözleşmesi 1958 ile yabancı tahkim kararlarının Türkiye’de tanınması mümkündür.

Özel Yargılama Usulü ve İhtisas Mahkemeleri

İlgili konuda asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi yetkili olup HMK genel hükümleri uygulanır. Tahkim klozu varsa MTK kapsamında değerlendirilir.

Yetkili mahkemenin tespitinde HMK m.5-19 yetki kuralları, MÖHUK m.40-46 milletlerarası yetki kuralları ve sözleşme klozları birlikte değerlendirilir. Bilişim suçlarında 5651 sayılı Kanun m.8/A erişim engeli kararı ile Sulh Ceza Hakimliği müdahalesi, ihtiyati tedbir niteliğinde hızlı sonuç sağlar. CMK m.135 iletişim tespiti, m.140 teknik araçlarla izleme ve m.134 bilgisayar incelemesi, dijital delil toplama yöntemleridir.

Bilirkişi İncelemesi ve Teknik Rapor

6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu ve HMK m.266-287 kapsamında atanacak bilirkişinin nitelikleri, blockchain forensics çalışma alanı, yazılım mühendisliği ve mali analiz alanlarında yeterlilik içermelidir. Bilirkişi raporunun üç temel unsuru: (1) inceleme yöntemi (zincir analizi yazılımları gibi araçlar), (2) bulgu tablosu ve zincir analizi grafiği, (3) mütalaa ve hukuki nitelendirme önerisi.

Bilirkişi raporuna itiraz CMK m.62-67 (ceza) ve HMK m.281 (hukuk) kapsamında yapılır. İtiraz dilekçesinde teknik metod hatası, eksik incelenen veri, hatalı sonuç çıkarımı ve önyargılı yaklaşım iddiaları somut gerekçelerle desteklenmelidir. Mahkeme, ek rapor istenebileceği gibi yeni bir bilirkişi heyeti de atayabilir. HMK m.266 uyarınca çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişiye başvurulur; bu nedenle rapor kalitesi davanın seyrini doğrudan etkiler.

İhtiyati Tedbir Stratejisi

Kripto varlıkların hızlı transfer edilebilirliği nedeniyle ihtiyati tedbir, dosyanın can damarıdır. HMK m.389 kapsamında talep edilebilecek ihtiyati tedbirler: (a) borsa hesabına bloke konulması, (b) banka EFT işlemlerinin durdurulması, (c) cüzdan adreslerine işlem yasağı (smart contract düzeyinde uygulanabilirlik teknik incelemeye tabidir), (d) MASAK bildirimi tetiklenmesi. Tedbir kararı için yaklaşık ispat (HMK m.390/3) yeterlidir; teminat miktarını mahkeme takdir eder (HMK m.392).

2004 sayılı İİK m.257 ihtiyati haciz, alacağın varlığını gösteren belge bulunması koşuluyla talep edilir. Tedbir kararının uygulanması, kararın verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmelidir; aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar (HMK m.393/1). Karşı taraf HMK m.394 kapsamında tedbir kararına itiraz edebilir; bu süreçte alacağın gerçek dayanağı ve teminat miktarı tartışmaya açılır.

Tazminat Hesabı ve Faiz

Kripto varlık değerinin volatilitesi tazminat hesabını karmaşıklaştırır. TBK m.50 maddi tazminat çerçevesinde fiili zarar (damnum emergens) ve yoksun kalınan kar (lucrum cessans) ayrı kalemlerde hesaplanır. Hesap tarihi; işlemin niteliği, talebin konusu ve dosyadaki kayıtlar dikkate alınarak somut uyuşmazlığa göre değerlendirilir.

Faiz hesabı için TBK m.117 kapsamında temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanır. Kripto varlığa ilişkin talebin konusu, sözleşme ve işlem kayıtları üzerinden belirlenir. Değerleme tarihi, uygulanabilecek faiz ve talebin hangi para birimiyle ileri sürüleceği somut uyuşmazlığa göre değerlendirilir. Manevi tazminat (TBK m.58) kişilik haklarının ihlali halinde ayrı kalem olarak talep edilir. Mahrum kalınan menfaat (TBK m.49 fıkra 2) ekonomik durum analizi ile hesaplanır.

Karşı Tarafın Savunma Stratejileri ve Çürütme

Karşı taraf tipik olarak şu savunmaları ileri sürer: (a) “Kripto varlık para değildir, dolandırıcılık unsurları oluşmaz” — Çürütme: TCK m.157 menfaat kavramı para ile sınırlı değildir; malvarlığı değeri taşıyan her unsur menfaat kapsamındadır. (b) “İşlem rıza ile yapılmıştır” — Çürütme: TBK m.30-39 (irade sakatlığı), m.21 (genel işlem koşulları), 6502 SK m.5 (haksız şart) hükümleri rızanın geçerliliğini denetler. (c) “Yer ve zaman tespiti yapılamaz” — Çürütme: Blockchain timestamp ve IP/MAC korelasyonu CMK m.134 imaj alma prosedürüyle objektif şekilde kayıt altına alınır. (d) “Görevli mahkeme yabancı mahkemedir” — Çürütme: MÖHUK m.40 ve HMK m.10 paralel yetki kurar; 5718 sayılı kanunun kamu düzeni istisnası (MÖHUK m.5) Türk vatandaşının korunmasını öncelendirir. (e) “Zamanaşımı dolmuştur” — Çürütme: TBK m.72 (haksız fiil 2/10 yıl), TCK m.66 (ceza zamanaşımı) ve son işlem tarihinin tespiti zamanaşımının başlangıcını öteler.

Karşılaştırmalı Hukuk: AB MiCA, ABD CFTC/SEC ve Singapur MAS Yaklaşımı

Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026 bakımından uluslararası düzenlemelerin kıyaslaması Türk hukukunda boşluk değerlendirmesini kolaylaştırır. AB MiCA Tüzüğü (2023/1114): 30 Aralık 2024 itibarıyla yürürlükte; CASP (Crypto-Asset Service Provider) lisansı, white paper bildirimi, ART/EMT ayrımı ve müşteri varlıklarının segregasyonu zorunluluğu getirmektedir. ABD yaklaşımı: SEC v. Ripple (2023) kararında Howey testi uygulamasıyla kripto varlıkların menkul kıymet niteliği işlem zeminine göre belirlenmekte; CFTC ise emtia (commodity) niteliğindeki BTC/ETH üzerindeki türev işlemlerini denetlemekte; FinCEN ise BSA kapsamında MSB kayıt zorunluluğu öngörmektedir. Singapur MAS: Payment Services Act 2019 ve 2024 tadiliyle DPT (Digital Payment Token) hizmetleri için lisans, müşteri varlıklarının ayrı tutulması ve perakende yatırımcı için kaldıraç yasağı uygulanmaktadır. Türkiye’de kripto varlık hizmet sağlayıcılığına ilişkin izin rejimi 7518 sayılı Kanunla 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa eklenen hükümlerle düzenlenmiştir; izinsiz faaliyet 6362 SK m.109/A uyarınca üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin günden on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.

Hukuki Uyarı ve Bilgilendirme

Bu rehber yalnızca bilgilendirme amaçlıdır; somut dosya değerlendirmesi yerine geçmez. Türkiye Barolar Birliği reklam yasağı yönetmeliği ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.55 hükümlerine uygun şekilde hazırlanmıştır. Her dosyanın hukuki sonucu vakıalara, delillere ve uygulanacak mevzuata göre farklılık gösterir.

Yazar Bilgisi

Av. Bilal Alyar

ALYAR LAW & CONSULTANCY — Kripto Hukuku, Bilişim Hukuku ve Şirketler Hukuku alanlarında çalışmaktadır.

Son Güncelleme: 2026-05-04  |  Hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut dosya değerlendirmesi yerine geçmez.

Karşılaştırmalı İçtihat Çerçevesi ve Uluslararası Eğilimler

Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026 | TCK 282, MASAK ve FATF Uyumu alanında uluslararası yargı uygulaması, son üç-dört yıl içinde önemli ölçüde olgunlaşmıştır. Common law ülkelerinden gelişen içtihat hattında dikkat çekici bir eğilim, kripto varlıkların “property” niteliğinde tanınması yönündedir; İngiliz UKJT (UK Jurisdiction Taskforce) 2019 hukuki açıklaması ve Singapur Yüksek Mahkemesi’nin akıllı sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda mülkiyet kavramını uyguladığı kararlar bu yönelimin temelini oluşturmaktadır.

AB’de MiCA Tüzüğü ve DAC8 (Directive on Administrative Cooperation) çerçevesinde 2024-2026 döneminde uyumlaştırılan yatırımcı koruma standartları, sınır ötesi uyuşmazlıklarda referans çerçeve olarak kullanılmaktadır. Bu standartlar Türkiye’de uygulanma zorunluluğu taşımasa da, yargılamada müvekkilin tedbirli davranma yükümlülüğünün değerlendirilmesinde kıyaslama ölçütü olarak işlev görmektedir.

Çok Boyutlu Yatırımcı Strateji Çerçevesi

Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026 | TCK 282, MASAK ve FATF Uyumu özelinde müvekkillerin geniş bir hak arama yelpazesinden yararlanabilmesi için çok boyutlu strateji yaklaşımı önerilir. Bu yaklaşımın dört ayağı bulunur: hukuki, idari, mali ve teknik. Her boyutun paralel yürütülmesi olası hak kayıplarının önlenmesine yardımcı olabilir.

Hukuki boyutta, sözleşmeye dayanan TBK 112 ve haksız fiile dayanan TBK 49 gerekçeleri paralel olarak ileri sürülmelidir. Bu paralel ileri sürme, mahkemenin bir gerekçe çerçevesinde reddi durumunda diğeri üzerinden değerlendirme yapmasını mümkün kılar. CMK 158 hükmü çerçevesinde Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusu, hukuk davasından önce veya eş zamanlı yapılabilir; ceza davasından elde edilen deliller hukuk davasında HMK 199 belge niteliğinde sunulabilir.

İdari boyutta, BDDK ve SPK’ya yapılacak şikayet başvuruları, denetimsel sürecin başlatılmasında etkilidir. Şüpheli işlem bildirimi yükümlülerce yapılır; bildirim sonrasında işlemin ertelenmesine Bakan karar verir (5549 m.19/A). KVKK çerçevesinde Kişisel Verileri Koruma Kurumu’na başvuru, müvekkilin verilerinin platform tarafından hukuka aykırı kullanıldığı durumlarda ek koruma sağlar.

Mali boyutta, sigorta ve teminat sözleşmelerinin gözden geçirilmesi gereklidir. Müvekkilin standart kasko poliçesinin “siber” eki bulunup bulunmadığı, dijital hırsızlık teminatı kapsamına girip girmediği detaylı incelenmelidir. Ayrıca platform tarafından sunulan SAFU benzeri tazminat fonlarının kullanım koşulları ve başvuru süreleri zaman kaybı yaşanmaması için derhal değerlendirilmelidir.

Teknik boyutta, blockchain forensic analizi ve akıllı sözleşme audit raporları HMK 293 hükmü çerçevesinde uzman görüşü olarak yargılamada sunulabilir. Adli Tıp Kurumu Bilişim Suçları Daire Başkanlığı dışında, TÜBİTAK BİLGEM ve özel sektör forensic firmaları ile zincir analizi şirketlerinin raporları yargılamada delil değeri taşıyabilir; ancak yabancı firma raporlarının apostille veya yeminli tercüme yoluyla resmi belge niteliğine kavuşturulması gereklidir.

Risk Yönetimi ve Önleyici Hukuki Tedbirler

Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026 | TCK 282, MASAK ve FATF Uyumu alanında uyuşmazlıkların önlenmesine yönelik proaktif hukuki tedbirler giderek önem kazanmaktadır. Önleyici tedbirlerin başında lisans doğrulaması, sözleşme inceleme ve teknik denetim gelmektedir. Müşteri nakit ve kripto varlıklarının platformun mal varlığından ayrı tutulması esastır; bu durum bir tazmin güvencesi anlamına gelmez.

Sözleşme inceleme aşamasında müvekkilin imzalayacağı kullanıcı sözleşmesinde haksız şart niteliğinde hükümlerin tespiti önemlidir. Tek taraflı dondurma yetkisi tanıyan, sınırsız fee artırma hakkı veren, tahkim şartını sürpriz biçimde getiren maddeler 6502 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Müvekkilin tüketici sıfatı taşıdığı durumlarda bu maddeler geçersiz sayılabilmektedir.

Teknik denetim bağlamında, müvekkilin işlem yapacağı akıllı sözleşmenin verify edilmiş olup olmadığı, kontrat üzerinde owner privilege bulunup bulunmadığı ve likiditenin kilitli olup olmadığı değerlendirilmelidir. Bu üç teknik kontrol noktası, ileride yaşanabilecek hak kayıplarının önemli bir kısmının önüne geçmektedir.

Yargılama Sonrası Tahsilat ve İcra Stratejisi

Kripto Kara Para Aklama Hukuku Rehberi 2026 | TCK 282, MASAK ve FATF Uyumu kapsamında alınan kararın icra edilebilirliği, davanın gerçek başarısını belirleyen unsurdur. Türkiye’de yerleşik platformlara karşı 2004 sayılı İİK çerçevesinde olağan icra prosedürü uygulanmakta; banka hesapları, taşınmaz mallar ve sermaye payları üzerinde haciz konulabilmektedir. SPK izinli kripto varlık hizmet sağlayıcılarında müşteri varlıklarının platformun mal varlığından ayrı tutulması esastır.

Yurt dışı yerleşik platformlara karşı icra için iki yol mevcuttur: Türk mahkemesi kararının ilgili ülke hukukuna göre o ülkede tanınması ya da paralel olarak ilgili ülkede yerel hukuki süreç açılması. Yurt dışında tanıma ve tenfiz süreçleri ilgili ülke hukukuna göre yürütülür; bu süre zarfında ihtiyati tedbir kararının yerel yargı yerinde geçici tedbire dönüştürülmesi talep edilebilir.

Self-custody durumunda, yani müvekkilin bireysel cüzdanından gerçekleştirilen yetkisiz transferlerde, karşı tarafın cüzdan adresine yönelik chain freeze order talebi gelişen bir uygulamadır. ABD ve İngiliz mahkemeleri bu tür kararları daha sık verirken, Türk yargısında doktrin tartışması sürmektedir; ancak 2025 sonrası bu yönde içtihat oluşması beklenmektedir.

İlgili Kripto Hukuku Rehberleri

Bu sayfayı okuyan müvekkillerin sıklıkla danıştığı diğer rehberler aşağıdadır. Konu kümelerine göre bağlantılı içerikler sunulmaktadır:






0534 636 19 19 WhatsApp @alyarhukuk alyarlaw@gmail.com