Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026

İçindekiler

Kripto Soruşturmalarında Savcılık İfadesi Süreci

Kripto varlık ile ilişkili soruşturmalarda Cumhuriyet Başsavcılığı; şüpheli, müşteki ve tanık ifadelerini CMK m.43 (tanık), m.147 (şüpheli), m.234 (müşteki) hükümleri çerçevesinde alır. İfade tutanağına geçen ifadenin hukuka uygun delil niteliği taşıması; müdafi yardımı, susma hakkı ve ifadenin alınma usulü açısından kritik önem taşır.

Şüphelinin Hakları (CMK m.147)

Şüpheli sıfatıyla ifadeye çağrılan kişi; (i) yüklenen suçun açıklanmasını isteme, (ii) müdafi yardımından yararlanma, (iii) susma, (iv) yakınlarına haber verilmesi, (v) lehine olan hususların ileri sürülmesi haklarına sahiptir. Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz (CMK m.148/4).

Kripto İşlemlerine İlişkin Sorular

Kripto soruşturmalarında savcılık genelde; cüzdan adresleri, transaction hash’leri, borsa hesap bilgileri, KYC kayıtları, P2P işlem dökümleri, IBAN kayıtları ve sosyal medya yazışmaları üzerine soru yöneltir. Şüphelinin teknik konularda doğru beyanda bulunabilmesi için müdafi marifetiyle hazırlık yapması önemlidir.

Müşteki İfadesi

Mağdur sıfatıyla şikayetçi olan kişinin ifadesi; olay tarihi-saat-saniye, kullanılan platform, transferin gerçekleşme şekli, faille iletişim biçimi ve kayıp miktarını içermelidir. Müşteki, CMK m.234 çerçevesinde; vekil tutma, dosya inceleme, delil sunma ve katılma hakları kapsamında hareket eder.

Telekomünikasyon Yoluyla İletişim Tespiti

CMK m.135 çerçevesinde sulh ceza hâkimliğinden iletişim tespiti, dinleme ve kayıt kararı alınabilir. Kripto soruşturmalarında sıkça başvurulan tedbir; saldırgan/şüphelinin telefon, e-posta ve mesajlaşma trafiğinin dosyaya kazandırılmasıdır. Tedbir süresi en fazla 2 ay olup uzatma sınırlı şartlarla mümkündür.

Elkoyma Tedbiri (CMK m.128)

Hâkim kararıyla (CMK m.128); şüphelinin banka hesapları, kripto borsasındaki bakiyeleri ve menkul kıymetleri elkoymaya tabi tutulabilir. Elkoyma kararı tebliğ edildiğinde varlık dondurulur ve dosyaya kazandırılır.

İfade Sonrası Tutuklama Talebi

Cumhuriyet savcısı, şüphelinin tutuklanmasının zorunlu olduğunu değerlendirirse sulh ceza hâkimliğine sevk eder. Tutuklama kararına karşı CMK m.267 ve m.268 uyarınca iki hafta içinde itiraz edilebilir; tahliye talebi ise CMK m.104 kapsamındadır. Adli kontrol (CMK m.109) tutuklamaya alternatif tedbir olarak değerlendirilebilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Müdafim olmadan ifade vermek zorunda mıyım?

Hayır. Şüpheli sıfatında müdafi yardımı talep edilebilir; müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz (CMK m.148/4).

Müşteki olarak hangi belgeleri yanımda götürmeliyim?

Banka kayıtları, borsa hesap özeti, transaction hash listesi, mesajlaşma kayıtları ve ekran görüntüleri zaman damgalı olarak hazırlanmalıdır.

İletişim sayfası üzerinden hukuki destek talep edebilirsiniz.

Sıkça Sorulan Hukuki Sorular (FAQ)

kripto savcılık ifadesi kapsamında hangi mevzuat uygulanır?

5237 sayılı TCK, 6362 sayılı SPK (7518 SK ile değişik), 5549 sayılı MASAK Kanunu, 213 sayılı VUK, 193 sayılı GVK, 6502 sayılı TKHK, 6098 sayılı TBK, 4721 sayılı TMK ve 6100 sayılı HMK temel mevzuatlardır.

kripto savcılık ifadesi davası nasıl açılır?

Cumhuriyet Başsavcılığına CMK m.158 kapsamında yazılı şikayet ile veya hukuk mahkemesinde alacak veya tazminat davası ile başlatılır. Belirsiz alacak davasını düzenleyen HMK m.107, 7589 sayılı Kanunla 31.07.2026 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmıştır (önceden açılmış davalar hariç); miktarı başlangıçta tam belirlenemeyen alacakta kısmi dava ve HMK m.109/4 uyarınca talep artırımı değerlendirilir. Yetkili mahkeme HMK m.6, m.16 hükümlerine göre belirlenir.

Hangi belgeler gerekir?

İşlem geçmişi (CSV/PDF), banka dekontu, KYC belgeleri, e-posta yazışmaları, ekran görüntüleri, blok zincir transaction hash bilgileri, bilirkişi raporu temel delillerdir. 213 VUK m.253 uyarınca 5 yıl saklanır.

MASAK bildirimi zorunlu mudur?

5549 sayılı Kanun m.4 ve m.19 uyarınca ilgili yıl için belirlenen parasal sınırın üzerindeki kripto işlemleri yükümlüler tarafından MASAK’a bildirilir. Şüpheli işlem raporu (SAR) ayrı bir bildirim türüdür.

kripto savcılık ifadesi sürecinde ihtiyati tedbir alınabilir mi?

HMK m.389 kapsamında ihtiyati tedbir, İİK m.257 kapsamında ihtiyati haciz, CMK m.128 kapsamında elkoyma talep edilebilir. Teminat şartı mahkemece takdir edilir.

kripto savcılık ifadesi cezası ne kadar?

Olayın hukuki nitelendirmesine göre değişir: TCK m.158 (3-10 yıl; f, j, k ve l bentlerinde alt sınır 4 yıl), m.243 (1 yıla kadar), m.244 (1-5 yıl), m.245 (3-6 yıl) hapis cezaları öngörülmüştür.

Tazminat hesabı nasıl?

Yatırılan ana para, kur farkı, kâr yoksunluğu (lucrum cessans), manevi tazminat unsurları hesaplanır. TBK m.49, m.58 ve m.114 hükümleri esastır.

Zamanaşımı süreleri?

Dava zamanaşımı TCK m.66 (8-30 yıl), tazminat zamanaşımı TBK m.72 (10 yıl), tüketici 6502 TKHK m.66 hükümleri uygulanır.

İlgili Hukuki Rehberler




Adım Adım Süreç ve Yapılması Gerekenler

  1. Delil Toplama: Tüm işlem geçmişi, banka dekontu, KYC belgeleri, ekran görüntüleri ve transaction hash bilgileri yedeklenir.
  2. Yetkili Makam Bildirimi: Cumhuriyet Başsavcılığına CMK m.158 uyarınca yazılı şikayet yapılır; şüpheli işlem bildirimi yükümlülere aittir (5549 sayılı Kanun m.4).
  3. İhtiyati Tedbir: HMK m.389 ihtiyati tedbir, İİK m.257 ihtiyati haciz, CMK m.128 elkoyma talep edilir.
  4. Soruşturma: Bilirkişi raporu, banka transfer izleme, MLAT süreçleri yürütülür. Müşteki CMK m.234 hakları ile katılır.
  5. Kovuşturma: İddianame, deliller, tanık ifadeleri, bilirkişi raporu kabul edilir.
  6. Tazminat Davası: TBK m.49 haksız fiil, m.58 manevi tazminat, HMK m.105 eda davası.
  7. Karar ve İcra: 2004 sayılı İİK uyarınca tahsil yapılır. İİK m.206 alacaklı sırası uygulanır.

İlgili Mevzuat ve Yasal Dayanak

  • 5237 sayılı TCK: m.158 nitelikli dolandırıcılık, m.220 suç örgütü, m.243-245 bilişim suçları
  • 5271 sayılı CMK: m.128 elkoyma, m.134 bilgisayar arama, m.135 iletişim tespiti, m.158 şikayet, m.234 müşteki
  • 6362 sayılı SPK (7518 SK ile): KVHS lisans, m.99-115 yaptırımlar, m.107 piyasa dolandırıcılığı
  • 5549 sayılı MASAK: m.4, m.19, m.19/A geçici bloke
  • 6098 sayılı TBK: m.49, m.58, m.72, m.77-79 sebepsiz zenginleşme
  • 6100 sayılı HMK: m.105, m.190, m.219, m.389 ihtiyati tedbir
  • 2004 sayılı İİK: m.89, m.206, m.257
  • 4721 sayılı TMK: m.218-220, m.589-599, m.605
  • 193 sayılı GVK: m.37, m.82, Mük. m.80
  • 213 sayılı VUK: m.253, m.359
  • 6698 sayılı KVKK: m.11, m.12, 72 saat bildirim
  • Uluslararası: MiCA (AB 2023/1114), OECD CARF (2027), FATF R.16 Travel Rule

Örnek Hukuki Senaryolar

Senaryo 1: Çekim Engellenme

Lisanssız platforma yatırılan tutarın çekilememesi durumunda SPK’ya bildirim, TCK m.158/1-f kapsamında şikayet ve HMK m.389 ihtiyati tedbir paralel yürütülür. Kart kullanılan işlemlerde kart çıkaran kuruluşa gecikmeden başvurulur (5464 sayılı Kanun m.11: kredi kartı ekstresine itiraz için son ödeme tarihinden itibaren 10 gün).

Senaryo 2: Yetkisiz Cüzdan Erişimi

Cüzdana yetkisiz erişim halinde TCK m.243-244 ve m.142/2-e uygulanır. Adli bilişim raporu, transaction hash takibi ve blok zincir analytics yapılır. KVKK m.12/5 uyarınca ihlal en kısa sürede Kurula bildirilir; Kurul kararında bu süre 72 saat olarak belirlenmiştir.

Senaryo 3: MASAK Bloke İtirazı

5549 SK m.19/A uyarınca idari blokeye karşı kaynak meşruluğu belgelenir. Sulh Ceza Hakimliği kararına CMK m.268 itiraz, idari işleme 60 gün içinde idare mahkemesi iptal davası (2577 İYUK m.7) açılır.

Pratik Hukuki Strateji ve Mütalaa

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 | Şüpheli ve Müşteki Hakları kapsamında müvekkil odaklı stratejik yaklaşım, dosya tipine göre üç boyutlu değerlendirme gerektirir: maddi olayın hukuki nitelendirmesi, delil kalitesi haritası ve karşı tarafın kuvvetli/zayıf cephelerinin tespiti. Türk Borçlar Kanunu m.4 ile gösterilen özen yükümlülüğü ve Türk Medeni Kanunu m.2 dürüstlük ilkesi, hukuki müzakere stratejisinin temelini oluşturur. Müvekkilin gerçek menfaati üzerinden yapılan analiz, dosyaya konu olabilecek karşı iddiaları ön taraması yapar ve savunma mimarisini önceden kurar.

Bu süreçte, 6100 sayılı HMK m.119 dilekçenin asgari unsurları, m.190 ispat yükü ve m.293 elektronik delil hükümleri çerçevesinde delil paketinin şekillendirilmesi kritik aşamadır. Blockchain işlem geçmişi, etherscan/bscscan çıktıları, borsa hesap özetleri, KYC kayıtları, MASAK bildirimleri, banka EFT dekontları ve karşılıklı yazışmalar tek bir kronolojik delil dosyası halinde birleştirilir. Uygulamada HMK m.199 elektronik delil ile birlikte teknik bilirkişi raporu birleştirilerek değerlendirilir.

Risk Değerlendirmesi ve Dosya Haritası

Risk değerlendirmesi üç katmanda yapılır. Birinci katman hukuki risk: ilgili mevzuat hükümlerinin dosya olgularına uygulanabilirliği, zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve usul hatası ihtimalleri. İkinci katman delil riski: blockchain işlemlerinin geri döndürülemez nitelikte olması, anonim cüzdan adreslerinin gerçek kişi tespiti zorluğu, yurt dışı borsa kayıtlarının elde edilebilirlik düzeyi ve şahit beyanlarının güvenilirliği. Üçüncü katman icra riski: kazanılan davanın fiilen sonuca ulaştırılma kabiliyeti, borçlunun mal varlığı durumu, sınır ötesi takip ihtiyacı ve uluslararası MLAT mekanizmaları.

Dosya haritası çıkarılırken her bir delil unsurunun delil değeri, ispat ağırlığı ve karşı kanıtla çürütülme ihtimali tek tek puanlanır. 5237 sayılı TCK kapsamında ceza yargılaması paralel yürütülecek ise CMK m.158 suç duyurusu ve m.234-237 katılma süreçleri eş zamanlı planlanır. Hukuk davası ile ceza davasının birleşmesi durumunda HMK m.165 bekletici sorun değerlendirilir; ceza yargılamasının hukuk davasını etkileyeceği durumlarda hukuk davası bekletilebilir.

Uluslararası Boyut ve Sınır Ötesi Takip

Kripto varlık uyuşmazlıkları doğası gereği sınır ötesi nitelik taşır. Yurt dışı borsalar, VASP (Virtual Asset Service Provider) statüsünde kayıt olduğu ülkelerin yargı yetkisine tabidir. Türk hukuku bakımından MÖHUK m.40 kapsamında zarar görenin Türkiye’de bulunması veya zararlı eylemin etkilerinin Türkiye’de doğması yetki sağlayabilir. 6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İşbirliği Kanunu ile MLAT (Mutual Legal Assistance Treaty) mekanizması yurt dışı delil temini ve karar tanıma süreçlerinde kullanılır.

FATF Travel Rule (R.16) çerçevesinde 1.000 USD üzeri transferlerde alıcı/gönderici kimlik bilgisinin VASP’lar arası paylaşımı zorunludur. AB MiCA Tüzüğü 2023/1114, Avrupa pazarında faaliyet gösteren hizmet sağlayıcılar için uyum çerçevesini belirler. New York Tahkim Sözleşmesi 1958 ile yabancı tahkim kararlarının Türkiye’de tanınması mümkündür.

Özel Yargılama Usulü ve İhtisas Mahkemeleri

İlgili konuda asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi yetkili olup HMK genel hükümleri uygulanır. Tahkim klozu varsa MTK kapsamında değerlendirilir.

Yetkili mahkemenin tespitinde HMK m.5-19 yetki kuralları, MÖHUK m.40-46 milletlerarası yetki kuralları ve sözleşme klozları birlikte değerlendirilir. Bilişim suçlarında 5651 sayılı Kanun m.8/A erişim engeli kararı ile Sulh Ceza Hakimliği müdahalesi, ihtiyati tedbir niteliğinde hızlı sonuç sağlar. CMK m.135 iletişim tespiti, m.140 teknik araçlarla izleme ve m.134 bilgisayar incelemesi, dijital delil toplama yöntemleridir.

Bilirkişi İncelemesi ve Teknik Rapor

6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu ve HMK m.266-287 kapsamında atanacak bilirkişinin nitelikleri, blockchain forensics çalışma alanı, yazılım mühendisliği ve mali analiz alanlarında yeterlilik içermelidir. Bilirkişi raporunun üç temel unsuru: (1) inceleme yöntemi (blokzincir analiz şirketlerinin araçları gibi), (2) bulgu tablosu ve zincir analizi grafiği, (3) mütalaa ve hukuki nitelendirme önerisi.

Bilirkişi raporuna itiraz CMK m.62-67 (ceza) ve HMK m.281 (hukuk) kapsamında yapılır. İtiraz dilekçesinde teknik metod hatası, eksik incelenen veri, hatalı sonuç çıkarımı ve önyargılı yaklaşım iddiaları somut gerekçelerle desteklenmelidir. Mahkeme, ek rapor istenebileceği gibi yeni bir bilirkişi heyeti de atayabilir. Uygulamada teknik konularda yeterli bilirkişi incelemesi olmadan karar verilmesi güçtür; bu nedenle rapor kalitesi davanın seyrini doğrudan etkiler.

İhtiyati Tedbir Stratejisi

Kripto varlıkların hızlı transfer edilebilirliği nedeniyle ihtiyati tedbir, dosyanın can damarıdır. HMK m.389 kapsamında talep edilebilecek ihtiyati tedbirler: (a) borsa hesabına bloke konulması, (b) banka EFT işlemlerinin durdurulması, (c) cüzdan adreslerine işlem yasağı (smart contract düzeyinde uygulanabilirlik teknik incelemeye tabidir), (d) ilgili kuruluşlara yazı yazılması. Tedbir kararı için yaklaşık ispat (HMK m.390/3) yeterli olup teminat (HMK m.392) mahkemece takdir edilir.

2004 sayılı İİK m.257 ihtiyati haciz, alacağın varlığını gösteren belge bulunması koşuluyla talep edilir. Alacak bir ilama dayanıyorsa teminat aranmaz (İİK m.259). Tedbir kararının uygulanması, kararın tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmelidir; aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar (HMK m.393/1). Karşı taraf HMK m.394 kapsamında tedbir kararına itiraz edebilir; bu süreçte alacağın gerçek dayanağı ve teminat miktarı tartışmaya açılır.

Tazminat Hesabı ve Faiz

Kripto varlık değerinin volatilitesi tazminat hesabını karmaşıklaştırır. TBK m.50 maddi tazminat çerçevesinde fiili zarar (damnum emergens) ve yoksun kalınan kar (lucrum cessans) ayrı kalemlerde hesaplanır. Hesap tarihi; işlemin niteliği, talebin konusu ve dosyadaki kayıtlar dikkate alınarak somut uyuşmazlığa göre değerlendirilir.

Faiz hesabı için TBK m.117 kapsamında temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanır. Kripto varlığa ilişkin talebin konusu, sözleşme ve işlem kayıtları üzerinden belirlenir. Değerleme tarihi, uygulanabilecek faiz ve talebin hangi para birimiyle ileri sürüleceği somut uyuşmazlığa göre değerlendirilir. Manevi tazminat (TBK m.58) kişilik haklarının ihlali halinde ayrı kalem olarak talep edilir. Mahrum kalınan menfaat (TBK m.49 fıkra 2) ekonomik durum analizi ile hesaplanır.

Pratik Dilekçe Şablonu ve Talep Sonucu

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 dosyalarında usulüne uygun bir dilekçenin omurgası şu unsurlardan oluşur: (1) Yetki ve Görev: HMK m.6-7 (genel yetki), HMK m.10 (sözleşmeden doğan davalarda ifa yeri), HMK m.16 (haksız fiil), CMK m.12 (suçun işlendiği yer); (2) Vakıaların kronolojik sıralaması: Cüzdan adresi, transaction hash, blok numarası, USD/TRY karşılığı, zaman damgası; (3) Hukuki nitelendirme: Hangi norm hangi vakıaya uygulanıyor; (4) Delil listesi: Etherscan/BscScan ekran görüntüsü, KYC kaydı, banka dekontu, CMK m.134 imajı; (5) İhtiyati tedbir/haciz talebi: HMK m.389/1, İİK m.257; (6) Talep sonucu: Tazminat ve faiz taleplerinin, uyuşmazlığın niteliğine uygun dayanaklarıyla açıklanması. Dilekçenin sonuç kısmında talep edilen tedbirler ve dayanılan karar künyeleri açıkça belirtilmelidir.

Müvekkil Soru-Cevap Senaryoları

Soru 1: Yurt dışı bir borsada tutulan varlığım için Türkiye’de dava açabilir miyim? Cevap: MÖHUK m.40 ile HMK m.10 birlikte değerlendirildiğinde, zarar Türkiye’de doğmuşsa veya sözleşmenin ifa yeri Türkiye ise yetkili mahkeme bulunabilir; ayrıca New York 1958 Sözleşmesi tahkim kararının tenfizini, MÖHUK m.50 vd. yabancı mahkeme kararının tanınmasını sağlar. Soru 2: Mixer/tumbler kullanılmış ise iz sürülebilir mi? Cevap: Çeşitli blokzincir analiz şirketlerinin heuristik araçlarıyla peeling chain ve CoinJoin desenleri kısmen çözümlenebilir; FATF Travel Rule R.16 kapsamında VASP’tan KYC bilgisi talep edilmesi mümkündür. Soru 3: Süreç ne kadar sürer? Cevap: Süre, soruşturmanın kapsamına, delillerin toplanmasına ve mahkemenin iş yüküne göre değişir; önceden belirli bir süre öngörülemez. İhtiyati tedbir kararı, haklı ve acil hâllerde karşı taraf dinlenmeden de verilebilir (HMK m.390/2).

Karşı Tarafın Savunma Stratejileri ve Çürütme

Karşı taraf tipik olarak şu savunmaları ileri sürer: (a) “Kripto varlık para değildir, dolandırıcılık unsurları oluşmaz” — Çürütme: TCK m.157 menfaat kavramı para ile sınırlı değildir; Uygulamada malvarlığı değeri taşıyan her unsurun bu kapsamda değerlendirildiği görülmektedir. (b) “İşlem rıza ile yapılmıştır” — Çürütme: TBK m.30-39 (irade sakatlığı), m.21 (genel işlem koşulları), 6502 SK m.5 (haksız şart) hükümleri rızanın geçerliliğini denetler. (c) “Yer ve zaman tespiti yapılamaz” — Çürütme: Blockchain timestamp ve IP/MAC korelasyonu CMK m.134 imaj alma prosedürüyle objektif şekilde kayıt altına alınır. (d) “Görevli mahkeme yabancı mahkemedir” — Çürütme: MÖHUK m.40 ve HMK m.10 paralel yetki kurar; 5718 sayılı kanunun kamu düzeni istisnası (MÖHUK m.5) Türk vatandaşının korunmasını öncelendirir. (e) “Zamanaşımı dolmuştur” — Çürütme: TBK m.72 (haksız fiil 2/10 yıl), TCK m.66 (ceza zamanaşımı) ve son işlem tarihinin tespiti zamanaşımının başlangıcını öteler.

Karşılaştırmalı Hukuk: AB MiCA, ABD CFTC/SEC ve Singapur MAS Yaklaşımı

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 bakımından uluslararası düzenlemelerin kıyaslaması Türk hukukunda boşluk değerlendirmesini kolaylaştırır. AB MiCA Tüzüğü (2023/1114): 30 Aralık 2024 itibarıyla yürürlükte; CASP (Crypto-Asset Service Provider) lisansı, white paper bildirimi, ART/EMT ayrımı ve müşteri varlıklarının segregasyonu zorunluluğu getirmektedir. ABD yaklaşımı: SEC v. Ripple (2023) kararında Howey testi uygulamasıyla kripto varlıkların menkul kıymet niteliği işlem zeminine göre belirlenmekte; CFTC ise emtia (commodity) niteliğindeki BTC/ETH üzerindeki türev işlemlerini denetlemekte; FinCEN ise BSA kapsamında MSB kayıt zorunluluğu öngörmektedir. Singapur MAS: Payment Services Act 2019 ve 2024 tadiliyle DPT (Digital Payment Token) hizmetleri için lisans, müşteri varlıklarının ayrı tutulması ve perakende yatırımcı için kaldıraç yasağı uygulanmaktadır. Türkiye’de TCMB Ödeme ve Elektronik Para Kuruluşları Yönetmeliği ile 7518 sayılı SPK değişikliği kripto hizmet sağlayıcı (KHS) lisans rejimini düzenlemiş; izinsiz kripto varlık hizmet sağlayıcılığı 6362 sayılı Kanun m.109/A kapsamında ceza yaptırımına bağlanmış, erişim engeline ise m.99/A uyarınca SPK karar vermektedir.

Hukuki Uyarı ve Bilgilendirme

Bu rehber yalnızca bilgilendirme amaçlıdır; somut dosya değerlendirmesi yerine geçmez. Türkiye Barolar Birliği reklam yasağı yönetmeliği ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.55 hükümlerine uygun şekilde hazırlanmıştır. Her dosyanın hukuki sonucu vakıalara, delillere ve uygulanacak mevzuata göre farklılık gösterir.

Yazar Bilgisi

Av. Bilal Alyar

ALYAR LAW & CONSULTANCY — Kripto Hukuku, Bilişim Hukuku ve Şirketler Hukuku alanlarında çalışmaktadır.

Son Güncelleme: 2026-05-04  |  Hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut dosya değerlendirmesi yerine geçmez.

Karşılaştırmalı İçtihat Çerçevesi ve Uluslararası Eğilimler

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 | Şüpheli ve Müşteki Hakları alanında uluslararası yargı uygulaması, son üç-dört yıl içinde önemli ölçüde olgunlaşmıştır. Common law ülkelerinden gelişen içtihat hattında dikkat çekici bir eğilim, kripto varlıkların “property” niteliğinde tanınması yönündedir; İngiliz UKJT (UK Jurisdiction Taskforce) 2019 hukuki açıklaması ve Singapur Yüksek Mahkemesi’nin akıllı sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda mülkiyet kavramını uyguladığı kararlar bu yönelimin temelini oluşturmaktadır.

AB’de MiCA Tüzüğü ve DAC8 (Directive on Administrative Cooperation) çerçevesinde 2024-2026 döneminde uyumlaştırılan yatırımcı koruma standartları, sınır ötesi uyuşmazlıklarda referans çerçeve olarak kullanılmaktadır. Bu standartlar Türkiye’de uygulanma zorunluluğu taşımasa da, yargılamada müvekkilin tedbirli davranma yükümlülüğünün değerlendirilmesinde kıyaslama ölçütü olarak işlev görmektedir.

Çok Boyutlu Yatırımcı Strateji Çerçevesi

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 | Şüpheli ve Müşteki Hakları özelinde müvekkillerin geniş bir hak arama yelpazesinden yararlanabilmesi için çok boyutlu strateji yaklaşımı önerilir. Bu yaklaşımın dört ayağı bulunur: hukuki, idari, mali ve teknik. Her boyutun paralel yürütülüp yürütülmeyeceği somut dosyaya göre değerlendirilir; belirli bir sonuç garanti edilemez.

Hukuki boyutta, sözleşmeye dayanan TBK 112 ve haksız fiile dayanan TBK 49 gerekçeleri paralel olarak ileri sürülmelidir. Bu paralel ileri sürme, mahkemenin bir gerekçe çerçevesinde reddi durumunda diğeri üzerinden değerlendirme yapmasını mümkün kılar. CMK 158 hükmü çerçevesinde Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusu, hukuk davasından önce veya eş zamanlı yapılabilir; ceza davasından elde edilen deliller hukuk davasında HMK 199 belge niteliğinde sunulabilir.

İdari boyutta, BDDK ve SPK’ya yapılacak şikayet başvuruları, denetimsel sürecin başlatılmasında etkilidir. Şüpheli işlem bildirimi 5549 sayılı Kanun m.4 uyarınca yükümlülere aittir; mağdur bakımından başvuru yolu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayettir. KVKK çerçevesinde Kişisel Verileri Koruma Kurumu’na başvuru, müvekkilin verilerinin platform tarafından hukuka aykırı kullanıldığı durumlarda ek koruma sağlar.

Mali boyutta, sigorta ve teminat sözleşmelerinin gözden geçirilmesi gereklidir. Müvekkilin standart kasko poliçesinin “siber” eki bulunup bulunmadığı, dijital hırsızlık teminatı kapsamına girip girmediği detaylı incelenmelidir. Ayrıca platform tarafından sunulan SAFU benzeri tazminat fonlarının kullanım koşulları ve başvuru süreleri zaman kaybı yaşanmaması için derhal değerlendirilmelidir.

Teknik boyutta, blockchain forensic analizi ve akıllı sözleşme audit raporları HMK 268 hükmü çerçevesinde özel çalışan delili olarak yargılamada sunulabilir. Adli Tıp Kurumu Bilişim Suçları Daire Başkanlığı dışında, TÜBİTAK BİLGEM ve özel sektör blokzincir analiz şirketlerinin raporları yargılamada delil değeri taşıyabilir; ancak yabancı firma raporlarının apostille veya yeminli tercüme yoluyla resmi belge niteliğine kavuşturulması gereklidir.

Risk Yönetimi ve Önleyici Hukuki Tedbirler

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 | Şüpheli ve Müşteki Hakları alanında uyuşmazlıkların önlenmesine yönelik proaktif hukuki tedbirler giderek önem kazanmaktadır. Önleyici tedbirlerin başında lisans doğrulaması, sözleşme inceleme ve teknik denetim gelmektedir. SPK lisanslı KVHS’lerle çalışmak lisans ve denetim bakımından önem taşır; ancak kripto varlıklar yatırımcı tazmin hükümlerine tabi değildir (SPKn m.35/C-4).

Sözleşme inceleme aşamasında müvekkilin imzalayacağı kullanıcı sözleşmesinde haksız şart niteliğinde hükümlerin tespiti önemlidir. Tek taraflı dondurma yetkisi tanıyan, sınırsız fee artırma hakkı veren, tahkim şartını sürpriz biçimde getiren maddeler 6502 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Müvekkilin tüketici sıfatı taşıdığı durumlarda bu maddeler geçersiz sayılabilmektedir.

Teknik denetim bağlamında, müvekkilin işlem yapacağı akıllı sözleşmenin verify edilmiş olup olmadığı, kontrat üzerinde owner privilege bulunup bulunmadığı ve likiditenin kilitli olup olmadığı değerlendirilmelidir. Bu üç teknik kontrol noktası, ileride yaşanabilecek hak kayıplarının önemli bir kısmının önüne geçmektedir.

Yargılama Sonrası Tahsilat ve İcra Stratejisi

Kripto Soruşturmasında Savcılık İfadesi 2026 | Şüpheli ve Müşteki Hakları kapsamında alınan kararın icra edilebilirliği, davanın gerçek başarısını belirleyen unsurdur. Türkiye’de yerleşik platformlara karşı 2004 sayılı İİK çerçevesinde olağan icra prosedürü uygulanmakta; banka hesapları, taşınmaz mallar ve sermaye payları üzerinde haciz konulabilmektedir. SPK lisanslı KVHS’lerin müşteri varlıklarını ayrı tutma yükümlülüğü bulunmakla birlikte, bu varlıklar üzerinde tahsil imkânı somut dosyanın koşullarına göre ayrıca değerlendirilir.

Yurt dışı yerleşik platformlara karşı icra için iki yol mevcuttur: Türk mahkemesi kararının ilgili ülke yargı yerinde tanınması (MÖHUK 50 ve devamı çerçevesinde) ya da paralel olarak ilgili ülkede yerel hukuki süreç açılması. New York Sözleşmesi (1958) çerçevesinde yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi mümkündür; süre ilgili ülkenin usulüne göre değişir.

Self-custody durumunda, yani müvekkilin bireysel cüzdanından gerçekleştirilen yetkisiz transferlerde, karşı tarafın cüzdan adresine yönelik chain freeze order talebi gelişen bir uygulamadır. ABD ve İngiliz mahkemeleri bu tür kararları daha sık verirken, Türk hukukunda bu konudaki uygulama henüz yerleşmemiştir.

İlgili Kripto Hukuku Rehberleri

Bu sayfayı okuyan müvekkillerin sıklıkla danıştığı diğer rehberler aşağıdadır. Konu kümelerine göre bağlantılı içerikler sunulmaktadır:






0534 636 19 19 WhatsApp @alyarhukuk alyarlaw@gmail.com