Kripto Dolandırıcılığı Avukatı | TCK m.158/1-f Şikayet, Dava ve Tazminat
Sıkça Sorulan Sorular
Kripto dolandırıcılığı nasıl ispat edilir?
Kripto dolandırıcılığı ispatında temel deliller: KVHS işlem dökümleri, blockchain transfer hash’leri, sohbet kayıtları (Telegram, WhatsApp, Discord), e-posta yazışmaları, sahte web sitesi ekran görüntüleri, banka EFT/havale dekontları ve mağdur ifadesidir. Mahkeme ayrıca bilirkişi raporu ile on-chain analiz (Chainalysis, TRM Labs) talep edebilir.
Dolandırılan kripto geri alınabilir mi?
Kripto, KVHS’de tutulduğu sürece hesap dondurma ve dava yoluyla iadesi mümkündür. Soğuk cüzdana (self-custody) transfer edildiyse iade çok zor; ancak yurt dışı borsalara transfer halinde MLAT (Adli Yardımlaşma) yoluyla talep yapılabilir. Hızlı hareket kritiktir: 24-48 saat içinde MASAK bildirimi ve mahkeme tedbiri talep edilmelidir.
Kripto romance scam (aşk dolandırıcılığı) suç mudur?
Evet. Romantik ilişki kurarak güven sağlayıp kripto yatırıma yönlendiren dolandırıcılık (pig butchering / sha zhu pan) TCK m.158/1-f kapsamında nitelikli dolandırıcılıktır. Mağdurun yatırım yaptığı platformun sahteliği, transferin alınmasını takiben erişimin kesilmesi tipik delildir.
Rug pull dolandırıcılığında dava açılabilir mi?
Evet. Token projesinin geliştiricilerinin likidite havuzunu çekerek kaybolması (rug pull) TCK m.158/1-f dolandırıcılık ve TCK m.220 örgütlü suç kapsamında değerlendirilebilir. Yatırımcılar topluca dava açabilir; smart contract sahibi cüzdan adresi tespit edilirse iade talep edilir.
Yurt dışı borsa üzerinden yapılan dolandırıcılıkta yargı yetkisi var mı?
Evet. TCK m.8 — Türkiye’de işlenen veya etkisini Türkiye’de gösteren suçlarda Türk mahkemeleri yetkilidir. Mağdurun Türkiye’de olması ve transferin Türkiye’den yapılması yeterlidir. Yurt dışı borsa ile MLAT/Interpol yoluyla bilgi talep edilir.
Kripto Dolandırıcılığında Doğrulanmış Yargıtay Kararları (2026)
Aşağıdaki kararlar mevzuat.adalet.gov.tr resmi kaynağından tam metin olarak doğrulanmıştır.
Yargıtay 11. CD, 2025/4373 E., 2026/1903 K. — Telegram/Kripto Yatırım Danışmanlığı Dolandırıcılığı (KYB)
Tarih: 23.02.2026 · Tür: Kanun Yararına Bozma
Müşteki, Telegram üzerinden tanıştığı şahısların yönlendirmesiyle kripto yatırım hesabından 6.318.316 TL’lik sahte token aldırılarak dolandırıldığını ileri sürmüştür. Cumhuriyet Başsavcılığı “denetim imkânı olduğu, esaslı hile olmadığı” gerekçesiyle KYO vermiş, Sulh Ceza Hakimliği itirazı reddetmiştir. Daire, TCK m.158/1-f kapsamında para nakli hesaplarının ve kripto para hesabının incelenmesi, ilgili kripto borsası ile yazışılması, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile irtibata geçilmesi gerektiğini belirleyerek KYO ve itiraz reddi kararlarını bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, 2025/3458 E., 2026/1379 K. — “Avessa” Uygulaması/Yatırım Danışmanlığı Dolandırıcılığı (KYB)
Tarih: 09.02.2026 · Tür: Kanun Yararına Bozma
Şüpheliler finans uzmanı/yatırım danışmanı olarak müştekiye “Avessa” uygulaması indirttirip çeşitli hesaplara para yatırılmasını sağlamış; para çekme aşamasında bahanelerle ek ödeme istemiştir. Daire, şikâyetçi beyanının ayrıntılı alınması, banka hesapları/GSM hattı sahiplerinin tespiti, ilgili şirketlerin 6362 s.K. SPK uyarınca yatırım danışmanlığı yetkisinin belirlenmesi, banka hesap hareketlerinin celp edilmesi ve benzer dosyaların araştırılması gerektiğini belirleyerek KYO itiraz reddini bozmuştur (atıf: 15. CD 04.12.2018, 2017/36998 E.).
Yargıtay 11. CD, 2021/33103 E., 2026/2197 K. — TCK m.158/1-f + Zincirleme Suç (m.43)
Tarih: 26.02.2026
Aynı katılana karşı birden fazla kez bilişim sistemleri ile banka/kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren sanık hakkında TCK m.43/1 zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirten Daire, suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü onamıştır.
Yargıtay 11. CD, 2021/37045 E., 2026/2126 K. — İştirakte İspat Eşiği
Tarih: 26.02.2026
Sakarya 2. ACM TCK m.158/1-f mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde bir sanık yönünden CMK m.223/2-e beraate, diğerleri yönünden istinaf reddine karar verilmiş; Daire, BAM Savcısı’nın temyizini “suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı” gerekçesiyle yerinde görmeyerek istinaf kararını onamıştır.
Yargıtay 11. CD, 2021/29463 E., 2026/2189 K. — Doğrudan Zarar Görmeyen Şikâyetçinin Katılma Hakkı
Tarih: 26.02.2026
Bilişim sistemleri ve banka/kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraat kararına yönelik temyizde Daire; suça konu eylemden doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığını, usulsüz verilen katılma kararının temyiz hakkı sağlamayacağını belirleyerek temyiz isteminin reddine karar vermiştir. P2P işlemin karşı tarafı veya banka havalesi alıcısı 3. kişiler için ölçü oluşturur.
Yargıtay 11. CD, 2021/33295 E., 2026/2133 K. — İnfaz Aşamasında Lehe Düzeltme
Tarih: 26.02.2026
TCK m.158/1-f mahkumiyet hükmünün usule uygunluğunu denetleyen Daire, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine dair ihtarın infaz aşamasında gözetilebileceğini belirterek bozma yapmamış; CGK 04.10.2018 t., 2015/8-656 E., 2018/404 K. atfıyla 5275 s.K. m.106/3 kapsamında kamuya yararlı işte çalışma tedbirinin de uygulanabileceğini vurgulamıştır.
Yargıtay 11. CD, 2025/4623 E., 2026/2203 K. — Bozmaya Uyularak Verilen Beraatin Onanması
Tarih: 26.02.2026
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında suç unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılarak verilen beraat kararı, katılan vekilinin temyizi üzerine Daire’ce dosya içeriğine uygun ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
İlgili Kripto Hukuku Sayfaları
- İstanbul Kripto Para Avukatı (Ana Sayfa)
- Kripto Dolandırıcılığı Avukatı
- Kripto Borsa Hesap Dondurma Avukatı
- MASAK Kripto Uyum Avukatı
- Kripto Vergi Avukatı
İletişim
Av. Bilal Alyar — İstanbul Barosu
📞 +90 507 373 77 55
📧 info@bilalalyar.av.tr
Bu sayfa tarihinde güncellenmiştir. Genel bilgilendirme amaçlıdır.