P2P Güvenilir mi?
P2P işleminin güvenilirliği, platformun adı veya satıcının puanıyla belirlenmez. Ödemeyi kimin yaptığı, kripto varlığın kime gönderildiği, hizmet sağlayıcının yetkisi ve işlem kayıtları birlikte incelenmelidir. 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, platform faaliyeti ve suça konu hesaplar bakımından farklı kurallar getirir.
Kripto varlığını satan kişi, bedelini aldığını düşünürken üçüncü bir kişinin dolandırıcılık şikâyetiyle karşılaşabilir. Alıcı ise ödeme yapmasına rağmen varlığı alamayabilir. Bu iki olayda araştırılacak para hareketleri ve başvuru yolları farklıdır. Hesaba para gelmesi, hesap sahibinin suça katıldığını tek başına göstermediği gibi, işlemin sorunsuz tamamlanması da ödeme kaynağını kendiliğinden doğrulamaz.
Son güncelleme: 25.10.2026. P2P pazar yerlerinin hukuki çerçevesi, hesap kısıtlamaları, işlem kayıtları ve ceza sorumluluğu güncel resmî metinlerle gözden geçirildi.
P2P güvenliği hakkında kısa cevap
- P2P, tarafların eşleştiği işlem modelidir; tek başına bir izin belgesi veya güvenlik ölçütü değildir.
- Kendi varlığını alıp satmak ile başkalarına platform ya da başka bir kripto varlık hizmeti sunmak ayrı değerlendirilir.
- Dekont görseliyle yetinmeyin. Kendi banka kaydınızı, platform emrini ve kripto transferini karşılaştırın.
- Üçüncü kişi ödemesinde, ödeme yapan ile işlem muhatabı arasındaki fark açıklığa kavuşturulmalıdır.
- Hesap kısıtlamasında önce hukuki dayanak belirlenir. Her kısıtlamaya aynı süre ve aynı başvuru yolu uygulanmaz.
Bu rehber kripto varlıkların P2P alım satımına odaklanır. Bir platform veya satıcı önerisi içermez. Somut işlemin değerlendirilmesinde sözleşme, olay tarihi, para hareketleri ve ilgili kurumun kararı esas alınmalıdır.
İçindekiler
- P2P modelinde tarafların rolleri
- Türkiye’deki izin ve ödeme kuralları
- İşlem sırasında dikkat edilecek riskler
- Hesap kısıtlamasının dayanağı ve süreler
- Dolandırıcılık, aklama ve hesap kullandırma
- Mağdurun ve şüphelinin atabileceği adımlar
- Saklanacak kayıtlar
- Platformun sorumluluğu
- Doğrulanmış yargı kararları
- Sıkça sorulan sorular
P2P modelinde tarafların rolleri
P2P, İngilizce “peer to peer” ifadesinin kısaltmasıdır. Kripto alım satımında iki kullanıcının eşleşmesini anlatır. Buna rağmen işlemde bir platform, banka veya saklama hizmeti sağlayıcısı bulunabilir. Platformun eşleştirme yapması, emri gerçekleştirmesi, varlığı tutması veya yalnızca iletişim ortamı sunması aynı şey değildir.
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.3; kripto varlığı, kripto varlık hizmet sağlayıcıyı, saklama hizmetini ve platformu ayrı tanımlar. Bu nedenle inceleme, hizmetin nasıl adlandırıldığıyla sınırlı tutulamaz. Kullanıcının gerçekte hangi hizmeti aldığı, varlığın kimde bulunduğu ve hangi kayıtların oluşturulduğu önemlidir.
Örneğin satıcının kendi kripto varlığını bir alıcıya devretmesi ile başka kişilerin emirlerini toplayıp onlar hesabına sürekli hizmet sunması aynı faaliyet değildir. İşlemin kendi adına mı, başkası hesabına mı yapıldığı; fonların yönetimi ve sunulan hizmetler üzerinden değerlendirilmelidir. Yalnızca komisyon bulunmasına veya işlem sayısına bakılarak bütün hukuki sonuçlar belirlenemez.
Türkiye’deki izin ve ödeme kuralları
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.35/B/1, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının kurulmasını ve faaliyete başlamasını Sermaye Piyasası Kurulu iznine bağlar. İznin hangi faaliyetleri kapsadığı da incelenmelidir. Bir internet sitesine erişilebilmesi veya hizmetin tanınmış olması, gerekli yetkinin bulunduğunu göstermez.
III-35/B.2 sayılı Tebliğ m.10/3, müşteriler arasında doğrudan kripto varlık alım, satım ve takasına imkân sağlayan eşler arası dijital pazar yerlerinin işletilmesini açıkça platform faaliyetleri kapsamında değerlendirir. Bu faaliyetlerde Tebliğdeki kurallara ve müşterinin tanınması bakımından III-35/B.1 sayılı Tebliğdeki kural ve sınırlamalara uyulması gerekir. Bu hüküm, pazar yerini işletenin konumuyla o yerde kendi işlemini yapan kullanıcının konumunu ayırmayı gerektirir.
Eski geçiş dönemi metinleri güncel kural gibi kullanılmamalıdır. SPK’nın 2024/48 sayılı bültenindeki ilke kararının 6. maddesinde P2P pazar yerlerinde kendi adına fakat başkası hesabına düzenli, ticari veya mesleki işlem hakkında bir düzenleme bulunuyordu. Ancak bu madde, 2025/15 sayılı bültende açıklanan yürürlükten kaldırılan maddeler arasındadır. Eski metindeki faaliyet sonlandırma tarihi bugünün başvuru veya uyum süresi değildir. Kaldırılma, bütün P2P faaliyetlerinin koşulsuz serbest bırakıldığı anlamına da gelmez.
Alım satım ile kripto varlığın ödeme amacıyla kullanılması da ayrılmalıdır. Ödemelerde Kripto Varlıkların Kullanılmamasına Dair Yönetmelik m.3 ve m.4, kripto varlıkların ödemelerde doğrudan veya dolaylı kullanılmasını ve belirli ödeme hizmeti modellerini sınırlar. P2P etiketi bu sınırlamaları ortadan kaldırmaz. Kapsamlı izin incelemesi için P2P işlemlerinin hukuki çerçevesi ayrıca ele alınmalıdır.
İşlem sırasında dikkat edilecek riskler
Sahte dekont ve tamamlanmamış ödeme
Karşı tarafın gönderdiği dekont, kendi bankanızdaki hareketin yerine geçmez. Tutarı, göndereni, işlem zamanını ve ödeme durumunu kendi kayıtlarınızdan kontrol edin. Bekleyen bir talimatla tamamlanmış transferi ayırın. Ödemenin hesabınıza ulaşması da paranın hukuka uygun kaynaktan geldiğini tek başına göstermez.
Kripto varlığı serbest bırakmanız için acele ettirilmeniz veya açıklanamayan başka bir hesaba gönderim istenmesi hâlinde işlemin koşullarını yeniden değerlendirin. İlk küçük işlemin sorunsuz olması, sonraki işlem için güvenlik testi sayılmaz. Onay vermeden önce platform emriyle banka kaydının aynı işleme ait olduğundan emin olmaya çalışın; çözülemeyen tutarsızlığı ilgili kurumun resmî kanalına bildirin.
Üçüncü kişi hesabından gelen para
Platformdaki alıcı ile bankada gönderen olarak görünen kişinin farklı olması önemli bir tutarsızlıktır. Alıcıya ilişkin bir kullanıcı adı, para gönderenin aynı kişi olduğunu kanıtlamaz. Gönderenin başka bir işlemin mağduru olması ihtimali de kayıtlar üzerinden araştırılmalıdır. Bununla birlikte yalnızca bu farklılıktan hesap sahibinin suça katıldığı sonucu çıkarılamaz.
Paranın iadesi talep edilirse yeni bir üçüncü kişi hesabına gelişigüzel transfer yapmayın. İşlem numarasını ve talebin kaynağını bankanızla ve platformla doğrulayın. Mevcut paranın durumu, varsa kısıtlama kararı ve başvurunun dayanağı incelenmeden uygulanacak tek bir iade yöntemi varsayılmamalıdır. Yazışmaları silmek veya transfer açıklamasını gerçeğe aykırı düzenlemek sorunu çözmez.
Hesap ele geçirilmesi ve platform dışına yönlendirme
Yüksek puanlı veya kimliği doğrulanmış bir profil, hesabı fiilen kimin kullandığını tek başına göstermez. Hesap erişiminin başkasında bulunması ihtimali işlem kayıtlarıyla değerlendirilir. Kimlik doğrulamasını, karşı tarafın her beyanının doğruluğunu gösteren bir belge gibi kabul etmeyin.
Platform dışındaki mesajlaşma veya ödeme talimatları, işlemle bağlantının kurulmasını zorlaştırabilir. Kullanılan platformun sözleşmesini ve uyuşmazlık mekanizmasını inceleyin. Mevcut yazışma platform dışında yapılmışsa da onu koruyun. Banka veya kripto hesabınızın erişim bilgilerini, doğrulama kodlarını ve özel anahtarlarını işlem karşı tarafıyla paylaşmayın.
Hesap kısıtlamasının dayanağı ve süreler
“Bloke” sözcüğü farklı işlemler için kullanılabilir. Bankanın kendi incelemesi, kripto platformunun uyguladığı kısıtlama, adli elkoyma ve belirli suçlara ilişkin hesabın askıya alınması aynı işlem değildir. Önce paylaşılabilecek gerekçeyi, varsa kararın tarih ve sayısını, kararı veren makamı ve hangi hesap ya da tutarın etkilendiğini öğrenin.
| Dayanak | Kapsam ve süre | Başvuru bakımından dikkat edilecek nokta |
|---|---|---|
| 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.128/A | Maddede sayılan suçlar hakkında makul şüphe bulunması hâlinde ilgili mali kurum suçta kullanılan hesabı 48 saate kadar askıya alabilir. | Hesap sahibi kaldırma için Cumhuriyet başsavcılığına başvurabilir. Savcı başvuru hakkında 24 saat içinde karar verir. |
| 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.128 | Maddedeki suç, delil ve diğer koşullara bağlı malvarlığına elkoyma tedbiridir. | M.128/9 uyarınca bu madde kapsamındaki elkoymaya ancak hâkim karar verebilir. Özel düzenlemeler ayrıca incelenir. |
| 5549 sayılı Kanun m.19/A | Aklama veya terörün finansmanı şüphesiyle, maddede belirtilen amaçlar için işlemi yedi iş günü askıya alma veya gerçekleşmesine izin vermeme yetkisidir. | Yetki Bakana aittir ve bakan yardımcısına devredilebilir. Bu süre her banka kısıtlamasının azami süresi değildir. |
| 5549 sayılı Kanun m.17 | Aklama ve terörün finansmanı suçlarına ilişkin koruma tedbirlerini düzenler. | Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının elkoyma kararı, hâkim onayı ve rapor koşulları bu özel hükme göre ayrıca değerlendirilir. |
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.128/A; TCK m.142/2-e, m.158/1-f ve l ile m.245’teki suçları sayar. Her P2P anlaşmazlığı bu kapsamda değildir. Askıya alma ve hareketler derhal başsavcılığa bildirilir; hesap sahibine de bildirim yapılır. Askıya alma süresi içinde suça konu menfaate hâkim kararıyla, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde savcının yazılı emriyle elkonulabilir. Hâkim kararı olmadan yapılan elkoyma 24 saat içinde onaya sunulur; hâkim elkoymadan itibaren 48 saat içinde kararını açıklamazsa elkoyma kendiliğinden kalkar.
Bu nedenle 48 saatin geçmesi her durumda hesaptaki bütün kısıtlamaların kalkacağı anlamına gelmez. Başka bir elkoyma kararı veya farklı hukuki dayanak bulunup bulunmadığı kontrol edilmelidir. İtiraza açık hâkim veya mahkeme kararlarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.268/1’in genel süresi, özel hüküm yoksa kararın öğrenilmesinden itibaren iki haftadır. Bu kuralı her savcılık işlemi veya kurum kısıtlamasına uygulamayın. Banka hesabındaki kısıtlamanın sebebi ve başvuru yolu, kararın dayanağına göre belirlenmelidir.
Dolandırıcılık, aklama ve hesap kullandırma
P2P işleminde zarar doğması, tek başına dolandırıcılık suçunun bütün unsurlarını göstermez. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.157; hileli davranışlarla aldatma, zarar ve kişinin kendisine veya başkasına yarar sağlamasını düzenler. Sözleşmenin yerine getirilmemesi ile hileli bir işlem, somut davranışlar ve deliller üzerinden ayrılmalıdır.
| Hüküm | Temel yaptırım | İncelenecek ayrım |
|---|---|---|
| TCK m.157 | Bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası. | Dolandırıcılığın hile, aldatma, zarar ve yarar unsurları. |
| TCK m.158/1-f | Dört yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası; adli para cezasının miktarı menfaatin iki katından az olamaz. | Bilişim sistemi, banka veya kredi kurumunun fiilde araç olarak kullanılması ve diğer suç unsurları. |
| TCK m.282/1 | Üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası. | Öncül suçtan kaynaklanan değer, yurt dışına çıkarma veya maddede belirtilen amaçla işleme tabi tutma. |
| TCK m.282/2 | İki yıldan beş yıla kadar hapis. | Birinci fıkradaki suça iştirak etmeksizin, değerin suç konusu olduğunu bilerek satın alma, kabul etme, bulundurma veya kullanma. |
Tablo temel hâlleri gösterir. Nitelikli hâller ve diğer kanuni nedenler ayrıca değerlendirilir. Banka hesabından para geçirilmesi veya kripto varlık aktarılması, bu suçların her birini kendiliğinden oluşturmaz. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.21’deki kast kuralı ve isnat edilen suçun özel koşulları birlikte incelenmelidir.
2026’da eklenen TCK m.158/4, dolandırıcılığa iştirakin, haksız menfaat amacıyla maddede belirtilen ödeme araçlarını veya hesap kullanımını sağlayan zorunlu bilgi ya da araçları başkasına vermekle sınırlı kalması hâlinde cezanın yarı oranında indirilmesini düzenler. Bu hüküm her hesap sahibini suçlu sayan veya bütün hesap kullandırma olaylarını cezasız bırakan bir düzenleme değildir. Hesabın nasıl kullanıldığı, kişinin bilgisi ve katkısı araştırılmalıdır. Hesap kullandırma ve TCK m.158/4 ayrıca değerlendirilir.
Mağdurun ve şüphelinin atabileceği adımlar
Ödeme yapıp karşılığını alamayan kişi
Önce işlemi tarih, tutar, platform emri ve ödeme kaydıyla somutlaştırın. Platformun resmî destek kanalına başvurun; talep numarasını ve yanıtı saklayın. Suça konu transfer iddiasını ilgili mali kuruma bildirin. Bu bildirim, adli başvurunun yerine geçmez ve tek başına fonlara elkonulmasını sağlamaz.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.158 uyarınca ihbar veya şikâyet Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir. Karşı tarafın gerçek kimliğini baştan bilmiyorsanız elinizdeki kullanıcı adı, hesap bilgisi ve işlem kayıtlarını sunun. Bilmediğiniz ayrıntıları tahminle tamamlamayın; elde edilmesini istediğiniz banka ve platform kayıtlarını belirtin.
Aynı Kanunun m.160 hükmü uyarınca savcı maddi gerçeği araştırır ve lehe, aleyhe delillerin toplanıp korunmasını sağlar. M.128/A/5 kapsamında elkonulan suça konu menfaatin mağdura ait olduğu anlaşılırsa sahibine iade edilir. Ancak her kayıp bu hüküm kapsamında değildir. Ceza başvurusu, para iadesi ve özel hukuk talepleri birbirinin yerine geçirilmemelidir. Dolandırıcılıkta para iadesi ve tahsil süreci, mevcut varlık ve hukuki dayanakla birlikte incelenir.
Hesabına gelen para nedeniyle ifadeye çağrılan kişi
Hangi işlem ve suç iddiasıyla çağrıldığınızı öğrenin. Hazır bir savunma anlatımını kendi olayınıza uyarlamayın. Kişisel olarak bildiğiniz olayları, platformdaki emri ve paranın karşılığında yaptığınız transferi kayıtlarıyla ayırın. İşlem kronolojisinde bilmediğiniz veya hatırlamadığınız hususları kesin bilgi gibi sunmayın.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.147 uyarınca müdafi yardımından yararlanma, yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmama ve lehe somut delillerin toplanmasını isteme hakları vardır. Kimliğe ilişkin soruları doğru yanıtlama yükümlülüğü ayrıdır. Müdafi seçebilecek durumda olmayan kişi istemi hâlinde görevlendirme talep edebilir. Zorunlu müdafilik ise m.150’deki kişisel koşullar ve suçun ceza alt sınırı gibi ayrı koşullara bağlıdır.
Bir hesabın sizin adınıza kayıtlı olması, dosyadaki diğer delillerin araştırılması ihtiyacını ortadan kaldırmaz. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.223/2-e, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmamasını beraat nedeni olarak düzenler. Kayıt sunmak, kendi masumiyetini kanıtlama yükünün kişiye geçtiği anlamına gelmez. Somut dosya için P2P uyuşmazlığında hukuki yardımın kapsamı değerlendirilirken işlem kayıtları ve isnat edilen fiil birlikte ele alınmalıdır.
Saklanacak kayıtlar ve işlem kronolojisi
Kayıtları yalnız ekran görüntüsünden ibaret tutmayın. Elinizde mevcutsa platform dışa aktarımını, bankanızdaki dekontu ve mesajların asıl dosyalarını koruyun. Tarih ve saat bilgisinin hangi saat dilimine ait olduğunu not etmek, banka transferiyle kripto işleminin sırasını karşılaştırmayı kolaylaştırır. Olmayan bir belgeyi sonradan üretmeyin.
| Kayıt | Neyi açıklamaya yardımcı olur |
|---|---|
| Platform emri ve işlem numarası | Alıcı, satıcı, tutar, varlık ve emir durumunun eşleştirilmesi. |
| Kendi bankanızdaki dekont ve hesap hareketi | Gerçek gönderen, tutar, zaman ve banka referansının belirlenmesi. |
| Mesajların asıl kayıtları | Ödeme talimatı, tarafların beyanları ve işlem bağlamının incelenmesi. |
| TxID, ağ ve cüzdan adresleri | Belirli kripto transferinin izlenmesi; banka hareketiyle bağlantısının araştırılması. |
| Platform destek başvurusu ve yanıtı | Uyuşmazlığın ne zaman bildirildiği ve kurumun hangi açıklamayı yaptığı. |
| Kısıtlama bildirimi veya adli karar | Dayanak, kapsam, makam ve başvuru yolunun belirlenmesi. |
TxID, bir transferin teknik kaydını göstermeye yardımcı olur; adresi fiilen kullanan kişiyi veya onun kastını tek başına kanıtlamaz. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.217, hukuka uygun elde edilen delillerin duruşmada tartışılıp değerlendirilmesini düzenler. Kayıtları değiştirmeden koruyun; karşı tarafın hesabına izinsiz erişerek delil toplamaya çalışmayın.
Platformun sorumluluğu ve başvuru mekanizması
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.35/C/1, platformların müşterilerin itiraz ve şikâyetlerini etkin biçimde çözecek iç mekanizmalar kurmasını öngörür. Aynı fıkra, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının müşterilerine karşı sorumluluğunu ortadan kaldıran veya sınırlayan sözleşme şartlarını geçersiz sayar. Somut kayıpta sağlayıcının hangi fiilinin veya yükümlülük ihlalinin bulunduğu ayrıca incelenmelidir.
İşlemin platform dışına taşınması da bütün yasal sorumlulukların kendiliğinden sona erdiği anlamına gelmez. Buna karşılık her zarar otomatik olarak platforma yüklenemez. Sözleşme, sunulan hizmet, yazışmalar, zararın nedeni ve uygulanacak hukuk birlikte değerlendirilir. Platformun işlem itirazı mekanizmasıyla adli başvuru veya tazminat talebi aynı yol değildir.
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.35/C/4, platforma faaliyet izni verilmesinin işlemlerin kamu güvencesi altında olduğu anlamına gelmediğini ve kripto varlıkların Kanunun yatırımcı tazmin hükümlerine tabi olmadığını belirtir. İzin, kimlik doğrulaması veya bir emanet tutma mekanizması, her kaybın karşılanacağı sonucunu doğurmaz.
5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun m.4 uyarınca şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğü ilgili yükümlülere aittir. Bildirim yapıldığı bilgisi, kanundaki istisnalar dışında işleme taraf olanlara da açıklanamaz. Bankanın bilgi paylaşmaması, tek başına belirli bir bildirim veya suç tespiti yapıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. İncelemeden kaçınmak için işlemi bölmeyin veya transfer açıklamasını değiştirmeyin.
Kripto bağlantılı dosyalarda doğrulanmış yargı kararları
Hesap kullandırma ve komisyonun diğer delillerle değerlendirilmesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli, E.2023/4510, K.2023/10239 sayılı kararında hesap bilgilerinin verilmesi, komisyon ve kripto işlemleri için hesap istenmesine ilişkin beyanlar incelenmiştir. Daire; savunmaları, katılan beyanını, HTS, banka ve diğer dosya kayıtlarını birlikte değerlendirerek incelenen mahkûmiyet hükümlerini onamıştır. Karar, yalnız bir hesaba para gelmesinden sorumluluk çıkarmak için kullanılamaz.
Kararın resmî tam metni. Erişim: 25.10.2026.
Banka ve kripto hesaplarının rıza dışında kullanıldığı savunması
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.10.2025 tarihli, E.2025/3671, K.2025/12469 sayılı kararında, kamu görevlisi veya ilgili kurum çalışanı olarak tanıtma suretiyle dolandırıcılık dosyası incelenmiştir. Hesapların rıza dışında kullanıldığı savunmasına karşı banka kayıtları, sanık adına kripto varlık satın alındığına ilişkin tespitler ve CD izleme tutanağı diğer delillerle değerlendirilmiş; dolandırıcılık hükmü onanmıştır. Aklama yönünden ayrıca işlem yapılabileceğine ilişkin not, aklama suçundan verilmiş bir mahkûmiyet kararı değildir.
Kararın resmî tam metni. Erişim: 25.10.2026.
Bu kararlar belirli olay ve delillere ilişkindir. Her P2P kullanıcısına aynı sonucu yüklemezler. İki karar da 2026’da eklenen TCK m.158/4’ten öncedir; yeni hükmü değerlendiren kararlar olarak sunulamaz.
Sıkça Sorulan Sorular
P2P işlemi yapmak tek başına suç mu?
P2P adı tek başına suçluluk veya hukuka uygunluk sonucu vermez. Kendi işlemini yapan kullanıcı ile platform ya da başka bir hizmet sunan kişinin rolü ayrılmalıdır. Suç isnadı varsa somut fiil, kast ve ilgili suçun unsurları incelenir.
Puanı yüksek bir P2P satıcısı güvenilir sayılır mı?
Yüksek puan tek başına güvenlik ölçütü değildir. Hesabı fiilen kimin kullandığı, ödemeyi yapan kişi ve işlemin kayıtları ayrıca kontrol edilmelidir. Geçmişteki sorunsuz işlem, yeni ödeme kaynağının hukuka uygun olduğunu göstermez.
P2P ödemesi başka kişinin hesabından gelirse ne yapılmalı?
Ödeme yapan kişiyle platformdaki işlem muhatabı arasındaki farkı açıklığa kavuşturun. Kendi bankanızın kaydını, platform emrini ve yazışmaları koruyun; tutarsızlığı ilgili kurumun resmî kanalına bildirin. Yalnız bu farklılıktan suçluluk sonucu çıkarılamaz ve gelişigüzel üçüncü kişi hesabına iade yapılmamalıdır.
P2P nedeniyle konulan banka blokesi 48 saatte kalkar mı?
Her kısıtlama için böyle bir süre yoktur. CMK m.128/A’daki 48 saate kadar askıya alma, yalnız o maddede belirtilen suçlar ve koşullar için geçerlidir. Devamında elkoyma kararı veya başka bir hukuki dayanak bulunabilir; başvuru yolu ve süre buna göre belirlenir.
P2P işlemi nedeniyle ifadeye çağrılırsam avukat isteyebilir miyim?
Evet, şüpheli veya sanık olarak müdafi yardımından yararlanabilirsiniz. CMK m.147 ve m.150 uyarınca müdafi seçebilecek durumda değilseniz isteminiz hâlinde görevlendirme talep edebilirsiniz. Zorunlu müdafilik ayrı koşullara bağlıdır; kimliğe ilişkin soruları doğru yanıtlama yükümlülüğüyle suç hakkında açıklamada bulunmama hakkı birbirinden ayrılır.
P2P dolandırıcılığında şikâyet edince para geri alınır mı?
Şikâyet, kendiliğinden para iadesi sağlamaz. CMK m.128/A/5 kapsamında elkonulan menfaatin mağdura ait olduğunun anlaşılması hâlinde iade mümkündür; her kayıp bu kapsama girmez. Mevcut varlık, işlem kayıtları ve özel hukuk talepleri ayrıca değerlendirilmelidir.
İlgili rehberler
Hesap incelemesinin farklı dayanaklarını karşılaştırmak için MASAK bağlantılı hesap kısıtlamaları; hizmetin ve işlem geçmişinin dosya üzerinden incelenmesi için kripto varlık uyuşmazlıklarında hukuki yardım rehberleri kullanılabilir.
Resmî kanun metinleri
- 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu: m.3, m.35/B ve m.35/C.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: m.128, m.128/A, m.147, m.150, m.158, m.160, m.217, m.223 ve m.268.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu: m.21, m.157, m.158 ve m.282.
- 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun: m.4, m.17 ve m.19/A.
Yazar: Av. Bilal Alyar, İstanbul Barosu
ALYAR LAW & CONSULTANCY
İletişim
Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır. Başvuru, savunma, süre ve sorumluluk değerlendirmesi somut olayın belgeleri ile yürürlükteki düzenlemeler üzerinden yapılmalıdır.