Bitcoin Dolandırıcılığı: Türkiye’de Hukuki Süreç 2026

Bitcoin dolandırıcılığı şikayeti, CMK m.158 uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir. Suçun TCK m.157 veya m.158 kapsamındaki nitelendirmesi somut fiile göre belirlenir. Başvuru için işlem hash’i (TXID), cüzdan adresleri, tarih ve saatler, banka dekontları, platform kayıtları ve yazışmalar korunmalıdır. Banka veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı da şüpheli işlem hakkında bilgilendirilebilir; 5549 sayılı Kanun m.4 kapsamındaki şüpheli işlem bildirimi yükümlülerce yapılır. Bu rehber, başvuru ve zarar giderimi yollarının temel koşullarını açıklar.

Bitcoin dolandırıcılığı şüphesinde başvuru yolu, fiilin niteliği ve eldeki deliller üzerinden belirlenmelidir. Bu rehber, Türkiye’de ceza başvurusu ile zarar giderimi için incelenmesi gereken temel ayrımları açıklar.

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 7518 sayılı Kanun ile eklenen hükümleri, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının izin, faaliyet ve denetim koşullarını düzenler. Bu düzenlemeler, somut olayda dolandırıcılık suçunun unsurlarının ayrıca incelenmesini gereksiz kılmaz. Kripto para hukuku rehberinde başvuru yollarının genel çerçevesi yer alır.

📌 Bu konuda kapsamlı rehberimizi inceleyin:Kripto Para Hukuku İstanbul

Bu rehberde, kripto dolandırıcılığına ilişkin hukuki süreci ilgili Türk mevzuatı çerçevesinde ele alıyoruz.

Güncel yasal düzenlemeler, uygulamadaki önemli noktalar ve sıkça sorulan sorulara ayrıntılı yanıtlar bulacaksınız.

Her hukuki uyuşmazlık kendine özgü koşullar içerdiğinden, somut durumunuza ilişkin değerlendirme için ilgili mevzuat çerçevesinde avukata danışmanızı öneriyoruz.

Bitcoin Dolandırıcılığı Nedir?

BTC dolandırıcılığı, kişilerin Bitcoin veya diğer kripto varlıklar üzerinden hile, aldatma ve güveni kötüye kullanma yoluyla mağdur edilmesi şeklinde tanımlanır.

Bitcoin veya başka bir kripto varlık kullanılması, tek başına nitelikli dolandırıcılık sonucunu doğurmaz. TCK m.157 bakımından hileli davranış, aldatma, zarar ve yarar sağlama unsurları; m.158 bakımından ise somut fiile uyan nitelikli hal ayrıca incelenir. İşlemin yatırım veya kripto transferi olarak adlandırılması, suçun hukuki niteliğini tek başına belirlemez.

Dolandırıcılık şüphesinde olayın nasıl gerçekleştiği, kullanılan hesaplar, yazışmalar ve transfer kayıtları birlikte değerlendirilmelidir. Bitcoin kullanılması tek başına suçun oluştuğunu veya belirli bir suç tipinin bütün koşullarının gerçekleştiğini göstermez.

Bu nedenle hukuki süreçlerin doğru yönetilmesi kritik önem taşımaktadır. Nitekim bitcoin dolandırıcılığı farklı biçimlerde karşımıza çıkabilir ve her bir yöntem farklı hukuki değerlendirmeler gerektirmektedir.

Türkiye’de kripto dolandırıcılık mağdurları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157. ve 158. maddeleri kapsamında haklarını arayabilir.

Kripto varlık hizmet sağlayıcıları bakımından 6362 sayılı Kanun m.35/B ve 35/C, izin ve faaliyet esaslarını; m.99/A ve 99/B ise ilgili tedbir, denetim ve sorumluluk hükümlerini düzenler. Korumanın kapsamı, hizmetin ve somut uyuşmazlığın niteliğine göre değerlendirilir.

Bitcoin dolandırıcılığının tespit edilmesi için bazı temel göstergelere dikkat etmek gerekir. Gerçekçi olmayan getiri vaatleri, zaman baskısı oluşturma, kimlik bilgisi talepleri ve güvenilir kuruluşları taklit etme gibi yöntemler dolandırıcıların sıklıkla başvurduğu taktiklerdir. Bu göstergeleri dikkatlice değerlendirmek yatırımcıların korunması açısından büyük önem taşır.

Dijital para dolandırıcılığı kavramı geniş bir yelpazeyi kapsamaktadır. Sahte yatırım platformları, Ponzi şemaları, phishing saldırıları, sosyal mühendislik yöntemleri, sahte ICO projeleri ve rug pull vakaları bu kapsamda değerlendirilebilir.

Her bir dolandırıcılık türünün kendine özgü teknik ve hukuki boyutları bulunmaktadır.

Dijital varlık piyasasının merkeziyetsiz yapısı, bitcoin dolandırıcılığı faillerinin tespit edilmesini zorlaştırabilir.

Bir transfer kaydının izlenebilmesi, belirli bir kişinin suçu işlediğini veya paranın geri alınabileceğini tek başına kanıtlamaz. İşlem kayıtları; banka ve platform belgeleri, iletişim bilgileri ve diğer delillerle birlikte değerlendirilmelidir.

Başvurulacak kurum ve uygulanacak usul, olayın niteliğine göre belirlenir. Ceza şikâyeti, banka veya platforma yapılan bildirim ve düzenleyici kurumun görev alanına giren başvurular aynı işlem değildir.

Savcılığa veya kolluğa yapılan başvuruda olayın tarihleri, kişiler, transferler ve eldeki belgeler somut olarak açıklanmalıdır. Başvurunun alındığına ilişkin kayıt ve dosya bilgileri saklanmalıdır.

Bir dosyanın ne kadar süreceği veya hangi sonuçla biteceği, yalnız başvurulan adliye adına ya da deneyim iddiasına bağlanamaz. Deliller ve gereken işlemler somut dosya üzerinden değerlendirilir.

Bitcoin dolandırıcılığı mağdurlarının profili oldukça geniş bir yelpazeyi kapsayabilir. Genç yatırımcılardan emekli vatandaşlara, üniversite öğrencilerinden iş insanlarına kadar her kesimden kişi bitcoin dolandırıcılığı mağduru olabilmektedir.

Dolayısıyla yaş, eğitim düzeyi veya gelir seviyesi fark etmeksizin her bireyin bu konuda bilinçlenmesi gerekmektedir.

Yüksek getiri vaadine dayanan bir şikâyette vaadin içeriği, ödeme isteği, yapılan transfer ve taraflar arasındaki yazışmalar olayın değerlendirilmesinde birlikte incelenir.

Bitcoin ve Kripto Varlık Dolandırıcılığı Arasındaki Fark

Bitcoin kullanılarak yapılan bir işlemde dolandırıcılık iddiası varsa, varlığın adı veya tanınırlığı üzerinden sonuç çıkarılamaz. Kullanılan hile, transferler ve tarafların davranışları somut olarak incelenmelidir.

Kripto varlığın adı, ona uygulanacak bütün kuralları tek başına belirlemez. 6362 sayılı Kanun m.35/B/6 farklı nitelikteki kripto varlıkları ve düzenleme yetkilerini ayırır; m.35/B/8 de Kanunun uygulanacağı varlıkların kapsamını sınırlar. Bütün kripto varlıklar için her hükmün aynı biçimde uygulanacağı varsayılmamalıdır. Kaynak: 6362 sayılı Kanun m.35/B/6 ve 8. Erişim: 6 Ekim 2026.

Dolandırıcılık değerlendirmesinde TCK m.157 veya 158’in ilgili unsurları, kripto varlığın türünden bağımsız olarak somut fiil üzerinden incelenir. Hizmet sağlayıcının faaliyetleri ve varsa başka düzenlemelerin uygulanma koşulları ayrıca belirlenmelidir.

Altcoin, stablecoin veya başka bir dijital varlıkla yapılan işlemde de kullanılan hile, transferin amacı, taraflar ve hizmetin niteliği belirlenmelidir. Bu rehberdeki bir açıklama, farklı her varlık veya işlem için otomatik bir hukuki sonuç değildir.

BTC dolandırıcılığı Yöntemleri ve Türleri

Bitcoin dolandırıcılığı yöntemleri sürekli olarak gelişmekte ve çeşitlenmektedir.

Bu bölüm, Bitcoin kullanılarak gerçekleşebilen farklı olay örneklerini açıklar. Bir örneğin burada yer alması, onun diğerlerinden daha sık görüldüğünü veya her benzer işlemin suç olduğunu göstermez.

Bu bölümde sahte platform, Ponzi şeması, kimlik avı, romantik ilişki ve yatırım danışmanlığı iddialarına ilişkin örnekler ele alınır. Örneklerin sıralanması, Türkiye’de görülme sıklığına dair bir istatistik veya her olay için suç nitelemesi değildir.

Dolandırıcılar genellikle birden fazla yöntemi bir arada kullanarak mağdurları ikna etmeye çalışır. Nitekim profesyonel görünümlü web siteleri, sahte müşteri yorumları ve taklit edilen kurumsal kimlikler bu süreçte sıklıkla kullanılmaktadır.

Sahte Bitcoin Borsaları ve Yatırım Platformları

Sahte bitcoin borsaları, gerçek borsaların arayüzünü birebir taklit ederek kurbanları tuzağa düşürür.

Bu platformlar genellikle profesyonel görünümlü web siteleri ve mobil uygulamalar üzerinden faaliyet gösterir. Mağdurlar başlangıçta küçük karlar elde ettirilir, ardından daha büyük yatırımlar yapmaları için ikna edilir.

6362 sayılı Kanun m.35/B/1’e göre kripto varlık hizmet sağlayıcılarının kurulması ve faaliyete başlaması için Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) izni zorunludur. Sağlayıcının beyanı ile yetkili makamın verdiği izin birbirinden ayrılmalıdır.

İşlem yapmadan önce sağlayıcının güncel kuruluş ve faaliyet izinleri ile yetkili olduğu hizmetler kontrol edilmelidir. İzin bulunmaması, zarar görenin bütün hukuki haklarının ortadan kalktığı anlamına gelmez; uygulanacak sorumluluk ve başvuru yolları somut olayda incelenir.

Bu tür platformlar genellikle yurt dışı merkezli gibi görünür ve Türk yatırımcıları hedef alır.

Güven izlenimi oluşturmak için sahte müşteri hizmetleri, sahte işlem geçmişleri veya değiştirilmiş fiyat grafikleri kullanılabilir. Bir platformun faaliyet süresi tek başına işlemin hukuki nitelemesini belirlemez; kullanılan belgeler ve somut olay incelenmelidir.

Sahte bitcoin borsalarının tespiti için bazı kriterlere dikkat etmek gerekir. Platformun domain yaşı, şirket bilgileri, fiziksel adresi ve müşteri yorumları araştırılmalıdır.

Buna ek olarak Whois sorgusu yapılarak alan adının kayıt bilgileri kontrol edilebilir. Dolayısıyla yatırım kararı almadan önce kapsamlı bir araştırma yapmak mağduriyetin önlenmesinde belirleyici rol oynar.

Bitcoin Ponzi ve Piramit Şemaları

Bitcoin üzerinden kurulan Ponzi şemaları, yeni yatırımcıların paralarıyla eski yatırımcılara ödeme yapılması esasına dayanır.

Sabit veya yüksek getiri vaadi tek başına bir yapının Ponzi şeması olduğunu ya da dolandırıcılık suçunun bütün unsurlarının oluştuğunu kanıtlamaz. Vaadin içeriği, katılımcılardan alınan paranın kullanım biçimi ve yapılan ödemeler delillerle incelenmelidir.

Yeni katılımcılardan gelen parayla önceki katılımcılara ödeme yapıldığı iddiasında, giriş ve çıkış kayıtları ile vaatler karşılaştırılmalıdır. Somut bir yapının hukuki niteliği, başka örneklerin büyüklüğüne veya yaygınlığına bakılarak belirlenemez.

Yeni katılanlardan gelen paralarla önceki katılımcılara ödeme yapılan bir yapıda, sunulan vaatler ve paranın kullanım biçimi delillerle incelenmelidir. TCK m.157 veya m.158 kapsamındaki nitelendirme, hile ve diğer suç unsurlarına ve varsa ilgili nitelikli hale bağlıdır; piramit şeması etiketi tek başına her olayın m.158 kapsamına girdiğini göstermez.

Ponzi şemalarının ortak özellikleri arasında garantili yüksek getiri vaadi, yatırımın nasıl çalıştığına dair belirsiz açıklamalar ve para çekme taleplerinin gecikmesi sayılabilir.

Nitekim bu tür yapılar yeni yatırımcı akışı durduğunda çökmektedir. Dolayısıyla erken aşamada bu belirtileri fark etmek ve yatırımdan çekilmek büyük önem taşımaktadır.

Phishing ve Sosyal Mühendislik Saldırıları

Phishing saldırıları, kurbanların bitcoin cüzdan bilgilerini ele geçirmek amacıyla düzenlenir. Sahte e-postalar, SMS mesajları ve sosyal medya mesajları aracılığıyla kurbanlar sahte web sitelerine yönlendirilir.

kripto cüzdanı hackleme iddiasında erişimin nasıl sağlandığı, hangi bilgilerin paylaşıldığı ve hangi işlemlerin yapıldığı ayrı belirlenmelidir. Her yetkisiz erişim veya transfer olayı aynı yöntemle gerçekleşmiş kabul edilemez.

Sosyal mühendislik saldırılarında dolandırıcılar, kurbanlarla güven ilişkisi kurarak manipüle etmeye çalışır. Bitcoin dolandırıcılığı konusunda kapsamlı hukuki destek almak için avukata başvurmanız önerilir.

Sosyal medya platformları ve mesajlaşma uygulamaları üzerinden gerçekleştirilen bu saldırılarda ünlü kişilerin kimlikleri taklit edilebilir. Deepfake teknolojisinin kullanılmasıyla bu tür saldırılar daha da sofistike hale gelmiştir.

Phishing saldırılarının tespit edilmesi için URL adreslerinin dikkatle kontrol edilmesi gerekmektedir. Resmi borsa ve cüzdan sitelerinin alan adlarını doğrulamak, sahte sitelere bilgi girişini önlemek açısından kritiktir.

Nitekim tek bir karakter farkı bile sahte bir siteye yönlendirmeye yeterli olabilir. Dolayısıyla her zaman tarayıcı adres çubuğundan doğrudan erişim tercih edilmelidir.

Sahte ICO, Token Satışları ve Rug Pull

Sahte ICO projeleri, yatırımcılara yüksek getiri vaatleriyle bitcoin veya diğer kripto paralar karşılığında değersiz tokenlar satmaktadır.

Bir tokenın satış veya dağıtımına uygulanacak kurallar, kripto varlığın niteliğine ve sunulan faaliyete göre belirlenir. 6362 sayılı Kanun m.35/B/6, sermaye piyasası araçlarına özgü haklar sağlayan kripto varlıklar ile maddede belirtilen diğer teknolojik nitelikteki kripto varlıklar için farklı düzenleme yetkileri öngörür; m.35/B/8’deki kapsam sınırı da dikkate alınır. Bütün token arzları için tek bir yasak sonucu çıkarılamaz. Kripto varlıkla ödeme konusu ayrıca değerlendirilmelidir.

Rug pull ise proje geliştiricilerinin likiditeyi çekerek yatırımcıları zarara uğratması anlamına gelir.

DeFi protokolleri üzerinden gerçekleştirilen rug pull vakaları somut olayın unsurlarına göre dolandırıcılık kapsamında değerlendirilebilir. Özellikle anonim ekip tarafından yürütülen ve akıllı sözleşmesi denetlenmemiş projelere karşı dikkatli olunmalıdır.

Romantik İlişki ve Güven Dolandırıcılığı

Romantik ilişki dolandırıcılığı, BTC dolandırıcılığının en insani boyutlarından birini oluşturmaktadır.

Dolandırıcılar, sosyal medya veya tanışma uygulamaları üzerinden kurbanlarıyla duygusal bağ kurarak onları bitcoin yatırımı yapmaya ikna eder. Bu süreç genellikle haftalarca süren bir güven inşa döneminin ardından gerçekleşir.

Bu tür dolandırıcılık vakalarında mağdurların utanç duygusu nedeniyle şikayette bulunmaktan kaçındığı görülmektedir.

Duygusal ilişki kurulması veya para transferi yapılması tek başına nitelikli dolandırıcılık suçunu kanıtlamaz. Hile, aldatma, zarar ve yarar sağlama unsurları ile varsa TCK m.158’deki ilgili nitelikli hal somut olayın delilleri üzerinden değerlendirilir. Mağduriyet şüphesinde yazışmalar ve işlem kayıtları korunmalı, başvuru geciktirilmemelidir.

SIM Swap ve Hesap Ele Geçirme Saldırıları

SIM swap saldırısı, dolandırıcının mağdurun telefon numarasını kendi SIM kartına aktararak iki faktörlü kimlik doğrulamayı aşması yöntemidir.

Yetkisiz erişim veya transfer iddiasında hesap hareketleri, güvenlik bildirimleri, telefon hattına ilişkin bilgiler ve ilgili zaman kayıtları korunmalıdır. Olayın yöntemi teknik inceleme ve diğer delillerle belirlenir.

Hesap ele geçirme saldırılarında dolandırıcılar, ele geçirdikleri e-posta hesapları üzerinden kripto borsa şifrelerini sıfırlayarak hesaplara erişebilir.

Dolayısıyla güçlü şifre politikası uygulamak, benzersiz e-posta adresi kullanmak ve donanım tabanlı iki faktörlü kimlik doğrulama tercih etmek bu tür saldırılara karşı korunmada etkilidir.

Sahte Yatırım Danışmanlığı ve Sinyal Grupları

Sahte yatırım danışmanlığı hizmeti sunan gruplar, sosyal medya ve mesajlaşma uygulamaları üzerinden faaliyet göstermektedir.

Bir grubun geçmiş tahminlerine ilişkin beyanları, tarihli kayıtlar ve gerçekleşen sonuçlarla karşılaştırılmalıdır. Bir örnekte yanıltıcı bilgi bulunması, başka bütün tahmin veya gruplar hakkında aynı sonucun çıkarılmasını sağlamaz.

Anlık mesajlaşma uygulamaları üzerinden faaliyet gösteren sinyal grupları, üyelik ücreti karşılığında bitcoin alım satım tavsiyeleri sunduğunu iddia eder.

Bir sinyal grubuyla ilgili uyuşmazlıkta verilen vaatler, varsa ücret ve komisyon ilişkisi, yönlendirilen platform ve yapılan işlemler ayrı ayrı belirlenmelidir. Belirli bir grubun nasıl çalıştığı, diğer bütün gruplar için aynı sonucun çıkarılmasını sağlamaz.

Bitcoin Dolandırıcılığı Hukuki Boyut ve TCK Maddeleri

BTC dolandırıcılığı, Türk hukuk sisteminde birden fazla kanun maddesi kapsamında değerlendirilmektedir.

Türk Ceza Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu ve 7518 sayılı Kanun bu alanda temel yasal düzenlemeleri oluşturmaktadır. Bu bölümde bitcoin sahtecilik vakasına uygulanacak hukuki çerçeveyi kapsamlı olarak inceleyeceğiz.

TCK 157 ve TCK 158 — Dolandırıcılık Suçları

Bu bölümdeki ek değerlendirmelerin kaynakları: TCK m.157, 158 ve 220. Erişim: 6 Ekim 2026.

Kaynaklar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.157, 158, 167, 168, 243, 244 ve 245; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.253. Erişim: 6 Ekim 2026.

Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesi, hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp zarara uğratmayı dolandırıcılık suçu olarak tanımlar.

TCK m.157 kapsamındaki basit dolandırıcılık için bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülür.

Basit dolandırıcılık suçunun oluşması için hileli davranış, aldanma, zarar ve nedensellik bağı unsurlarının bir arada bulunması gerekir. Bitcoin dolandırıcılığı konusunda kapsamlı hukuki destek almak için avukata başvurmanız önerilir.

Somut olayda hileli davranış, aldatma, zarar ve yarar sağlama unsurları incelenir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, TCK m.158/1-f kapsamında değerlendirilir. Suçun nitelendirilmesi işlemin adıyla değil, fiil ve delillerle yapılır.

TCK m.158/1 nitelikli dolandırıcılık için genel olarak üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörür. Ancak (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde hapis cezasının alt sınırı dört yıldır; adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz. Dolayısıyla m.158/1-f kapsamındaki fiillerde hapis cezası dört yıldan on yıla kadar belirlenir; somut cezada uygulanacak diğer hükümler ayrıca değerlendirilir.

TCK m.158/1-f, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılmasını düzenler. Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması ise m.158/1-d kapsamındadır. Bu bentler birbirinin yerine kullanılmaz.

Sahte lisans veya kurum onayı iddiasında, kullanılan hile ve somut fiil incelenerek ilgili dolandırıcılık hükmü belirlenir. Birden fazla mağdur bulunması tek başına hangi artırım hükmünün uygulanacağını göstermez; suçların ve failin eylemlerinin ayrı değerlendirilmesi gerekir.

Nitekim TCK 158/3 fıkrası uyarınca suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde ceza yarı oranında artırılır.

Üç veya daha fazla kişinin birlikte suç işlemesi ile suç işlemek amacıyla örgüt kurulması aynı değerlendirme değildir. TCK m.220/1 bakımından en az üç üye yanında örgütün yapısının, araç ve gereçlerinin amaç suçları işlemeye elverişliliği de aranır; örgüt kurma veya yönetme için beş yıldan on yıla, üyelik için m.220/2 uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis öngörülür. Bir kripto dolandırıcılığı dosyasında örgüt suçunun oluştuğu, yalnız fail sayısından veya grup halinde hareket edilmesinden çıkarılamaz.

7518 Sayılı Kanun ve SPK Düzenlemeleri

Bu bölümün kaynakları: 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu m.35/B, 35/C, 99/A, 99/B, 109 ve 109/A. Erişim: 6 Ekim 2026.

6362 sayılı Kanun m.35/B/1, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının kuruluşu ve faaliyete başlaması için Kurul iznini arar. M.35/C/10 uyarınca icra edecekleri faaliyetleri gösteren yetki belgesi verilir; bankalar için BDDK’nın uygun görüşü aranır. Kuruluş izni, faaliyet izni ve yetki kapsamı aynı kabul edilmemelidir.

İzin almaksızın kripto varlık hizmet sağlayıcı olarak faaliyet yürüttüğü tespit edilen gerçek kişiler ve tüzel kişilerin yetkilileri için 6362 sayılı Kanun m.109/A özel bir suç hükmü öngörür. Bir platform üzerinden zarar doğması, her yöneticinin bu suçu veya dolandırıcılığı işlediğini tek başına göstermez; fiil ve ilgili suçun koşulları ayrı incelenir.

M.109/A/1’de izinsiz kripto varlık hizmet sağlayıcılığı faaliyeti için üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin günden on bin güne kadar adli para cezası öngörülür. Bu hüküm, m.109’daki genel izinsiz sermaye piyasası faaliyeti hükmüyle karıştırılmamalıdır. Güncel kanun metni Mevzuat Bilgi Sistemi üzerinden incelenebilir.

Burada açıklanan kripto varlık hükümleri, 6362 sayılı Kanun’a 26 Haziran 2024 tarihli 7518 sayılı Kanun ile eklenmiştir. Bu hükümlerden, kaynağı belirtilmeyen yeni bir 2026 düzenlemesi veya her mağduriyetin önlendiği sonucu çıkarılamaz.

6362 sayılı Kanun m.35/C/7’ye göre müşterilere ait nakit ve kripto varlıklar, hizmet sağlayıcının malvarlığından ayrıdır ve kayıtlar buna uygun tutulur. Müşteri varlıkları sağlayıcının borçları nedeniyle; sağlayıcının malvarlığı da müşterilerin borçları nedeniyle, kamu alacakları için dahi haczedilemez, rehnedilemez, iflas masasına dahil edilemez ve üzerlerine ihtiyati tedbir konulamaz. Bu ayrım, müşterinin kendi borcu veya malvarlığı bakımından genel bir haciz bağışıklığı değildir.

M.35/C/4’e göre platforma faaliyet izni verilmesi, işlemlerin kamu güvencesi altında olduğunu göstermez; kripto varlıklar m.82’deki yatırımcı tazmin hükümlerine tabi değildir. M.35/C/6’da belirtilen bankada saklanan kripto varlıklar ve bu kapsamdaki müşteri nakitleri de 5411 sayılı Kanun m.63’teki mevduat ve katılım fonu sigortasına tabi değildir. İzin, zarar veya tahsil riskini ortadan kaldırmaz.

MASAK ve Suç Gelirlerinin Aklanması

Bu bölümdeki ek değerlendirmelerin kaynakları: TCK m.155 ve 282; 6362 sayılı Kanun m.110/A. Erişim: 6 Ekim 2026.

Kripto dolandırıcılık vakaları, suç gelirlerinin aklanması suçuyla da bağlantılı olabilmektedir.

MASAK (Mali Suçları Araştırma Kurulu), kripto varlık işlemlerinin izlenmesi konusunda yetkili kurumdur. Şüpheli işlemlerde 5549 sayılı Kanun m.19/A kapsamında işlem ertelemesi gündeme gelebilir; soruşturma ve elkoyma işlemleri yetkili adli mercilerce yürütülür.

Bir kurum bildirimi, ceza şikâyetinin yerine geçtiği veya dosyayı kendiliğinden hızlandırdığı varsayılarak yapılmamalıdır. Kısıtlamanın dayanağı ve ilgili kurumun görev alanı belirlenmelidir. MASAK bloke kaldırma rehberinde farklı başvuru yolları ele alınır.

TCK m.282/1, alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis gerektiren bir suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin yurt dışına çıkarılmasını veya gayrimeşru kaynağını gizlemek ya da meşru yolla elde edilmiş izlenimi uyandırmak amacıyla çeşitli işlemlere tabi tutulmasını düzenler. Bu fıkra için üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülür. M.282/2’de ise ilk fıkradaki suça iştirak etmeden, suç konusu malvarlığını bu özelliğini bilerek satın alma, kabul etme, bulundurma veya kullanma için iki yıldan beş yıla kadar hapis düzenlenir. Kripto varlık transferi veya dolandırıcılık şüphesi, aklama suçunun her dosyada kendiliğinden oluştuğunu göstermez.

MASAK’ın kripto varlık sektörüne yönelik yükümlülükleri kapsamında kripto varlık hizmet sağlayıcıları şüpheli işlem bildiriminde bulunmak zorundadır.

5549 sayılı Kanun m.4’teki şüpheli işlem bildirimi, malvarlığının yasa dışı yollardan elde edildiğine veya yasa dışı amaçlarla kullanıldığına dair bilgi, şüphe ya da şüpheyi gerektiren bir hususa dayanır. Bu hükümde on bin Türk liralık bir bildirim eşiği öngörülmez. Yükümlü, bildirimin yapıldığını, yükümlülük denetimi ile görevlendirilen denetim elemanları ve yargılama sırasında mahkemeler dışında, işleme taraf olanlar dahil hiç kimseye açıklayamaz.

Kripto varlık hizmet sağlayıcıları, MASAK uyum programı kapsamında müşterilerinin kimlik doğrulamasını yapmak ve şüpheli işlemleri raporlamak zorundadır.

Yaptırım, ihlal edilen hükme göre belirlenir. 6362 sayılı Kanun m.99/B/5, m.35/B ve 35/C’ye veya Kurul düzenlemelerine aykırı fiillerde m.103 ve 105 uyarınca idari para cezası öngörür. M.99/A/2’deki mali durum koşullarında faaliyetlerin geçici durdurulması veya faaliyet yetkisinin kaldırılması gibi tedbirler uygulanabilir. Şüpheli işlem bildirimi yükümlülüğüne aykırılığın sonuçları ise ilgili 5549 sayılı Kanun hükümleri bakımından ayrıca incelenmelidir.

Banka veya kredi kartıyla bağlantılı bir olayda TCK m.245’in ilgili fiil ve yarar koşulları ayrıca incelenmelidir. Kart bilgilerine erişildiği veya Bitcoin satın alındığı iddiası, tek başına her olayda aynı suç sonucunu doğurmaz.

Başkasına ait banka veya kredi kartını rıza olmaksızın kullanarak ya da kullandırarak kendisine veya başkasına yarar sağlama, TCK m.245/1 kapsamında üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasına tabidir. Bilişim sistemine hukuka aykırı girme veya orada kalma TCK m.243’te; sistemin işleyişini engelleme veya bozma ve veriler üzerindeki ilgili fiiller ise TCK m.244’te düzenlenir. Bu suçlar her kripto dolandırıcılığı olayında kendiliğinden birlikte oluşmaz; fiilin unsurları ayrı incelenir.

Kripto dolandırıcılık Mağduriyetinde Yapılması Gerekenler

Bu bölümün kaynakları: CMK m.12, 128, 128/A ve 158; 5549 sayılı Kanun m.4; TBK m.74; HMK m.389 ve 390. Erişim: 6 Ekim 2026.

Bitcoin dolandırıcılığı mağduru olduğunuzu fark ettiğinizde zaman kaybetmeden harekete geçmeniz büyük önem taşır.

Bu bölüm, delilleri korumak ve somut başvuru yolunu belirlemek için değerlendirilebilecek adımları açıklar. Bir adımın uygulanması, paranın geri alınacağını veya tahsil ihtimalinin belirli ölçüde artacağını garanti etmez.

1. Delilleri Koruyun: Tüm ekran görüntülerini, yazışmaları, işlem kayıtlarını ve blockchain adreslerini kaydedin. Dijital delillerin bütünlüğü hukuki süreçte büyük önem taşır. Dolandırıcının kullandığı cüzdan adreslerini, işlem hash’lerini ve iletişim bilgilerini not edin. Mümkünse web sayfalarının ekran kaydını alın çünkü dolandırıcılar siteleri kaldırabilir.
2. İşlem kayıtlarını koruyun ve muhataba bildirin: İlgili banka veya platforma işlemi açıklayıp eldeki kayıtları sunun. İşlemin iptali, ödeme itirazı veya başka bir yolun uygulanabilirliği; işlem türü, sözleşme, süreler ve olayın koşullarıyla değerlendirilir. Her kart ödemesinin geri alınacağı varsayılmamalıdır.
3. İhbar veya şikâyette bulunun: CMK m.158 kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa başvurulabilir. Olayı tarih sırasıyla açıklayın ve eldeki delilleri sunun. Başvurulan birimin adı, işlem hızı veya sonucu için garanti değildir.
4. Kolluğa başvuruda somut kayıtları açıklayın: İlgili hesapları, transferleri ve iletişim bilgilerini belirtin. Hangi teknik işlemlerin yapılabileceği, olay ve eldeki kayıtlara göre değerlendirilir; her başvuruda aynı teknik incelemenin yapılacağı varsayılmamalıdır.
5. Şüpheli işlemi bildirin: Banka veya kripto varlık hizmet sağlayıcısını ve kolluk ya da savcılığı bilgilendirin. 5549 sayılı Kanun m.4 kapsamındaki şüpheli işlem bildirimi yükümlülerce yapılır; hesap kısıtlamasının hukuki dayanağı ayrıca değerlendirilir.
6. İlgili platforma olay bildirimi yapın: İşlem bilgilerini, tarihleri ve eldeki delilleri doğru muhataba iletin. Bildirim, her platformun hesap kapatacağı, varlığı donduracağı veya geri ödeme yapacağı anlamına gelmez; adli başvuru ve kurum bildirimi ayrı değerlendirilir.
7. Somut hukuki değerlendirme alın: Dosyanın aşaması, başvuru yolları, deliller ve süreler hakkında kripto para avukatı ile değerlendirme yapılabilir. Hukuki destek alınması tek başına mahkûmiyet veya tahsil sonucu sağlamaz.

Ceza davası zamanaşımı, suçun nitelendirilmesi ve uygulanacak cezanın kanuni üst sınırına göre hesaplanır. TCK m.157’nin temel şekli bakımından genel süre sekiz yıl; m.158/1’in temel ceza aralığı bakımından genel süre on beş yıldır. Daha ağır cezayı gerektiren nitelikli haller, failin fiil tarihindeki yaşı, sürenin başlangıcı ve durma veya kesilme nedenleri ayrıca değerlendirilir. Bu süreler, her olay için tek bir son başvuru tarihi olarak okunmamalıdır.

Delillerin kaybolmasını veya değiştirilmesini beklemeden kayıtları korumak ve başvuru yolunu değerlendirmek gerekir. Bu açıklama, bütün olaylarda geçerli yirmi dört saatlik bir kanuni başvuru süresi veya bu sürede sonuç alma garantisi değildir.

CMK m.158/1 ve 5 uyarınca suça ilişkin ihbar veya şikâyet Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir.

Başvuruda olayın tarihleri, transferler, ilgili hesap ve cüzdan bilgileri ile eldeki deliller somut olarak belirtilmelidir. Bir çevrim içi kanal kullanılacaksa o hizmetin işlem türü ve başvurunun yetkili makama ulaştığı ayrıca kontrol edilmelidir.

Kripto varlık dolandırıcılığı konusunda hukuki destek almak içiniletişim sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz. ALYAR LAW & CONSULTANCY olarak BTC dolandırıcılığı davalarında mağdur haklarının korunması konusunda hukuki hizmet vermekteyiz.

Bitcoin Dolandırıcılığı Dava Süreci

Bitcoin dolandırıcılığı dava süreci, soruşturma ve kovuşturma aşamalarından oluşmaktadır. Soruşturma aşamasında savcılık delilleri toplar, dijital iz takibi yapar ve şüphelilerin tespit edilmesine çalışır.

Kovuşturma aşamasında suç isnadı ve deliller mahkeme önünde değerlendirilir. Sürecin izlenmesi ile mahkûmiyet, tazminat veya tahsil sonucu aynı şey değildir.

Dosyada dijital işlem kayıtları, IP bilgileri ve finansal kayıtlar bulunabilir. Hangi kayıtların araştırılacağı, elde edilebileceği ve olayı açıklayabileceği somut delil durumuna bağlıdır.

Blokzincir kaydı, teknik incelemenin parçalarından biri olabilir. Kaydın neyi gösterdiği, diğer kayıtlarla ilişkisi ve ilgili kişiye bağlanıp bağlanamadığı belirlenmeden kesin bir sonuç çıkarılmamalıdır.

Blokzincir analiz araçlarıyla işlem akışı izlenebilir; bu, fonların geri alınabileceği anlamına gelmez.

Bir transferin kimlik doğrulaması yapan bir platforma ulaşması, suçu işleyen kişinin kendiliğinden belirlenmesi anlamına gelmez. Platform kayıtları, hesabı fiilen kullanan kişi ve diğer deliller birlikte değerlendirilmelidir.

CMK m.128/A, bilişim yoluyla işlenen nitelikli hırsızlık (TCK m.142/2-e), nitelikli dolandırıcılık (m.158/1-f ve l) ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması (m.245) bakımından özel bir hesap askıya alma ve elkoyma usulü düzenler. Makul şüphe halinde ilgili banka, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısı suçta kullanılan hesabı kırk sekiz saate kadar askıya alabilir. Askıya alma ve hesap hareketleri derhal Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilir. Suça konu menfaate, askıya alma süresi içinde hâkim kararıyla; gecikmesinde sakınca bulunan hallerde ise Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle elkonulabilir. Hâkim kararı olmadan yapılan elkoyma yirmi dört saat içinde onaya sunulur; hâkim elkoymadan itibaren kırk sekiz saat içinde kararını açıklamazsa elkoyma kendiliğinden kalkar. Bu özel usul her kripto işlemine otomatik uygulanmaz. CMK m.128’deki genel malvarlığı elkoymasının şartları ayrıca değerlendirilir. CMK 128/A hesap askıya alma ve elkoyma rehberinde bu ayrım açıklanır.

Uluslararası boyutu olan dijital para dolandırıcılığı vakalarında istinabe talepleri ve karşılıklı hukuki yardım anlaşmaları çerçevesinde yurt dışı birimlerle işbirliği yapılmaktadır.

Yurt dışı bağlantı bulunması, belirli bir uluslararası kurumun her dosyada devreye gireceğini veya yüksek başarı ihtimali olduğunu göstermez. İlgili ülke, kayıtların bulunduğu yer ve kullanılabilecek hukuki yol somut olarak belirlenmelidir.

Görevli mahkeme, olayın hukuki nitelendirmesi ve uygulanacak görev kuralları üzerinden belirlenmelidir; bütün kripto varlık olayları tek bir mahkeme türüne bağlanamaz. Teknik rapor bulunması da tek başına mahkûmiyet veya tahsil sonucu sağlamaz.

Zarar giderimi talebinin hukuki dayanağı, delilleri, muhatabı ve süreleri ayrı incelenmelidir. Ceza soruşturması ile hukuk davasının birlikte veya farklı aşamalarda izlenmesi, somut dosyaya göre değerlendirilir.

Ceza yargılaması ile tazminat davasının değerlendirme ölçütleri aynı değildir. TBK m.74’e göre hukuk hâkimi; kusur ve ayırt etme gücünü değerlendirirken ceza hukukunun sorumluluk hükümleriyle veya beraat kararıyla bağlı değildir. Ceza hâkiminin kusur değerlendirmesi ve zarar belirlemesi de hukuk hâkimini bağlamaz. Ceza kararının hukuk davasındaki etkisi, kararın içeriği ve somut uyuşmazlık bakımından ayrıca incelenmelidir; yalnız mahkûmiyet bulunmasından tazminatın otomatik olarak hükmedileceği sonucu çıkarılamaz.

Maddi zarar isteminde sorumluluğun hukuki dayanağı, zarar ve nedensellik bağı somut olarak değerlendirilir. Haksız fiil bakımından TBK m.49 kusurlu ve hukuka aykırı fiille verilen zararın giderilmesini; m.50 zarar ve kusurun ispatını düzenler. Kaybedilen varlığın değeri ile faiz ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerin koşulları ayrıca incelenir. TBK m.58 kapsamındaki manevi tazminat, kişilik hakkının zedelenmesinden doğan manevi zarara bağlıdır; yalnız parasal kayıp veya bunun yarattığı üzüntüden her dosyada otomatik manevi tazminat sonucu çıkarılamaz.

Tazminat ayrımının kaynakları: TBK m.49, 50 ve 58. Erişim: 6 Ekim 2026.

Uzlaştırma, Ceza Muhakemesi Kanunu m.253 ve devamında düzenlenir. Basit dolandırıcılık (TCK m.157), CMK m.253/1-b’de sayılan suçlardandır; m.253/3’teki istisnalar da incelenir. TCK m.158, CMK m.253/1-b’de sayılan suçlardan değildir. Bununla birlikte TCK m.167/2 kapsamındaki şikâyete bağlı özel haller ile CMK m.253/3 koşulları ayrıca değerlendirilir.

Zararın giderilmesiyle gündeme gelebilen etkin pişmanlık, uzlaştırmadan ayrı bir kurumdur. TCK m.168’e göre suç tamamlandıktan sonra failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek zararı tamamen gidermesi halinde; kovuşturma başlamadan önce cezanın üçte ikisine kadar, kovuşturma başladıktan sonra hüküm verilmeden önce yarısına kadar indirim uygulanır. Kısmi geri verme veya tazminde ayrıca mağdurun rızası aranır. Ödeme yapılması davayı kendiliğinden kapatmaz; şartlar somut dosyada değerlendirilir.

Yargılama süresi için her dosyaya uygulanabilecek sabit bir aralık verilemez. Delillerin toplanması, tarafların bulunması, teknik inceleme, yurt dışı işlemler ve kanun yolu süreçleri süreyi etkileyebilir. Dosyanın aşaması görülmeden bitiş tarihi veya ortalama süre vaat edilmemelidir.

Hukuk yargılamasındaki ihtiyati tedbir ile ceza soruşturmasındaki elkoyma farklı koşullara tabidir. Her talep bütün malvarlığının dondurulmasını sağlamaz; istenen koruma ve dayanağı somut olarak açıklanmalıdır.

Kripto Platformu Olaylarında Hukuki Değerlendirme

Bu bölüm, platform olaylarında iddia edilen zarar ve sorumluluğun ayrı değerlendirilmesini açıklar. Somut kararın incelenmesi ile genel başvuru bilgisi aynı şey değildir.

Aşağıdaki açıklamalar, olayın ve ilgili kaynakların nasıl değerlendirilebileceğine ilişkin genel ayrımları ele alır; belirli bir Türkiye vakasının ayrıntılı incelemesi değildir.

Bir platform olayının başka uyuşmazlıklar için örnek olarak kullanılabilmesi, somut kararın olayları ve sonucunun doğrulanmasını gerektirir. Platformun büyüklüğü veya bilinirliği tek başına emsal niteliği göstermez.

Bir olay ile kanun değişikliği arasında nedensellik, tarihlerin yakınlığından veya platformun bilinirliğinden çıkarılamaz. Bu bölüm belirli bir platformu 7518 sayılı Kanun’un çıkarılma nedeni olarak sunmaz.

Platform olayında yöneticinin sorumluluğu, yargılama sonucu ve mağdurun fiilen tahsil ettiği tutar ayrı konulardır. Bir süreç başlatılması veya sorumluluk iddiası, tazminat ödendiğini göstermez.

Kripto para haczi bakımından uygulanabilecek takip ve koruma yolları somut malvarlığı, alacağın dayanağı ve ilgili kurallarla değerlendirilir. Yeni bir düzenleme bulunması, tahsil imkânının her dosyada arttığını kanıtlamaz.

Uluslararası unsur taşıyan olaylarda ilgili ülkeler, hesaplar, kişiler ve belgeler belirlenmelidir. Başka bir dosyada kullanılan işbirliği yolunun mevcut dosyada da uygulanacağı varsayılmamalıdır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ana sayfası, belirli bir kripto varlık uyuşmazlığında verilmiş kararın kaynağı yerine geçmez. Bir kararın etkisi tartışılacaksa künyesi, olayları ve sonucu doğrulanmalıdır; bu bölüm belirli bir AİHM kararına dayanarak sonuç vaat etmez.

Dijital delillerin bulunması tek başına mahkûmiyet ya da tahsil sonucu garantilemez. Delilin kaynağı, bütünlüğü ve olayla bağlantısı değerlendirilir; paranın izlenebilmesi ile geri alınabilmesi ayrı konulardır.

Alacağın varlığı ile fiilen tahsil edilmesi ayrı değerlendirilir. Dosyadaki deliller, sorumluluğun dayanağı, borçlunun belirlenmesi ve ulaşılabilir malvarlığı birlikte incelenmelidir; belirli bir başvuru veya teknik inceleme tek başına ödeme sonucu sağlamaz.

Bir platformun kapatılması veya faaliyetinin durması, müşteri varlıklarının otomatik olarak sağlayıcının iflas masasına dahil olduğu anlamına gelmez. 6362 sayılı Kanun m.35/C/7’deki malvarlığı ayrımı ile somut varlık ve alacak kayıtları birlikte incelenmelidir.

Müşteriye ait nakit ve kripto varlıkların ayrılığı ile sağlayıcıya karşı ileri sürülen bir zarar veya teslim alacağı aynı mesele değildir. M.99/B/3, hukuka aykırı faaliyetler veya nakit ödeme ve kripto varlık teslim yükümlülüklerinin yerine getirilmemesinden doğan zararlardan sağlayıcının sorumluluğunu düzenler. Talebin niteliği, muhatabı ve uygulanacak takip veya yargılama yolu dosyanın koşullarına göre belirlenir; tahsil garantisi verilemez.

Platforma karşı alacak ile yöneticinin kişisel sorumluluğu ayrı incelenir. Platformun kapanması tek başına her yöneticinin bütün kişisel malvarlığına el konulduğunu göstermez. Sorumluluğun ve istenen koruma önleminin somut dayanağı belirlenmelidir.

Başka bir dosyada verilen karar, farklı bir olay için aynı sonucun alınacağını göstermez. İşlemi yapan kişiler, sözleşme ve transfer kayıtları, istenen hukuki koruma ve sorumluluk koşulları değerlendirilerek somut dosyaya uygun yol seçilmelidir.

Dijital para dolandırıcılığından Korunma Yolları

Bitcoin dolandırıcılığından korunmak, mağdur olduktan sonra hukuki süreç başlatmaktan çok daha etkili bir yaklaşımdır.

Bu bölümde bitcoin dolandırıcılığından korunmak için alınması gereken tedbirleri ve dikkat edilmesi gereken hususları detaylı olarak ele alacağız.

İşlem öncesinde sağlayıcının hukuki kimliği, güncel izinleri ve sunduğu hizmetin yetki kapsamı incelenmelidir. M.35/B/1’deki izin koşulu ile m.35/C/10’daki faaliyetleri gösteren yetki belgesi bu kontrolün dayanaklarıdır.

M.99/A/1, yurt dışında yerleşik platformların Türkiye’de yerleşik kişilere yönelik faaliyetlerini de belirtilen koşullarda izinsiz hizmet sağlayıcılık sayar. Türkiye’de işyeri açılması, Türkçe internet sitesi oluşturulması veya doğrudan ya da Türkiye’deki kişi ve kurumlar aracılığıyla tanıtım ve pazarlama yapılması, maddede belirtilen ölçütlerdendir. Yalnız yurt dışında kurulmuş olmak, Türkiye’ye yönelik faaliyeti izin koşullarından çıkarmaz.

Getiri vaadinin içeriği, dayandığı işlem ve muhatabın kimliği doğrulanmalıdır. Yüksek veya sabit getiri beyanı tek başına dolandırıcılık suçunun bütün unsurlarını kanıtlamaz; yapılan açıklamalar ve para hareketleri birlikte incelenir.

Bir getiri taahhüdünün bulunması, onun yerine getirileceğini, hukuken geçerli olduğunu veya zarar doğmayacağını göstermez. Taahhüdün koşulları ve işlemin niteliği ayrıca değerlendirilmelidir.

İki faktörlü kimlik doğrulama kullanmak, bitcoin cüzdanlarınızı ve borsa hesaplarınızı korumak için temel bir güvenlik önlemidir. Özel anahtarlarınızı asla kimseyle paylaşmamalısınız.

Teknik destek iddiasıyla gelen bir talebin gerçekten ilgili hizmete ait olup olmadığı doğrulanmalıdır. Bir cüzdan türünü kullanmak, tek başına yetkisiz erişim veya kayıp olmayacağı anlamına gelmez.

Sosyal medya üzerinden gelen yatırım tekliflerine karşı şüpheci yaklaşmak önemlidir.

Ünlü kişilerin isimlerini kullanan sahte hesaplar, takipçileri bitcoin yatırımı yapmaya yönlendirmek amacıyla kullanılmaktadır. Her yatırım teklifini bağımsız kaynaklardan doğrulamak gerekmektedir.

Bilinmeyen kaynaklardan gelen linklere tıklamamak ve resmi web sitelerine doğrudan adres çubuğundan erişmek, phishing saldırılarından korunmak için etkili bir yöntemdir.

E-posta ve SMS yoluyla gelen sahte borsa bildirimleri büyük risk oluşturmaktadır.Blokzincir avukatı danışmanlığıyla yatırım kararlarının hukuki açıdan değerlendirilmesi de faydalı olabilir.

Buna ek olarak yatırım yapılacak projenin ekibini, teknik altyapısını ve yol haritasını detaylı olarak araştırmak gerekmektedir.

Projenin ekip, hizmet ve işlem bilgilerinin doğrulanabilmesi değerlendirme için önemlidir. Ön inceleme yapılması veya ekibin kimliğinin bilinmesi, bir işlemin güvenli ya da dolandırıcılıktan uzak olduğunu garanti etmez.

Yatırım portföyünüzü çeşitlendirmek ve tek bir platforma büyük miktarda para yatırmaktan kaçınmak da önemli bir korunma stratejisidir.

İşlemleri farklı platformlara dağıtmak, her olayda zararı sınırlayacağını veya güvenlik sağlayacağını göstermez. Her platform ve işlemin koşulları ayrı incelenmelidir.

Düzenli olarak hesap aktivitelerini kontrol etmek ve şüpheli işlemleri derhal bildirmek de koruyucu tedbirler arasındadır.

Kripto borsalarının sunduğu güvenlik uyarıları ve bildirim sistemlerini aktif tutmak, hesabınıza yetkisiz erişim girişimlerini hızla tespit etmenize olanak tanır.

Hesap güvenliği önlemleri ile hukuki başvuru farklı ihtiyaçları karşılar. Bir güvenlik alışkanlığı veya araç, bütün dolandırıcılık yöntemlerine karşı kesin koruma sağlamaz.

İlgili Yargı Kararları

Bir karar değerlendirilirken dosyanın olayları, suçun unsurları ve kararın sonucu birlikte okunmalıdır. Aşağıdaki karar, Bitcoin alımının para izinin bir parçası olduğu belirli bir olaya ilişkindir:

Kripto Varlık Alımı İçeren Nitelikli Dolandırıcılık Kararı

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli, 2023/1266 E., 2023/5643 K. sayılı kararında kendilerini polis, hâkim ve savcı olarak tanıtan kişilerle gerçekleşen dolandırıcılık ve bankalar arasındaki para hareketleri incelenmiştir. Dosyada paranın bir bölümüyle Bitcoin alındığına ilişkin bulgular da vardır. Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyizi ile incelenen diğer temyiz istemleri bakımından, TCK m.158/1-l, 158/3 ve 43 uyarınca kurulan mahkûmiyet hükümleri onanmıştır. Bir sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle, bu sanığın müdafiinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. Bu karar, bütün Bitcoin işlemlerinin dolandırıcılık veya bilişim sistemi kullanılarak dolandırıcılık sayıldığı anlamına gelmez. Kaynak: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2023/1266 E., 2023/5643 K. Erişim: 6 Ekim 2026.

Müşteri varlıklarının amaç dışında kullanılması değerlendirilirken failin sıfatı, kendisine tevdi edilen varlık ve somut tasarruf incelenir. TCK m.155’teki güveni kötüye kullanma hükümlerinden ayrı olarak, 6362 sayılı Kanun m.110/A/1; görevi nedeniyle tevdi edilmiş veya koruma, saklama ve gözetimiyle yükümlü olunan para, diğer mallar ya da kripto varlıkları zimmetine geçiren kripto varlık hizmet sağlayıcı yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile diğer mensupları için özel hüküm içerir. Bu fıkrada sekiz yıldan on dört yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülür. Her platform kaybı bu suçu oluşturmaz; özel hükmün kişi, fiil ve varlık koşulları ile uygulanacak hukuk somut olayda belirlenmelidir.

Kripto varlığa ilişkin hakkın ve talebin niteliği; aidiyet, sözleşme, saklama ve transfer kayıtlarıyla birlikte belirlenmelidir. Genel bir dijital varlık tanımı, her uyuşmazlıktaki hak sahipliğini veya sorumluluğu tek başına çözmez.

MASAK Blokeİşlemlerinde İdari Yargı

Hesap üzerindeki kısıtlamanın idari işlem, ceza soruşturmasında elkoyma veya banka/platform işlemi olup olmadığı önce belirlenmelidir. İdari yargıya tabi bir işlem için İYUK m.2 kapsamındaki hukuka uygunluk denetimi değerlendirilir; her kısıtlama aynı mahkemeye ve aynı başvuru yoluna tabi değildir. Kaynak: İYUK m.2. Erişim: 6 Ekim 2026.

İYUK m.27’ye göre idari yargıda dava açılması kural olarak işlemin yürütülmesini durdurmaz. Yürütmenin durdurulması için işlemin uygulanmasıyla telafisi güç veya imkânsız zarar doğması ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Meşru gelir belgesi tek başına kabul sonucunu garanti etmez; mahkeme talebi somut koşullar ve kanundaki usul çerçevesinde değerlendirir. Kaynak: İYUK m.27. Erişim: 6 Ekim 2026.

7518 Sayılı Kanun Sonrası Düzenleyici Çerçeve

7518 sayılı Kanun ile 6362 sayılı Kanun’a eklenen m.35/B, 35/C, 99/A, 99/B ve 109/A, kripto varlık hizmet sağlayıcılığına ilişkin kanuni çerçevenin ilgili hükümleridir. Bu mevzuat açıklaması, belirli bir mahkeme kararının künyesi veya somut davadaki sonucu yerine geçmez.

Belirli bir uyuşmazlık için içtihat değerlendirilecekse ilgili kararın künyesi ve tam metni doğrulanmalıdır. Bu bölüm, güncel içtihat durumunun tamamına ilişkin bir sayım veya tespit sunmaz.

Kripto dolandırıcılık Sıkça Sorulan Sorular

Dijital para dolandırıcılığı mağduru oldum, param geri alınabilir mi? Bitcoin dolandırıcılığı konusunda kapsamlı hukuki destek almak için avukata başvurmanız önerilir.

Kaybedilen varlığın geri alınmasının mümkün olup olmadığı; transferin izlenebilmesine, muhatabın ve ulaşılabilir malvarlığının tespitine, delillere ve başvuru yollarının kanuni koşullarına bağlıdır. Erken başvuru delillerin korunmasına yardımcı olabilir; başvuru yapılması veya koruma tedbiri istenmesi, zararın tamamen giderileceğini garanti etmez.

Malvarlığını korumaya yönelik talep, istenen önlemin türü ve kanuni koşullarıyla değerlendirilir. Tedbir veya elkoyma istenmesi, bütün hesapların dondurulacağı ya da zararın geri alınacağı anlamına gelmez.

Bitcoin dolandırıcılığı şikayeti nereye yapılır?

CMK m.158 kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluğa ihbar ya da şikâyette bulunulabilir. Banka, platform veya başka bir kuruma yapılacak bildirim, o kurumun görev alanı ve olayın niteliğine göre ayrıca belirlenmelidir.

CMK m.158/5 uyarınca ihbar veya şikâyet yazılı ya da tutanağa geçirilmek üzere sözlü yapılabilir. Olayın tarih sırasıyla anlatılması ve eldeki delillerin sunulması, başvurunun somutlaştırılmasına yardımcı olur.

BTC dolandırıcılığında zamanaşımı süresi ne kadardır?

TCK m.158/1’in temel ceza aralığı bakımından dava zamanaşımının genel süresi on beş yıldır. TCK m.66/3 ve 4 uyarınca daha ağır cezayı gerektiren nitelikli haller ve cezanın kanuni üst sınırı da hesaba katılır; her nitelikli dolandırıcılık dosyasına koşulsuz tek süre uygulanmaz.

TCK m.157’nin temel şekli bakımından genel dava zamanaşımı sekiz yıldır. Failin fiil tarihindeki yaşı, suçun tamamlanma biçimi ve TCK m.67’deki durma veya kesilme nedenleri süre hesabını etkileyebilir. Delillerin korunması ve varsa daha kısa özel başvuru süreleri için beklenmeden somut değerlendirme yapılmalıdır.

Kripto dolandırıcılık cezası ne kadardır?

Ceza, fiilin hangi suç hükmünü oluşturduğuna göre değişir. TCK m.157’de bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası; m.158/1’de genel olarak üç yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülür. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığı m.158/1-f halinde hapis alt sınırı dört yıldır; adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

TCK m.158/3, m.157 ve m.158’deki suçların üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesinde yarı oranında; suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesinde bir kat artırım öngörür. Hangi koşulun gerçekleştiği somut dosyada belirlenir. TCK m.282 kapsamındaki aklama suçu ise kendi fiil ve bilme veya amaç koşulları bakımından ayrıca incelenir; dolandırıcılık mahkûmiyeti tek başına aklama mahkûmiyeti anlamına gelmez.

Dijital para dolandırıcılığında blockchain analizi nasıl yapılır?

Blockchain analizi, bitcoin ağı üzerindeki işlemlerin profesyonel araçlarla takip edilmesi sürecidir.

Adresler arasındaki transfer izi, hesabı kullanan kişinin kimliği ve suça ilişkin sorumluluk ayrı konulardır. Kimlik doğrulama kaydı bulunsa bile kaydın olayı ve ilgili kişiyi ne ölçüde açıkladığı diğer delillerle birlikte incelenmelidir.

Yurt dışından yapılan bitcoin dolandırıcılığında Türk mahkemeleri yetkili midir?

TCK m.8/1 uyarınca fiilin kısmen veya tamamen Türkiye’de işlenmesi ya da neticenin Türkiye’de gerçekleşmesi halinde suç Türkiye’de işlenmiş sayılır ve Türk kanunları uygulanır. Yabancı ülkede işlenen suçlarda ise TCK m.11 ve 12’nin ilgili koşulları ayrıca incelenir. Mağdurun yalnız Türkiye’de ikamet etmesi, her yurt dışı olay için tek başına yeterli bir ceza yargılaması dayanağı değildir.

TCK m.11/1, m.13’teki suçlar dışında, yabancı ülkede Türk vatandaşı tarafından işlenen ve Türk kanunlarına göre alt sınırı en az bir yıl hapis gerektiren suçlarda; failin Türkiye’de bulunmasını, yabancı ülkede hüküm verilmemiş olmasını ve Türkiye’de kovuşturulabilirliği arar. Yabancı failin Türk vatandaşının veya Türk kanunlarına göre kurulmuş özel hukuk tüzel kişisinin zararına işlediği suçlarda, m.12/2’nin kapsam ve koşulları — failin Türkiye’de bulunması, yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve zarar görenin şikâyeti dahil — ayrıca değerlendirilir. Diğer yurt dışı suç halleri farklı koşullara tabidir; milletlerarası unsur bulunması tek başına Türkiye’de yargılama sonucunu garanti etmez.

BTC dolandırıcılığı davası ne kadar sürer?

Dosyanın süresi deliller, teknik inceleme, tarafların bulunması ve yurt dışı işlemler gibi koşullara bağlıdır; kesin bitiş tarihi verilemez. Malvarlığının korunması için istenen tedbir veya elkoyma da kendi yasal koşullarına, yetkili merciin kararına ve uygulamaya bağlıdır; başvuru yapılması bütün malvarlığını kendiliğinden koruma altına almaz.

Bitcoin dolandırıcılığı davasında müdafi/vekil bulundurmak zorunlu mudur?

Şüpheli veya sanığın müdafii ile mağdurun vekili farklı görevler üstlenir. Müdafi görevlendirilmesi CMK m.150; mağdur veya şikâyetçi için barodan avukat görevlendirilmesi ise CMK m.234’ün kişi ve suç koşullarına göre değerlendirilir. Mağdur on sekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malul ise ve vekili bulunmuyorsa m.234/2 uyarınca istem aranmaksızın vekil görevlendirilir. Her kripto dolandırıcılığı dosyası için koşulsuz bir zorunluluk veya koşulsuz isteğe bağlılık sonucu çıkarılamaz. Kaynak: CMK m.150 ve 234. Erişim: 6 Ekim 2026.

ALYAR LAW & CONSULTANCY bu alanda hukuki hizmet vermektedir.

MASAK kripto dolandırıcılık şikayetlerinde ne yapar?

5549 sayılı Kanun m.19/A, aklama veya terörün finansmanıyla ilişki şüphesi bulunan ve yükümlü nezdinde teşebbüs edilen veya devam eden işlemin yedi iş günü askıya alınması veya gerçekleşmesine izin verilmemesi için özel bir yetki düzenler. Yetki Bakanındır ve bakan yardımcısına devredilebilir; Başkanlık şüpheyi teyit ve analiz amacıyla görev alır. Bu düzenleme her hesaba süresiz MASAK dondurması anlamına gelmez; ceza soruşturmasındaki elkoyma ve diğer kısıtlama türleri ayrıca ayrılmalıdır. Kaynak: 5549 sayılı Kanun m.19/A. Erişim: 6 Ekim 2026.

Dijital para dolandırıcılığı olayında banka veya kripto varlık hizmet sağlayıcısına ve adli makamlara başvurulabilir. İşlem ertelemesi, banka tedbiri ve adli elkoyma farklı hukuki dayanaklara tabidir; somut karar ve başvuru yolu ayrıca incelenir.

Bitcoin dolandırıcılığında hangi mahkeme yetkilidir?

Ceza davasında genel yetki kuralı, CMK m.12/1 uyarınca suçun işlendiği yer mahkemesidir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda, m.12/6 uyarınca mağdurun yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir. Bu özel kuralın somut fiile uygulanıp uygulanmadığı incelenmelidir; yalnız şehir adı veya mağdurun ikameti üzerinden her olay için görev ve yetki sonucu çıkarılamaz.

Bitcoin Dolandırıcılığı davalarında bilirkişi raporu ne kadar önemlidir?

Teknik bir raporun hangi kayıtları incelediği, yöntemini ve ulaştığı sonuçların olayla bağlantısını açıklaması önemlidir. Raporun varlığı tek başına davanın sonucu veya tahsil hakkında garanti değildir.

Teknik değerlendirmede kullanılan veriler, varsayımlar ve sınırlamalar açık olmalıdır. Teknik bulgu ile bir kişinin hukuki sorumluluğu aynı tespit değildir; rapor, dosyanın diğer delilleriyle birlikte ele alınmalıdır.

Kripto dolandırıcılık konusunda ihtiyati tedbir nasıl alınır?

Hukuk yargılamasındaki ihtiyati tedbir ile ceza soruşturmasındaki elkoyma ayrı kurumlardır. HMK m.389’da, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkânsız hale gelmesi ya da gecikme nedeniyle sakınca veya ciddi zarar doğması endişesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında tedbir öngörülür. HMK m.390’a göre talep, dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili mahkemeye; dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeye yöneltilir. Talepte sebep ve tür belirtilmeli, davanın esası yönünden haklılık yaklaşık olarak ispat edilmelidir. Ceza soruşturmasında ise CMK m.128 veya koşulları varsa m.128/A ayrıca değerlendirilir.

Tedbir talebi veya ceza soruşturması, alacağın tahsil edileceği anlamına gelmez. Uygulanabilecek koruma, uyuşmazlığın konusu, deliller ve ilgili kanuni koşullar bakımından değerlendirilir.

Tüm kripto dolandırıcılığı türleri ve hukuki haklarınız için Kripto Dolandırıcılığı Rehberi sayfamıza göz atabilirsiniz.

Bu konunun genel çerçevesi için Kripto Para Hukuku Rehberi sayfamıza göz atabilirsiniz.

Sonuç

Bitcoin kullanılarak gerçekleşen bir olayda mağduriyet iddiası; fiil, kişiler, transferler ve eldeki deliller üzerinden değerlendirilmelidir. Düzenleme bulunması veya hukuki destek alınması, haklılık ya da tahsil sonucu garantisi değildir.

Delilleri koruyarak somut olayın hukuki yollarını değerlendirmek önemlidir. Blokzincir kayıtları, banka ve platform belgeleri, yazışmalar ve varsa yurt dışı bağlantılar birlikte incelenir. Hukuki başvuru, delilin bulunması ve tahsil ayrı aşamalardır; başvuru yapılması veya yeni bir düzenleme bulunması tek başına paranın geri alınmasını garanti etmez.

Kripto dolandırıcılık mağduriyetinin önlenmesi konusunda hem bireysel tedbirler hem de düzenleyici mekanizmalar büyük önem taşır.

Sağlayıcının izin ve yetki kapsamını kontrol etmek, hesap güvenliğini korumak ve şüpheli işlem kayıtlarını saklamak risk değerlendirmesinin parçalarıdır. Bir faaliyet izni veya güvenlik tedbiri, dolandırıcılık olmayacağını ya da zararın geri alınacağını garanti etmez.

Dijital para dolandırıcılığı konusunda hukuki danışmanlık ve dava takibi hizmeti almak için ALYAR LAW & CONSULTANCY ile iletişim kurabilirsiniz.

Hukuki Süreç, Temsil ve İletişim Soruları

Türkiye’de bu alanda hukuki süreç ne kadar sürer?

Süre, dosyanın aşaması ve gereken işlemlere bağlıdır. Delil toplama, teknik inceleme, tebligat, yurt dışı işlemler ve kanun yolları değerlendirilmeden sabit ay veya yıl aralığı verilemez.

Yabancı uyruklu kişiler Türk mahkemelerinde dava açabilir mi?

Yabancı gerçek ve tüzel kişilerin Türk mahkemesinde dava açması mümkündür; ancak görev, yetki, dava şartları ve ilgili diğer koşullar somut uyuşmazlıkta incelenir. MÖHUK m.48 uyarınca dava açan, davaya katılan veya icra takibi yapan yabancılar için mahkemenin belirleyeceği teminat gündeme gelir; karşılıklılık esasına göre muafiyet de düzenlenmiştir. HMK m.84’te Türkiye’de mutad meskeni bulunmayan Türk vatandaşları bakımından ayrıca teminat kuralı vardır. Bu nedenle yalnız vatandaşlık üzerinden bütün koşulların aynı olduğu söylenemez. Kaynak: MÖHUK m.48; HMK m.84. Erişim: 6 Ekim 2026.

Türkiye’de avukat tutmak zorunlu mudur?

Hukuk yargılamasında HMK m.71’e göre dava ehliyeti bulunan herkes davasını kendisi veya tayin ettiği vekil aracılığıyla açabilir ve takip edebilir. Ceza yargılamasında ise şüpheli veya sanığın müdafii ile mağdurun vekili ayrı hükümlere tabidir. CMK m.150’de müdafii bulunmayan çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz şüpheli ya da sanık için istemsiz görevlendirme; alt sınırı beş yıldan fazla hapis gerektiren suçlar bakımından da aynı usul düzenlenir. Mağdur veya şikâyetçi için CMK m.234’teki talep ve istemsiz görevlendirme koşulları ayrıca incelenir. Temsilin zorunlu olup olmadığı, kişinin dosyadaki sıfatı ve somut koşullarla belirlenir. Kaynak: HMK m.71; CMK m.150 ve 234. Erişim: 6 Ekim 2026.

Hukuki danışmanlık ücreti ne kadardır?

Avukatlık ücreti, hukuki yardımın kapsamı ve ücret sözleşmesi dikkate alınarak belirlenir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164, avukatlık asgari ücret tarifesinin altında vekâlet ücreti kararlaştırılamayacağını düzenler; ücretin kararlaştırılmadığı veya sözleşmenin tartışmalı olduğu haller için de ayrı kurallar içerir. Bu sayfa tek bir danışmanlık bedeli veya güncel tarife tutarı ilan etmez. Somut işin kapsamı, uygulanacak güncel tarife ve ücret şartları hizmet başlamadan önce açıklığa kavuşturulmalıdır. Kaynak: Avukatlık Kanunu m.164. Erişim: 6 Ekim 2026.

Türk mahkemesi kararları yurt dışında uygulanabilir mi?

Kararın uygulanacağı ülke ve karar türü belirlenmeden kesin bir sonuç söylenemez. 5718 sayılı MÖHUK m.50, 54 ve 58, yabancı mahkeme kararlarının Türkiye’de tenfiz veya tanınmasını düzenler; bu hükümler Türk mahkemesi kararına başka ülkede kendiliğinden icra yetkisi vermez. Bir Türk mahkemesi kararının yurt dışında uygulanması için ilgili ülkenin kuralları ve varsa uygulanabilir anlaşma ayrıca doğrulanmalıdır. Her kararın her ülkede otomatik uygulanacağı varsayılmamalıdır. Kaynak: MÖHUK m.50, 54 ve 58. Erişim: 6 Ekim 2026.

Avukat Bilal Alyar’a nasıl ulaşabilirim?

+90 534 636 19 19 numaralı telefondan veya alyarlaw@gmail.com adresinden ulaşabilirsiniz. Büromuz Kartal/İstanbul’dadır.

Bu konuda kapsamlı rehberimizi okuyun:Kripto Para Hukuku — Kapsamlı Rehber

Kripto Dolandırıcılığında Zamanaşımı Süreleri ve Hak Düşürücü Süreler

Bu bölümün kaynakları: TCK m.8, 11, 12, 66 ve 67; TBK m.72 ve 161; HMK m.397; İİK m.78. Erişim: 6 Ekim 2026.

Kripto para dolandırıcılığı davalarında zamanaşımı sürelerinin doğru bilinmesi, hak kayıplarının önlenmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

Ceza davası zamanaşımı ile tazminat isteminin zamanaşımı ayrı kurallara tabidir. Bir sürenin dolması her durumda hukuk davası açma imkânının kendiliğinden ortadan kalktığı anlamına gelmez. TBK m.161 uyarınca zamanaşımı ileri sürülmedikçe hukuk hâkimi bunu kendiliğinden göz önüne alamaz.

TCK m.66’ya göre genel dava zamanaşımı, m.157’nin temel şekli için sekiz yıl; m.158/1’in temel ceza aralığı için on beş yıldır. Daha ağır cezayı gerektiren nitelikli haller ve cezanın kanuni üst sınırı, çocuk failler için yaşa bağlı süreler ve somut başlangıç tarihi ayrıca incelenir. Tamamlanmış suçta suçun işlendiği gün, teşebbüste son hareket, kesintisiz suçta kesinti ve zincirleme suçta son suçun işlendiği gün esas alınır.

TCK m.67/1’de belirtilen izin, karar veya başka mercide çözülecek meseleye bağlı haller ile kaçaklık kararı, maddede öngörülen koşullarda süreyi durdurur. Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması ya da sorguya çekilmesi, tutuklama kararı, iddianame düzenlenmesi veya mahkûmiyet kararı ise m.67/2’deki kesilme nedenleridir. Kesilmede süre yeniden işlemeye başlar; birden çok kesme nedeni varsa sonuncusu esas alınır ve kesilme nedeniyle süre, kanuni sürenin en fazla yarısı kadar uzayabilir. Yakalama emri bu fıkrada bağımsız kesilme nedeni olarak sayılmaz.

Hukuk davalarında ise TBK m.72 gereğince tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yıl geçmekle zamanaşımına uğramaktadır.

TBK m.72 uyarınca tazminat, ceza kanunlarının daha uzun zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa bu daha uzun süre uygulanır. Somut fiilin suç niteliği ve ilgili ceza zamanaşımı belirlenmeden bütün kripto dolandırıcılığı tazminat talepleri için otomatik on beş yıllık süre söylenemez.

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler ve haciz isteme süresi de ayrıca izlenmelidir. Bu sürelerin başlangıçları ve süreye uyulmamasının sonuçları, ceza davası veya tazminat zamanaşımıyla aynı değildir.

HMK m.397/1’e göre tedbir dava açılmadan önce verilmişse, tedbir talep eden kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas davasını açmalı; dava açtığına ilişkin evrakı kararı uygulayan memura ibraz ederek dosyaya koydurtmalı ve karşılığında belge almalıdır. Aksi halde tedbir kendiliğinden kalkar. İİK m.78’e göre haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. İtiraz veya dava ile icra dairesindeki taksit sözleşmeleri bakımından maddede belirtilen, hesaba katılmayan dönemler ayrıca değerlendirilir. Süresinde talep yapılmazsa veya geri alınan talep süresinde yenilenmezse dosya işlemden kaldırılır; yeniden haciz istemenin yenileme ve tebliğ koşulları vardır.

Zamanaşımı konusunda tereddüde düşmeniz halinde vakit kaybetmeden hukuki danışmanlık almanız önerilmektedir. Sürelerin hesaplanması ve davanızın zamanında açılması için0534 636 19 19 numarasından bize ulaşabilirsiniz.

İlgili Hukuki Hizmetlerimiz:

• Kripto Para Hukuku
• Bilişim Hukuku
• Ceza Hukuku

Daha fazla bilgi için:Sermaye Piyasası Kurulu

İlişkili rehberler:Kripto Para Hukuku •Dolandırıcılık Rehberi •Şikayet Dilekçesi •On-Chain Analiz •Para Kurtarma •Mağdur Hakları •Dolandırıcılık İhbarı

📚 İlgili Rehberler

• 📖Kripto Dolandiriciligi Rehberi
• ➡️Kripto Para Dolandiriciligi
• ➡️Dolandiricilara Kaptirilan Para Geri Alma
• ➡️Kripto Dolandiriciligi Cezasi
• ➡️Dolandiricilik Ihbar
• 🔗MASAK Rehber
• 🔗Kripto Para Hukuku
• Kripto Dolandırıcılığı
• Kripto Para Hukuku

Resmi Kaynaklar

• Mevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
• Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr)
• UYAP Vatandaş Portalı (uyap.gov.tr)
• T.C. Adalet Bakanlığı (adalet.gov.tr)

Hazırlayan Avukat

Av. Bilal ALYAR

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2015). Aile hukuku, ceza hukuku, kripto para hukuku, bilişim hukuku, şirketler hukuku ve vergi hukuku alanlarında faaliyet göstermektedir.

Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; somut hukuki görüş ya da avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz. Her dosya kendine özgü koşullar içerdiğinden, hukuki süreçlerde avukattan hukuki destek alınması yararlı olabilir.

📚 İlgili Hukuki Rehberler

• Tüm Ceza Emsal Koleksiyonu →

Kripto Varlıklarla İlgili Aile, İş ve Miras Uyuşmazlıkları

Kripto varlığın bir uyuşmazlığa konu olması, ceza soruşturmasındaki değerlendirmeyle bütün özel hukuk ilişkilerinin aynı biçimde çözüleceği anlamına gelmez. İş ilişkisi, mal rejimi ve miras uyuşmazlıkları kendi somut konularıyla ele alınmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta taraflar, varlığın aidiyeti, edinilme ve transfer kayıtları ile talebin dayanağı belirlenmelidir. Uygulanacak hukuk ve başvuru yolu, uyuşmazlığın türüne göre ayrıca değerlendirilir.

Bu açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Somut olayın sonucu, talebin niteliği, deliller, uygulanacak hukuk ve süreler gibi koşullara bağlıdır.

İlgili Hukuki Kaynaklar

• Kripto Hukuku İstanbul (Hub)
• Yurt Dışı Kripto Borsası Dolandırıcılık Şikayet
• P2P Dolandırıcılığında Hukuki Süreç
• Bitcoin avukatı İstanbul
• MASAK Kripto Şikayet
• Kripto Borsa Bloke Kaldırma
• Stablecoin Dolandırıcılığında Hukuki Süreç
• Kripto Para Haciz