İstanbul Bilişim Hukuku | Av. Bilal ALYAR

İstanbul bilişim avukatı arıyorsanız, hukuki süreçleri İstanbul’da yürütmek için bilişim suçları, siber güvenlik, hacker saldırıları, sosyal medya hukuku ve dijital delil alanında deneyimli profesyonel destek almak önemlidir. İstanbul sınırları içerisindeki adliyelerde, İstanbul BAM ve İstanbul bölge mahkemelerinde dava ve takip süreçlerinin doğru yürütülmesi gerekir. Bu rehberde İstanbul’da bilişim avukatı hizmetinin kapsamı, başvurulacak adliyeler, yetki kuralları, dava süreleri ve ücret rejimi ele alınmıştır.

İstanbul’da Bilişim Hukuku Kapsamı

İstanbul bilişim avukatı hizmeti; bilişim suçları, siber güvenlik, hacker saldırıları, sosyal medya hukuku ve dijital delil ile ilgili her türlü hukuki danışmanlık, dava açma, takip ve savunma faaliyetlerini kapsar. İstanbul’da görev yapan adliyelerin yetki alanı İstanbul il sınırları içerisinde geçerlidir. İstanbul’un büyüklüğü ve nüfusu dikkate alındığında, bilişim avukatı alanında ihtisaslaşmış hukuki destek almak süreçlerin sağlıklı yürütülmesi için belirleyicidir.

İstanbul Adliyeleri ve Yetki

İstanbul’da bilişim avukatı kapsamındaki davalar, yetkili mahkemenin bulunduğu adliyede görülür. HMK m.5 vd. yetki kuralları, davanın türüne göre genel yetkili mahkemeyi (davalının yerleşim yeri) veya özel yetkili mahkemeyi (sözleşme yeri, ifa yeri, taşınmazın bulunduğu yer vb.) belirler. İstanbul BAM (Bölge Adliye Mahkemesi) istinaf incelemelerini yapar. CMK m.12 vd. ve HMK m.6 vd. uyarınca yetki itirazı belirli sürelerde ileri sürülmelidir.

İstanbul’da Dava Süreçleri ve Süreler

İstanbul’daki bilişim avukatı davalarında uygulanan süreler genel mevzuata tabidir; ancak yerel yoğunluk nedeniyle duruşma aralıkları değişebilir. Tebligat süreleri 7201 sayılı Tebligat Kanunu, dava açma süreleri ise ilgili özel kanunda (TBK, HMK, TCK, CMK, İYUK vb.) düzenlenmiştir. İstanbul’da Adli Yardım Bürosu üzerinden ekonomik durumu uygun olan vatandaşlar ücretsiz hukuki destek talep edebilir.

İstanbul’da Vekâletname ve E-Tebligat

İstanbul dışından vekâlet vermek isteyen müvekkiller, bulundukları yer noterlerinden “İstanbul Barosu’na kayıtlı Av. Bilal ALYAR adına genel vekâletname” düzenleyebilir. UYAP üzerinden e-tebligat ve elektronik dosya takibi ile İstanbul dışındaki müvekkillerin de süreçlerini şeffaf takip etmesi mümkündür. Avukatlık Kanunu m.41

Hukuk Ücreti ve Yargılama Giderleri

İstanbul’da bilişim avukatı hizmeti için Türkiye Barolar Birliği (TBB) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde belirtilen alt sınır esas alınır; üst sınır taraflarca serbestçe kararlaştırılır. Yargılama giderleri (harç, bilirkişi, tebligat, keşif vb.) HMK m.323 vd. uyarınca davayı kaybeden tarafa yüklenir. Vekâlet ücreti hesaplamasında uyuşmazlığın değeri belirleyici unsurdur.

Sıkça Sorulan Sorular (İstanbul Bilişim Hukuku)

Resmi Kaynaklar

• Mevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
• Yargıtay Karar Arama (karararama.yargitay.gov.tr)
• UYAP Vatandaş Portalı (uyap.gov.tr)
• İstanbul Barosu (istanbulbarosu.org.tr)
• T.C. Adalet Bakanlığı (adalet.gov.tr)
• Türkiye Barolar Birliği (barobirlik.org.tr)

İstanbul’da Bilişim Suçları — Güncel Emsal Yargıtay Kararları

İstanbul’da görülen bilişim suçu davalarında uygulanan ve içtihat oluşturan güncel Yargıtay kararları:

• Yargıtay CGK, 02.04.2013, E. 2012/15-1293, K. 2013/111 — İnternet sitesi üzerinden satış ilanı verip havale yoluyla para alarak ürün göndermeme eylemi TCK 158/1-f kapsamında bilişim sistemleri kullanılarak nitelikli dolandırıcılıktır. CGK, bilişim sisteminin aldatılması mümkün olmadığından sistemin yalnızca araç olarak kullanılarak gerçek kişinin aldatılması halinde nitelikli halin oluşacağını yerleştirmiştir.
• Yargıtay 11. CD, 02.02.2026, E. 2025/3274, K. 2026/1078 — Müştekiye ait Instagram/Facebook hesaplarına farklı IP’lerden izinsiz erişim olayında, Cumhuriyet savcılığının yurt dışı istinabe yanıtsız kaldı diye KYOK veremeyeceği; açık kaynak araştırması, IP tespiti ve şüpheli kimlik araştırmasının zorunlu olduğu kanun yararına bozma kararıyla ortaya konulmuştur. Suç vasfı: TCK 243 (bilişim sistemine girme) + TCK 136 (verileri hukuka aykırı ele geçirme).
• Yargıtay 1. CD, 05.03.2026, E. 2026/331, K. 2026/1643 — TCK 245/1 (banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması) suçunda hapis cezası yanında adli para cezası da öngörülmüş olup yalnızca hapis verilmesi eksik ceza tayinidir. “Alacağımı tahsil ediyordum” savunması suç kastını ortadan kaldırmaz, mağdur zararı giderilmedikçe TCK 168 etkin pişmanlık uygulanamaz.
• Yargıtay HGK, 25.12.2025, E. 2025/534, K. 2025/932 — “Ekşi Sözlük” sitesinin 11 ay süresince erişime engellenmesi davası: 5651 sayılı Kanun kapsamında sulh ceza hâkimliğinin verdiği erişim engelleme kararı nedeniyle açılan tazminat davası HMK 46 değil, CMK 141/3 uyarınca davacının merkezinin bulunduğu yer ağır ceza mahkemesinde görülür.

İstanbul’daki müvekkillerimiz için bu emsallerden hareketle savunma stratejisi ve dilekçeleri özenle hazırlanır. Detaylı görüşme için iletişime geçin.

Hazırlayan Hukuku

Av. Bilal ALYAR — İstanbul Barosu Sicil No: 54965

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu (2015). Aile hukuku, ceza hukuku, kripto para hukuku, bilişim hukuku, şirketler hukuku ve vergi hukuku alanlarında faaliyet göstermektedir.

Bu içerik yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; somut hukuki görüş ya da avukat-müvekkil ilişkisi oluşturmaz. Her dosya kendine özgü koşullar içerdiğinden, hukuki sorunlarınız için bir avukata danışmanız önerilir.

İletişim | Hakkımızda