CMK m.141 Tazminat Davası Dilekçesi Örneği — Kripto Hesabına Haksız El Koyma

İSTANBUL ANADOLU …. AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE

Davacı: [Ad-Soyad], [TC], [Adres]

Vekili: Av. Bilal Alyar (İstanbul Barosu)

Davalı: Hazine (T.C. Maliye Bakanlığı)

Konu: CMK m.141/1-j uyarınca haksız el koymadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebimizin sunulmasıdır.

Harca Esas Değer: [Talep edilen tazminat tutarı] TL

AÇIKLAMALAR

1. Davacı müvekkil hakkında [tarih] tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı’nın [karar no] sayılı kararıyla, [borsa adı] platformundaki kripto varlık hesabına ve [banka adı] banka hesabına el konulmuştur (Ek-1: El koyma kararı).

2. El konulan varlıklar: [Miktar] TL banka mevduatı, [miktar] BTC/ETH/USDT kripto varlık (toplam piyasa değeri [tutar] TL).

3. Yapılan kovuşturma sonucunda [mahkeme adı] [karar no] sayılı, [tarih] tarihli kararı ile beraat / KYO kararı verilmiş; bu karar [tarih] tarihinde kesinleşmiştir (Ek-2).

4. El koymanın başlangıç tarihi ile iade tarihi arasındaki [süre] gün boyunca müvekkilim:

• Kullanım değeri kaybı: Kripto varlıkların elden çıkarılamaması nedeniyle yatırım fırsatlarının kaçırılması ve nakit ihtiyacının karşılanamaması — [hesaplama] TL
• Değer kaybı: El koyma anındaki piyasa değeri ile iade anındaki değer arasındaki fark — [hesaplama] TL
• Yediemin / saklama maliyetleri: [tutar] TL
• Avukatlık ücretleri ve dava masrafları: [tutar] TL

5. Yargıtay 12. CD’nin 03.03.2026 tarih, 2025/6920 E., 2026/2104 K. sayılı kararı, CMK m.141/1-j kapsamında zararın “kullanılamamadan doğan net kazanç kaybı (bakım, yakıt, amortisman gibi giderler düşülerek), değer kaybı ve yediemin ücretinin toplamı” şeklinde hesaplanması gerektiğini benimsemiştir.

6. AYM 2024/47620 sayılı (Erdem Karamanoğlu ve Diğerleri) kararı, uzun süreli ihtiyati tedbirin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini tespit etmiştir; el koymanın [süre] sürmesi bu içtihada doğrudan tekabül etmektedir.

7. Manevi tazminat: Müvekkilin uzun süreli mülkiyet kısıtlaması altında kalmış olması, ekonomik kaygı yaşaması ve itibar kaybına uğramış olması nedeniyle [tutar] TL manevi tazminat istenmektedir.

HUKUKİ NEDENLER: CMK m.141, 142; AY m.19/9, m.35; AİHS m.5/5, Ek 1 No’lu Protokol m.1; ilgili Yargıtay içtihatları.

DELİLLER: El koyma kararı, kesinleşmiş beraat/KYO kararı, borsa hesap özetleri, blockchain tx geçmişi, banka dekontları, fiyat geçmişi (CoinGecko/CoinMarketCap), bilirkişi incelemesi.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle [maddi tazminat tutarı] TL maddi, [manevi tazminat tutarı] TL manevi olmak üzere toplam [tutar] TL tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazine’den tahsiline; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.

[Tarih]
Davacı Vekili — Av. Bilal Alyar