Vaka Çalışması: Telegram Üzerinden Kripto Yatırım Dolandırıcılığı — KYO Kararının Bozulması

Müvekkil, Telegram’da tanıştığı kişilerin yönlendirmesiyle sahte bir kripto yatırım platformuna yaklaşık 1.2 milyon TL aktardı. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “müştekinin denetim imkânı bulunduğu” gerekçesiyle verdiği KYO kararı, Yargıtay 11. CD 2025/4373 E. içtihadına atıfla Sulh Ceza Hakimliği’nce kaldırıldı ve soruşturma yeniden açıldı. Bu vaka, doğru içtihat referansıyla KYO kararlarının nasıl bozulabileceğini gösteriyor.

Olay Özeti

Müvekkil, mühendislik sektöründe çalışan 42 yaşında bir bireysel yatırımcıdır. Telegram’daki bir “kripto sinyal” grubunda tanıştığı şahıslar, kendilerini “lisanslı yatırım danışmanı” olarak tanıttı ve müvekkili “Avessa” benzeri bir uygulamaya yönlendirdi. Üç ay içinde 1.246.000 TL transfer eden müvekkil, paranın çekilmesini istediğinde “anti-aklama vergisi” adı altında ek 200.000 TL talep edildiğinde dolandırıldığını fark etti.

İlk Şikâyet ve KYO Kararı

Müvekkil bizden destek almadan önce kendi başına suç duyurusu vermişti. Cumhuriyet Başsavcılığı 4 ay sonra KYO kararı verdi; gerekçe “müştekinin yatırım kararı verirken makul özen göstermediği, basit bir yalanın söz konusu olduğu” idi.

Hukuki Strateji ve İtiraz

Vekâletname düzenlendikten sonra Sulh Ceza Hakimliği’ne 15 günlük süre içinde itiraz dilekçesi sunuldu. Dilekçede aşağıdaki noktalar işlendi:

• Yargıtay 11. CD 2025/4373 E., 2026/1903 K. (23.02.2026) kararı: aynı koşullarda kripto yatırım dolandırıcılığı şikâyetinde KYO kararının Daire’ce nasıl bozulduğu detaylandırıldı
• Yargıtay 11. CD 2025/3458 E., 2026/1379 K. (09.02.2026, “Avessa” kararı): savcılığın asgari soruşturma yükümlülüğü gösterildi
• Savcılık tarafından yapılmadığı tespit edilen 7 araştırma kalemi listelendi: para nakli hesaplarının incelenmesi, kripto borsa yazışması, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı ile irtibat, GSM hat sahiplerinin tespiti, ilgili şirketlerin SPK yatırım danışmanlığı yetkisi sorgusu, benzer dosyaların incelenmesi, dijital delil imajı
• Müvekkilin “denetim imkânı olduğu” iddiası, sahte uygulamanın profesyonel görünümüyle ve gerçek borsa görüntüsünden ayırt edilemeyişiyle çürütüldü

Sonuç

Sulh Ceza Hakimliği itirazı kabul etti. Soruşturma yeniden açıldı; Cumhuriyet Başsavcılığı şu aşamaları yürüttü: banka hesap hareketleri celp edildi, ilgili kripto borsaları ile yazışıldı, GSM hat sahipleri tespit edildi, Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı bilgi notu üretti. Dosyada 2 şüpheli tespit edilerek iddianame düzenlendi.

Bu Vakanın Öğrettikleri

• KYO kararı kesin değildir; doğru içtihat referansıyla bozulabilir
• Yargıtay 11. CD’nin Şubat 2026 KYB kararları kripto dolandırıcılığı dosyalarında doğrudan emsal değerindedir
• Mağdurun “makul özen göstermediği” argümanı, sahte platformun profesyonel görünümüyle çürütülebilir
• İlk şikâyetten önce avukat desteği almak, eksik dilekçeden doğan zaman kaybını önler

Not: Vaka anonimleştirilmiştir. Her dosya kendi koşullarında değerlendirilir.

Hazırlayan: Av. Bilal Alyar — İstanbul Barosu · Son güncelleme: 21 Mayıs 2026