Vaka Çalışması: P2P İşlemde Sebepsiz Zenginleşme — Yanlış Cüzdana Gönderilen 12 ETH’nin Geri Alınması

Müvekkil, P2P işlem sırasında alıcının verdiği yanlış cüzdan adresine 12 ETH (yaklaşık 950.000 TL) transfer etti; alıcı parayı banka transferiyle ödedi ama farklı miktarda olduğunu fark eden müvekkil iadeyi talep edince alıcı iletişimi kesti. TBK m.77 sebepsiz zenginleşme ve HMK m.389 ihtiyati tedbir kararıyla 4 ay içinde 12 ETH’nin TL karşılığı tahsil edildi.

Olay Özeti

Müvekkil, lisanslı bir Türkiye KVHS’sinde P2P işlem yaparak 12 ETH’yi alıcının verdiği bir cüzdan adresine gönderdi. Alıcı, müvekkilin banka hesabına 12 ETH karşılığı 950.000 TL yerine yanlışlıkla 95.000 TL (10 katı eksik) gönderdi. Müvekkil farkı bildirdiğinde alıcı önce “yarın yollarım” dedi, sonra iletişimi kesti.

Hukuki Strateji

Alıcının KYC kayıtları KVHS’den celp edildi (mahkeme aracılığıyla). Alıcının gerçek kimliği tespit edildikten sonra İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açıldı.

• Dava türü: TBK m.77 sebepsiz zenginleşme
• Talep: 855.000 TL (12 ETH karşılığı – eksik ödenen 95.000 TL = 855.000 TL fark)
• İhtiyati tedbir: HMK m.389 uyarınca alıcının banka hesaplarına ve KVHS’deki kripto hesabına bloke
• Delil: blockchain tx hash, banka dekontu, Telegram yazışmaları

Süreç

İhtiyati tedbir talebi 6 gün içinde kabul edildi; alıcının banka hesabına 855.000 TL bloke konuldu. Dava 3 ay sonra ilk celsede esasla görüldü; alıcı duruşmada “eksik ödediğini” kabul etti ama “ETH’nin değer kaybettiği” itirazında bulundu. Mahkeme TBK m.77 uyarınca işlem tarihindeki değer esasını kabul etti. Hüküm: 855.000 TL + işlem tarihinden itibaren yasal faiz.

Sonuç

İhtiyati tedbire dayalı bloke sayesinde alıcı kararı temyiz etmeyi anlamsız bularak ödemeyi yaptı. Müvekkil toplam 925.000 TL (faizle birlikte) tahsil etti; davacı vekâlet ücreti karşı tarafa yüklendi.

Bu Vakanın Öğrettikleri

• Türkiye lisanslı KVHS’lerin KYC kayıtları, P2P uyuşmazlıklarında kimlik tespiti için altın değerinde
• İhtiyati tedbir, davayı kazanma ihtimalinden bağımsız olarak “tahsil taahhüdü” sağlar
• TBK m.77 davalarında değerleme tarihi mahkemece belirlenir; işlem tarihinin esas alınmasını talep etmek önemli
• Telegram yazışmaları, karşı tarafın “ödeyeceğim” beyanıyla birlikte ikrar niteliği taşır

Not: Vaka anonimleştirilmiş, miktarlar yaklaşık değerlerdir.

Hazırlayan: Av. Bilal Alyar — İstanbul Barosu · Son güncelleme: 21 Mayıs 2026